Die Globalisierung, wie wir sie kannten, ist vorbei

Während in den USA hitzige Diskussionen darüber geführt wurden, wer was über Signal gesagt hat – auf Signal – stiegen die US-Verbraucherpreis-Erwartungen auf 6,2 % im Jahresvergleich, was kaum das stabilisierte Niveau ist, das die Fed immer wieder als Signal nennt, das sie empfängt.

Noch schlimmer: Die in der Philly Fed Services-Umfrage gezahlten Preise erreichten 36, den höchsten Stand seit November 2023, während die Aktivität auf -32,5 einbrach, den niedrigsten Wert seit Mai 2020 während des Covid-Lockdowns. Mit anderen Worten, es sinkt wie ein Anker. Ebenso wie vieles andere.

Die USA bestehen darauf, dass ein Waffenstillstand im Schwarzen Meer zwischen Russland und der Ukraine vereinbart wurde, was die Aufhebung der Beschränkungen für russische Agrar- und Düngemittel-Exporte zur Folge hätte, obwohl Russland zunächst die vollständige Aufhebung der Sanktionen gegen seine Banken im SWIFT-System fordert, was eine Zustimmung der EU erfordern würde. Sollte dies geschehen, wo lässt das die europäische Staatlichkeit: kauft Europa wieder russisches Gas, oder – Ironie – russische Waffen? Wenn Europa nein sagt, was passiert, wenn die USA noch mehr motiviert sind, einfach abzuziehen und Europa die Rechnung zu überlassen, wie wir in diesem Signal-Chat gesehen haben? Schlimmer noch, Berichte deuten darauf hin, dass die US-Geheimdienste sagen, Russland und die Ukraine könnten einen längeren Krieg bevorzugen, statt einer schnellen Lösung, die für beide Seiten unbefriedigend ist; die USA sehen auch weiterhin das Risiko, dass Russland auf Atomwaffen zurückgreifen könnte. In diesem Fall liegt es wieder an Europa.

Ein Punkt, der im "Europa für die Houthis zahlen lassen"-Hoo-ha nicht genug betont wurde, ist, dass die strategische Autonomie der EU mehr ist als nur Waffen für die Ukraine: Sie braucht auch eine Hochseeflotte, die ihren globalen Handelsambitionen entspricht. Wie wir in unserem jüngsten Bericht über die wirtschaftliche Staatlichkeit der EU gewarnt haben, ist selbst der mit 1,5 % des BIP vereinbarte fiskalische Spielraum für Verteidigungsausgaben nicht genug, wenn die Geopolitik nicht hilfreich ist, z. B. die Notwendigkeit einer EU-Armee, Luftwaffe und Marine zugleich.

Die USA haben diese militärische Staatlichkeit, und es gibt einen Bomberaufbau in Diego Garcia, einer Basis für frühere Angriffe auf den Nahen Osten, der mehr als nötig für die Houthis aussieht. Das lässt wenig Raum für Fantasie in Bezug auf mögliche Ziele. Was jedoch mehr zu denken gibt, ist, ob dies die Ukraine-gegen-Iran-„Noxin“-Strategie oder einfach ein absichtliches US-Signal an Teheran ist. In diesem Zusammenhang gibt es lokale Berichte, dass die USA nach wie vor ernsthaft an einem Friedensabkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel interessiert sind, und das bald, und dass sie dies auch in Bezug auf Zeitbegrenzungen für neue Kämpfe in Gaza mitgeteilt haben.

Vizepräsident Vance wird außerdem am Freitag eine US-Militärbasis in Grönland besuchen, nach dem Beispiel seiner Frau im Bereich Tourismus, was einige lokale Politiker als „aggressiv“ bezeichnen. Angesichts der kleinen Bevölkerung und militärischen Präsenz Grönlands würde ein ausreichender Besuch von Mitarbeitern des Weißen Hauses die Machtverhältnisse dort bereits kippen. Das Signal hier sollte ebenfalls klar sein.

In der US-Wirtschaftspolitik warten wir darauf zu sehen, ob die zusätzlichen 25 % Zölle auf Ölkäufe aus Venezuela nächste Woche umgesetzt werden. Es ist schwer zu beweisen, dass dies geschieht, da solches Öl offshore gemischt wird, um seine Herkunft zu verschleiern, aber die Kunden sind bekannt. Tatsächlich kann die USA weiterhin wählen, 25 % auf China zu erheben, zusätzlich zu den kürzlich eingeführten 10 % + 10 % und den bereits bestehenden 25 %, weil es sagt, dass es venezolanisches Öl kauft – und die staatlichen Botschaften werden klar sein: 1) „China“; 2) Monroe-Doktrin; 3) „Energie-Dominanz“.

Unterdessen richtet sich mehr Marktaufmerksamkeit auf die US-Handelsaktionen gegenüber Kanada und Mexiko, trotz unseres neuesten globalen Strategie-Artikels „Fortress America“, der argumentiert, dass die Schlagzeilen, die wir dort erhalten, strategisch gesehen tatsächlich über China sprechen könnten.

Beachten Sie auch, dass die USA kürzlich rund 70 chinesische Unternehmen auf ihre Exportkontroll-Sanktionsliste gesetzt haben, um zu verhindern, dass sie bei der Entwicklung chinesischer KI und Militärtechnologie helfen.

Außerdem nominierte das Weiße Haus einen ehemaligen Navy-Anwalt, der sich vehement für den Wiederaufbau der US-Merchant Marine einsetzt, um die US-Maritime-Verwaltung MARAD zu leiten, was auf einen stärkeren Anstoß zum US-Schiffbau hindeutet, trotz der Beschwerden der Branche über die vom USTR vorgeschlagenen Hafengebühren auf chinesisch gebaute und betriebene Schiffe sowie Quoten für den Transport von US-Exportunternehmen auf US-flaggeführten, bemannten und gebauten Schiffen. (Mehr USTR-Feedback-Sitzungen werden heute zu diesem Thema abgehalten.)

Zu den fiskalischen Themen:

• Präsident Trump unterzeichnete eine Exekutivverordnung, die es dem Finanzministerium ermöglicht, seine Zahlungssysteme zu modernisieren, um Abfall, Betrug und Missbrauch zu reduzieren (und eine weitere, die den US-Wahltag festlegt). Natürlich werden beide vor Gericht landen.

  
  

• Das australische Budget hat gerade vor den Wahlen Steuersenkungen und populistische Ausgabenerhöhungen gesehen, wie zum Beispiel mehr Energievergünstigungen; und es gibt keine Anzeichen für eine wirtschaftliche Staatlichkeit, die uns sagt, wozu das BIP dient, außer „dem Versuch, eine Wahl zu gewinnen“. Die australische monatliche CPI heute war etwas schwächer als erwartet mit 2,4 % im Jahresvergleich und 2,7 % bereinigtem Mittelwert, was trotz des Weitermachens über dem 2%-Ziel der Reserve Bank und einem expansiven Haushalt sowie Anzeichen für steigende globale Inflation und drohende Zölle natürlich einige zu „Zinssenkungen“ anregen wird. Schließlich, wozu ist das BIP eines Landes da, wenn nicht für den Immobilienmarkt?

  
  

• Das Vereinigte Königreich wird heute eine düstere Frühjahrshaushaltsmitteilung abgeben, die mit Sparmaßnahmen gefüllt ist, weil „die Welt sich verändert hat.“ Ja – hauptsächlich in Richtung militärischer Keyensianismus anderswo, wenn nicht im Vereinigten Königreich trotz der jüngsten Churchillianischen Erzählungen. (Und in der Zwischenzeit wird eine scheinbar existenzielle Verteidigungsvereinbarung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU von französischen Forderungen nach Fischereirechten in britischen Gewässern blockiert. Es riecht nach Fisch, aber es scheint wahr zu sein.)

Zusammenfassend sagt HSBC: „Die Globalisierung, wie wir sie kannten, ist vorbei“, was für diejenigen eine Neuigkeit ist, die glauben, dass Vermögenspreise weiterhin so hoch steigen wie früher. Es zeigt, dass Politik und Märkte, wie wir sie kannten, in gewisser Weise auch vorbei sind. Die Familie Trump bietet einen Stablecoin an, der durch US-Staatsanleihen abgesichert ist, um mit ihren Meme-Coins, die durch ihren Nachnamen abgesichert sind, zu konkurrieren.

Ernster gesagt, argumentiert der Vorsitzende des US-Rates für auswärtige Beziehungen in Foreign Affairs, dass „China das internationale System bereits umgestaltet hat“:

„Von 2009 bis 2017 war ich zunächst stellvertretender nationaler Sicherheitsberater für internationale Wirtschaftsangelegenheiten und dann US-Handelsbeauftragter. Während dieser Zeit habe ich meine chinesischen Gesprächspartner stets gewarnt, dass das wohlwollende internationale Umfeld, das Chinas Erfolg ermöglicht hat, verschwinden würde, es sei denn, Peking änderte seine raubtierhaften Wirtschaftspolitiken. Stattdessen hielt China weitgehend an seiner Linie fest. Wenn überhaupt, verstärkte es seine Vorgehensweise… Ohne jegliche Form von Gegenseitigkeit verschlechterte sich die Beziehung… Washington mag die offene, liberale, regelbasierte Ordnung geschaffen haben, aber China hat seine nächste Phase definiert: Protektionismus, Subventionierung, Einschränkungen von FDI und Industriepolitik. Zu argumentieren, dass die USA ihre Führungsrolle wieder behaupten müssen, um das regelbasierte System zu bewahren, ist, den Punkt zu verfehlen. Chinas nationaler Staatskapitalismus dominiert jetzt die internationale Wirtschaftsordnung. Washington lebt bereits in der Welt von Peking… Nachdem Washington Peking nicht davon überzeugen konnte, seine raubtierhaften Wirtschaftspolitiken zu ändern oder mit einem alternativen Handelsblock vorzurücken, um China auszugleichen, blieb nur noch eine Option: Die USA mussten mehr wie China werden.“

Branko Milanovic qualifiziert in dieser Woche in „Was kommt nach der Globalisierung?“ jedoch, dass in den USA das aufkommende Staatlichkeitsmuster innerer Neoliberalismus und äußerer Merkantilismus ist, während in China das Modell innerer Merkantilismus und äußerer Neoliberalismus ist.

Was ist Europas vorgeschlagener Weg? Bisher sind die Signale nicht klar, auch wenn die potenziellen Geräusche über seinem Kopf es sind. Das Durchwursteln ohne eine konzeptionelle große Makrostrategie oder eine militärische Strategie ist kaum ideal. Es wird wohl viel mehr geändert werden müssen, als viele denken.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf: https://www.zerohedge.com/markets/globalization-we-knew-it-over