Die „Kriegshysterie“, die im Zusammenhang mit den Spannungen an der Grenze zur Ukraine in letzter Zeit unseren Äther im Westen erobert hat, ist wie ein Film im Hollywood-Stil, der vollständig vom Westen geschrieben, produziert, inszeniert und gespielt wird.
Von Johanna Roß
Es hat keine Ähnlichkeit mit den tatsächlichen Taten und Worten Russlands und seiner Vertreter. Die USA spielen in ihrem eigenen Drama die Hauptrolle, wobei die Grenzen zwischen Fantasie und Realität zunehmend verschwimmen.
Nachrichtenmoderatoren, die die Fakten völlig ignorieren, befragen ebenso inkompetente Experten: "Was sollen wir in Bezug auf Russland tun?" denen gesagt wird: „Wir müssen Putin eine Nachricht senden, dass wir eine Invasion nicht tolerieren werden“. Niemand macht sich die Mühe, die Beweise für eine russische Invasion in der Ukraine in Frage zu stellen oder den sehr offensichtlichen Punkt zu machen, warum das größte Land der Welt mehr Territorium benötigen würde.
Entsprechend der dramatischen Natur der aktuellen Ereignisse ist die herumgestreute Rhetorik ebenso empörend: Vergleiche von Joe Biden mit Neville Chamberlain; Russland mit Nazideutschland und ungläubig Wladimir Putin mit Adolf Hitler. Solche Äquivalenzen sind nicht falsch, aber angesichts der Zahl russischer Menschenleben, die bei der Niederlage Nazideutschlands im Zweiten Weltkrieg ums Leben kamen, äußerst beleidigend. Müssen wir daran erinnert werden, dass Adolf Hitler ein böser, egoistischer Wahnsinniger war, der die Weltherrschaft durch seine überlegene „arische“ Rasse auf Kosten derer anstrebte, die er für minderwertige Menschen oder „Untermenschen“ hielt (z. B. Juden und Russen). ? Er wollte in Russland einmarschieren, um einen „Lebensraum“ für die wachsende deutsche Bevölkerung zu schaffen.
Wie irgendjemand Vergleiche mit der aktuellen Krise ziehen kann, ist mir schleierhaft. Aber es spricht Bände über den Mangel an historischem Wissen unter führenden Politikern und Militärs im Westen heutzutage. Kein Wunder, wenn man bedenkt, dass seit Jahrzehnten das einzige große historische Thema an britischen Schulen im ganzen Land der Zweite Weltkrieg ist. Die Schüler sind vielleicht nicht in der Lage, auf einer Karte auf Russland oder die Ukraine zu zeigen, aber sie werden mit Chamberlains „Beschwichtigung“ Hitlers vertraut sein. Als solches schwingt das Wort heute in der allgemeinen Bevölkerung mit und wird nun rücksichtslos auf aktuelle Ereignisse angewendet.
Der Westen hat so etwas wie einen Schuldkomplex wegen der Beschwichtigung Adolf Hitlers durch den britischen Premierminister Neville Chamberlain vor dem Zweiten Weltkrieg. Hitler durfte 1936 in das Rheinland einmarschieren und marschierte in Österreich ein, bevor er Chamberlain im Münchener Abkommen von 1938 versprach, dass er nicht weiter als bis zum Sudetenland in der Tschechoslowakei vordringen würde. Hitler verletzte diese Vereinbarung und übernahm im folgenden Jahr den Rest des Landes.
Aktuelle Ereignisse durch das Prisma von Chamberlains Beschwichtigung Hitlers zu betrachten, ist völlig falsch. Im Gegenteil, die jahrelangen Sanktionen des Westens gegen Russland, Cyber- und Informationskriegskampagnen, Provokationen im Schwarzen Meer und die fortgesetzte militärische Aufrüstung an Russlands Grenze können kaum eine Politik der „Beschwichtigung“ darstellen.
Wenn wir Parallelen zwischen der aktuellen Krise an der Grenze zur Ukraine und dem Zweiten Weltkrieg ziehen wollen, sollten wir die Neonazi-Ideologie, die den ukrainischen Nationalismus dominiert, mit der Nazi-Deutschlands vergleichen. Die Unterdrückung von Minderheitensprachen , einschließlich Russisch; die Zensur der Medien ; Ermordung von Journalisten ; Die Verfolgung von Oppositionspolitikern und die Besessenheit von einem russischen „Feind“ sind alles Symptome einer Nation, die leider in ihrem Kern verrottet ist.
Abgesehen davon haben die beiden geopolitischen Szenarien nichts gemeinsam. Putin strebt keine Weltherrschaft an; Wenn ja, warum wurde der Donbass nicht schon vor Jahren annektiert? Wenn der Präsident wirklich mehr Territorium wollte, hätte er sich über zwanzig Jahre ein bisschen mehr anstrengen können, oder? Die einzigen Fälle, in denen Russland in den letzten Jahren außerhalb seiner Grenzen militärisch interveniert hat, waren der Schutz russischsprachiger Zivilisten (wie 2008 in Südossetien) und die Unterstützung souveräner Staaten bei der Selbstverteidigung gegen Aufstände (Syrien und in jüngerer Zeit Kasachstan).
Ironischerweise sind das einzige Land, auf das die Beschreibung des imperialistischen Aggressors zutrifft, die USA, die seit ihrer Gründung unzählige souveräne Nationen überfallen haben. Russland hat berechtigte Sicherheitsbedenken hinsichtlich des Vordringens der NATO-Truppen an seine Ostgrenze; Bedenken, die sie kürzlich in einem dem Westen zur Verfügung gestellten Dokument ausdrücklich dargelegt hat, von denen wir aber gerade jetzt inmitten der Kriegshysterie wenig hören.
Bei all dem Gerede „Was will Putin?“ könnte es nicht klarer sein, was Russland will.
Der im vergangenen Jahr an die USA gestellte Forderungskatalog war eindeutig: Keine Nato-Mitgliedschaft dafür
Ukraine und Nato-Rückzug aus den baltischen Staaten und Osteuropa. Russland betrachtet die Nato-Präsenz an seinen Grenzen als aggressiv, genauso wie die USA russische Raketen auf Kuba nicht tolerieren würden.
Tatsächlich hat die russische Regierung ihre außenpolitischen Ziele seit Jahren auf ihrer Website veröffentlicht. Putin und Vertreter des Außenministeriums geben regelmäßig ausführliche Interviews über die Position Russlands, die jedoch von westlichen Politikern und Medien nur selten zur Kenntnis genommen werden. Russland hat aus seinen geostrategischen Zielen nie einen Hehl gemacht – das Problem ist, dass der Westen nicht zuhört. Sogar Präsident Biden schlug kürzlich in einer Pressekonferenz vor, dass Präsident Putin Entscheidungen treffen würde, basierend darauf, „von welcher Seite des Bettes“ er morgens aufsteht. Dies zeigt einen völligen Mangel an Analyse und Wertschätzung des Charaktertyps des russischen Präsidenten. Weit davon entfernt, impulsive Entscheidungen zu treffen, ist er eindeutig ein Mann, der sich Zeit nimmt, um die Dinge gründlich zu durchdenken.
Trotz der Warnungen der USA und Großbritanniens vor einer „unmittelbaren“ Invasion mit Truppen, die bereit sind, bei Bedarf einzugreifen, waren andere europäische Länder nicht so bereit, sich auf ein solches Gehabe einzulassen. Deutschland war viel zurückhaltender und weigerte sich, die Ukraine zu bewaffnen und den Luftraum der Royal Air Force zu verweigern, um Waffen nach Kiew zu fliegen. Kroatien hat sogar angekündigt , seine Nato-Truppen aus Osteuropa abzuziehen, falls es zu einem Konflikt zwischen der Ukraine und Russland kommen sollte. Angesichts der akuten Eskalationsgefahr ist ein solches vorsichtiges Verhalten nur zu begrüßen.
Tatsächlich sollte im gegenwärtigen Klima die Rhetorik im Westen deutlich zurückgefahren werden. Das ist nicht Hollywood; Es besteht eine reale Chance für Fehlkalkulationen und einen Krieg zwischen Russland und dem Westen. Aufrührerische Vergleiche Russlands mit
Nazideutschland ist daher äußerst rücksichtslos und versucht nur, die Spannungen zu erhöhen. Doch da die westliche Bevölkerung und ihre Regierungen Russland und die Geschichte der Region weitgehend nicht kennen, erwarte ich leider keine Ausbreitung auf das aktuelle Ausmaß der Kriegshysterie.
Johanna Ross ist Absolventin der Russistik und Politologin und lebt in Edinburgh, Schottland.
Quelle: www.globalresearch.ca
Comments