Johan Rockström förderte auch die entlarvte Hypothese der "planetarischen Grenzen".
Johan Rockström ist der Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung, ein Anti-Atomkraft-Aktivist und der Wissenschaftler, der hinter den entlarvten Hypothesen der "Kipppunkte" und der "planetarischen Grenzen" steht.
Auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos sprach gerade Johan Rockström, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung. Rockström behauptete, dass es "16 biophysikalische Systeme ... gibt, die das gesamte Klimasystem der Erde regulieren" und dass "neun dieser 16 Anzeichen von Instabilität zeigen. Wenn man sie zu weit treibt, werden sie nicht mehr die Menschheit unterstützen, sondern sie untergraben".
Rockström bezieht sich auf die so genannte "Hypothese der planetarischen Grenzen", die ich zusammen mit einem Team von anderen vor über 10 Jahren entlarvt habe. Obwohl die Vereinten Nationen, Oxfam und der WWF diese Hypothese übernommen haben, ist sie wissenschaftlich so fehlerhaft und irreführend, dass es sich um Junk Science handelt.
Es gibt zwar echte biophysikalische Schwellenwerte im globalen Klimasystem und teilweise auch für die Versauerung der Ozeane, den Ozonabbau und den Phosphorgehalt. Aber sechs der "planetarischen Grenzen" sind eigentlich keine "Grenzen" in irgendeinem sinnvollen Sinne. Es handelt sich um den Verlust der biologischen Vielfalt, den Stickstoffgehalt, die Landnutzungsänderung, die Aerosolbelastung, die Süßwassernutzung und die chemische Verschmutzung.
Es gibt also keine "globalen Kipp-Punkte", an denen verschiedene ökologische Prozesse aufhören zu funktionieren oder sich grundlegend verändern. Die Festlegung von Grenzen für diese Mechanismen ist daher eine rein politische und malthusianische Angelegenheit. "Eine laxe Grenze kann zu mehr Degradation führen", haben wir festgestellt. "Eine strenge Grenze zu weniger. Aber es gibt keine Beweise dafür, dass eine Überschreitung der Grenze zu einem grundlegend anderen Ausmaß der mit menschlichen Aktivitäten verbundenen Auswirkungen führt."
Und es gibt wenig Beweise für Rockströms Behauptung, dass eine Überschreitung der Grenzen insgesamt negative Auswirkungen auf die Menschheit hätte.
Auch hier gibt es gute Gründe, die menschliche Entwicklung zu begrenzen, um Ökosysteme zu schützen. Aber das hat in der Regel positive und negative Auswirkungen, und der Nettonutzen ist unterschiedlich. Und die Behauptung, es gäbe harte Grenzen und "Kipppunkte", ist ein Missbrauch von Wissenschaft und Macht.
Darüber hinaus irrt Rockström nicht nur bei den "planetarischen Grenzen", sondern auch bei den Auswirkungen des Klimawandels auf die Lebensmittelversorgung.
Wie sich herausstellt, habe ich ihn im Jahr 2020 ein zweites Mal entlarvt. Hier ist, was passiert ist.
Wieder Wrongström
Rockström on stage in Davos
Dieser Beitrag erschien zuerst auf: public.substack.com
Comments