WIDERSTAND GEGEN DIE TECHNO-TYRANNEI: EIN DIALOG

Dieses Gespräch zwischen Paul Cudenec und der italienischen Gruppe Resistenze al nanomondo wurde erstmals in der Juli-Ausgabe 2022 der gedruckten Zeitschrift L'urlo della Terra veröffentlicht.

Übersetzt aus dem Englischen mit DeepL.com

1. Resistenze al nanomondo: Können Sie uns etwas über Ihre Geschichte erzählen, über Ihren Weg, wann Sie begonnen haben, eine Kritik an technowissenschaftlichen Entwicklungen zu entwickeln und von welchen Denkern Sie gelernt haben?

Paul Cudenec: Ich glaube nicht, dass ich meine Kritik an technologisch-wissenschaftlichen Entwicklungen vom Rest meiner Meinungen und Analysen trennen kann. Ich bin jetzt seit 30 Jahren Anarchist, aber schon vorher, in meiner Jugend, verspürte ich eine starke instinktive Abneigung gegen die hochtechnisierte Konsumgesellschaft. Einerseits wurde sie mit allem assoziiert, was ich am meisten ablehnte - Großunternehmen, Staat, Militär, Autorität und Kontrolle im Allgemeinen. Andererseits stand sie im Gegensatz zu allem, was ich am meisten schätzte - Natur, Freiheit, Gemeinschaft, ein Gefühl für historische und kulturelle Kontinuität. Die Einführung von Überwachungskameras in England war für mich ein Weckruf. Ich arbeitete damals als Journalist bei einer Lokalzeitung in einer der ersten Städte, in denen Kameras installiert wurden, und da ich genau wusste, dass es dort nur sehr wenig Kriminalität gab, war mir klar, dass dieses Projekt nichts mit Verbrechensbekämpfung zu tun hatte, wie behauptet wurde, sondern die Einführung von etwas viel Schlimmerem war. Mitte der 1990er Jahre schrieb ich einen Punksong darüber (den ich letztes Jahr online stellte), in dem ich vor "den Kameras, die unsere Freiheit stehlen" und den Techno-Tyrannen warnte, die unsere DNA scannen, Mikrochips in unsere Gehirne einsetzen und uns in Roboter verwandeln würden. Mit der örtlichen anarchistischen Gruppe, die ich später mitgründete, veranstalteten wir jährliche Proteste gegen die Kameras, wobei wir den Jahrestag ihrer Installation als "Big Brother's Birthday" feierten.

Wie Sie den obigen Ausführungen entnehmen können, hat mich George Orwell beeinflusst, was nicht überrascht. Die Geschichte der Ludditen war eine weitere Inspiration (u.a. über Kirkpatrick Sale), zusammen mit Anarcho-Publikationen wie Green Anarchist, SchNEWS, Do or Die, Anarchy: A Journal of Desire Armed und verschiedene EF!-Publikationen. Ich habe auch David Watsons Against the Megamachine, Fredy Perlmans Against His-story, Against Leviathan, das Unabomber Manifesto sowie viel von John Zerzan und Derrick Jensen gelesen. In jüngerer Zeit hat mich die Lektüre von Miguel Amorós, Jacques Ellul, Theodore Roszak, Charlene Spretnak, Renaud Garcia beeinflusst... Aber mit diesem Faden meiner Selbsterziehung sind auch andere Inspirationen verwoben. Der englische Naturmystiker Richard Jefferies war für mich sehr wichtig, ebenso wie René Guénon, der seine Metaphysik mit einer starken Kritik an der Moderne verband. Ich habe auch an anderer Stelle über Sufismus, Taoismus, vergleichende Mythologie, englische Folklore, indische Philosophie, deutschen Idealismus, jüdische antikapitalistische Romantik, Jungsche Psychologie gelesen... Was mich vor allem interessiert, sind die Verbindungen zwischen diesen Darstellungen und Traditionen, oder vielleicht besser gesagt, der neue Raum, der sich für unsere Reflexion öffnet, wenn wir sie zusammen, im selben konzeptionellen Kontext betrachten.

2. Resistenze al nanomondo: Der Great Reset ist ein Thema, mit dem Sie sich in Ihren Texten viel beschäftigt haben, man könnte sagen, seit Beginn der Arbeit von Davos an dem erklärten Notstand. Wir wissen heute, dass diese Elite ihre Absichten und Projekte weitgehend nicht mehr verbirgt. Nicht erst seit der ausgerufenen Pandemie ist klar, dass Notlagen, ob real oder vermeintlich, ob zufällig oder ad hoc geschaffen, immer eine hervorragende Gelegenheit für die Konsolidierung des technowissenschaftlichen Systems darstellen. Umweltkatastrophen wie Fukushima stellen für die Linke und für viele Umweltdenker Widersprüche dar, die sie letztendlich in die Enge treiben werden. Die Vergangenheit und vor allem die jüngste Geschichte lehrt uns stattdessen, dass der Great Reset sich von diesen Katastrophen ernährt, ohne sie nicht auskommt und daher alles dafür tun wird, dass es immer wieder neue gibt, indem er sie nicht nur als ein kontinuierliches Geschäft betrachtet, sondern auch als ein Sinnuniversum, aus dem man sich inspirieren lassen kann: Aus dieser Sicht sollte uns die erklärte Pandemie viel gelehrt haben. Dies gilt natürlich auch für die wirtschaftlichen Turbulenzen, die oft durch die Umweltkatastrophen selbst verursacht werden und eine hervorragende Gelegenheit für radikale Veränderungen mit Hilfe der Technowissenschaften darstellen. Wie Sie geschrieben haben, wird dies dazu führen, dass spezifische technologische Innovationen im öffentlichen und privaten Bereich eingeführt werden, damit künftige Generationen die neuen Bedürfnisse befriedigen können, die der Great Reset erfordern wird, indem neue Märkte geschaffen werden - aber nicht nur das -, die sich um digitale Innovationen, elektronische Strategien, Telearbeit, künstliche Intelligenz, Robotik, Nanotechnologie, das Internet der Dinge und das Internet der Körper drehen, indem die Macht in den Händen der kapitalistischen Akteure unter dem wohlwollenden Vorwand zentralisiert wird, den Kapitalismus mit gerechteren und grüneren Mitteln neu zu erfinden. Wie laufen diese Prozesse ab und wie werden sie sich entwickeln, wenn man an die von Ihnen zitierten Worte von Schwab denkt, dass bestimmte Technologien nicht nur auf die physische Welt beschränkt sein werden, sondern zu Erweiterungen von uns selbst werden? Vor allem in der zweiten Phase des "Great Reset", wie Sie es nennen, mit dem Krieg als neuem Notfall?

Paul Cudenec: Ich sollte gleich sagen, dass ich persönlich nicht der Autor des letztgenannten Artikels war, obwohl ich den Inhalt sehr schätze und ihm zustimme! Eines der Dinge, die mich an Schwabs Erzählung am meisten beeindruckt haben, ist die Art und Weise, wie er den so genannten Great Reset in den Kontext einer Reihe von historischen Phasen stellt. Er erwähnt den 11. September und erklärt, wie dieser Schockmoment das System in die Lage versetzte, alle Arten von invasiven und restriktiven "Sicherheits"-Maßnahmen zu normalisieren, die andernfalls von der Öffentlichkeit nicht akzeptiert worden wären, wie z. B. das Body-Scanning an Flughäfen und die Notwendigkeit, in Gebäuden "ein-" und "auszuchecken". In der Tat war der "Krieg gegen den Terror" für mich ein Vorspiel zum "New Normal" der Covid-Zeit. Die ständigen Durchsagen in den Bahnhöfen, die die Menschen an die "Bedrohung" durch den Terrorismus erinnerten, der Argwohn und das Misstrauen ("Wenn Sie einen Verdacht haben, melden Sie ihn!") wurden bereits genutzt, um die Atmosphäre eines permanenten Ausnahmezustands zu schaffen, in dem es unangebracht war, zu sehr auf die eigene Privatsphäre oder Freiheit zu pochen. Dies ging, zumindest im Vereinigten Königreich, mit einer kultischen Verehrung der Streitkräfte (die fortan als "Helden" bezeichnet wurden) einher, die ich persönlich unerträglich fand!

Vor dem Krieg gegen den Terror war natürlich der Kalte Krieg, der ebenfalls eine militaristische Haltung, die Angst vor dem Fremden usw. förderte. Der Zweite Weltkrieg, den Schwab ebenfalls erwähnt, war ein weiteres Ereignis, das die Gesellschaft veränderte und so viel von der früheren europäischen Lebensweise zugunsten einer "modernisierten" amerikanischen (im Westen) oder sowjetischen Version hinwegfegte. Das Gleiche gilt für den Ersten Weltkrieg, der, wie ich weiß, zum Beispiel viele der volkstümlichen Bräuche, die die englische Kultur immer belebt hatten, zum Verschwinden brachte. Sie wurden im New Normal der Nachkriegszeit nicht mehr als angemessen angesehen.

Ich nehme an, dass die meisten Menschen diese Ereignisse als nichts anderes als den Ablauf der Geschichte und die daraus resultierenden Veränderungen in der Gesellschaft als notwendiges Ergebnis ihrer Auswirkungen betrachten, als Teil desselben evolutionären Prozesses, wenn Sie so wollen. Aber ich sehe das anders. Viele Menschen sind sich inzwischen bewusst, dass die "Pandemie" nichts dergleichen war, sondern ein massiver Psy-Op, der dazu diente, die von Schwab als "Great Reset" bezeichnete Agenda voranzutreiben. Wenn wir zurückblicken und uns die umfangreiche Literatur zu 9/11 und anderen "terroristischen" Anschlägen vor Augen halten (einschließlich der Analyse des Situationisten Gianfranco Sanguinetti), können wir erkennen, dass der Krieg gegen den Terror ein ähnliches Phänomen war. Offensichtlich rechtfertigte er die imperialistischen Kriege in Afghanistan, Irak, Syrien usw., aber er ermöglichte auch die von Schwab gepriesene Versicherheitlichung unserer Gesellschaft - und er war offensichtlich genau darauf ausgerichtet. Dasselbe gilt für den "Terrorismus" der Ära des Kalten Krieges (Daniele Gansers Arbeit über Gladio ist hier besonders nützlich). Wurden auch die beiden Weltkriege absichtlich auf diese Weise genutzt?

Wir können hier ein bestimmtes Muster erkennen. Es kommt zu schockierenden, mörderischen Ereignissen, die gleichzeitig mehreren Aspekten derselben Agenda dienen: Massive Staatsausgaben fließen in private Taschen (sei es der Waffenhandel oder Big Pharma), wobei die daraus resultierenden Staatsschulden den Einfluss der internationalen Bankinstitute weiter verstärken; Angst wird eingesetzt, um der Autorität unreflektierten Gehorsam einzuflößen; frühere Bräuche und soziale Strukturen werden ausgelöscht; neue Kontrollsysteme werden angesichts dieses "Notstands" eingeführt.

In diesem Zusammenhang ist es nicht schwer zu verstehen, wie die derzeitige "Kriegssituation" absichtlich herbeigeführt wurde, um diesen Prozess zu beschleunigen, und zwar als letzte in einer langen Reihe von Phasen (und ich habe oben nur die offensichtlichsten genannt). Die Menschen wollen nicht, dass ihre Lebensmittel rationiert oder in Labors hergestellt werden, dass ihre Ausgaben von den Zentralbanken kontrolliert werden, dass ihre Bewegungen verfolgt und ihre Aktivitäten überwacht werden, aber sie können all dies in einem "Notfall" durchaus akzeptieren.

Bei all dem geht es nur um Macht und Kontrolle. Die Technik, die das System zu diesem Zweck einsetzt, ist lediglich ein Werkzeug oder eine Waffe. Deshalb ist sie niemals "neutral", wie manche gerne behaupten: Sie existiert nur, um die Herrschaft derjenigen, die sie besitzen, auf Kosten aller anderen zu vergrößern, wie die Ludditen vor 200 Jahren nur zu gut verstanden haben!

3. Resistenze al nanomondo: Die Übernahme des neuen internationalen Notstands im Zusammenhang mit dem Krieg mit seinen offensichtlichen energetischen Folgen scheint für einen Moment die allgemeine Aufmerksamkeit zu ersetzen, die der erklärten Pandemie mit ihren ruchlosen Folgen, die wir seit Jahren erleiden müssen, geschenkt wird. Es ist bezeichnend, dass die aktuelle Kriegspropaganda die Modalitäten und die Sprache, die dazu dienten, die meisten Menschen aus gesundheitlichen Gründen zu lähmen, in vollem Umfang wieder aufleben lässt. Wenn sie diesen Weg weiterverfolgen, ist es offensichtlich, dass das Experiment des Social Engineering erfolgreich war und dass sie sich auf die nachfolgenden Entwicklungen vorbereiten, bei denen der weiße Kittel ständig mit dem Tarnanzug ausgetauscht werden kann. Diese offensichtliche Lockerung der Beschränkungen in fast allen europäischen Ländern mit Ausnahme Italiens scheint uns Hoffnung zu geben, dass wir uns auf einen Ausweg aus dem erklärten Gesundheitsnotstand und seinem symbolischen Instrument schlechthin zubewegen: dem Gesundheitspass (Green Pass). Doch die guten Absichten, die Rhetorik und die Beschreibungen, die gemacht werden, stimmen nicht im Geringsten mit der aktuellen Realität überein. Während beim großen globalen Reset bereits klar ist, dass den einzelnen Staaten, vor allem wenn es sich um US-Kolonien wie Italien handelt, präzise Anweisungen transnationaler Natur gegeben wurden, müssen diese nur noch umgesetzt werden. Was wir befürchten, ist ein Nachlassen der Aufmerksamkeit und damit des Kampfes gegen diese neuen Entwicklungen und Entwicklungen, die keine Verbesserung der Situation darstellen, sondern eher ihre unumkehrbare Verfestigung. Aber das wirklich größere Problem ist der Verlust der Klarheit und damit jeder Möglichkeit, das zu verstehen, was der Gesellschaft eingepflanzt wurde: eine konkrete Vorstellung von einer digital-kybernetischen Gesellschaft mit ängstlichen Individuen, die bereit sind, auf Zuruf die Genseren in ihren Körpern oder jedes andere pharmazeutische oder nicht-pharmazeutische Produkt zu erneuern, das als notwendig erachtet wird, und damit die neue Normalität in einem mRNA-Gentechnik-Paradigma zu bestätigen.

Sie haben sich auf Ihrer Website mehrfach mit den internationalen Kämpfen gegen die neue biomedizinische Normalität befasst. Glauben Sie, dass diese ausreichend waren und der Bedrohung, die nicht so sehr vor uns liegt, sondern uns bereits überwältigt, gerecht werden? Könnten Sie von Ihren persönlichen Erfahrungen ausgehen, aber auch von anderen Ländern, die in den letzten Jahren wichtige Mobilisierungen durchgeführt haben, wie z.B. Kanada, wo es kürzlich den Kampf der Trucker gab? Außerdem standen bei diesen Protesten viele anarchistische Gruppen nicht auf der rechten Seite des Zauns, was ist Ihrer Meinung nach der Grund dafür? Wenn der quantitative Aspekt des Protests erreicht wurde, kann man dann dasselbe über den Inhalt sagen, wo im Allgemeinen sofortige, leicht verdauliche Forderungen der Auseinandersetzung mit den wirklichen Problemen hinter dem Grünen Pass vorgezogen wurden? Verlagert sich der Plan, über die schlechte Verwaltung des pandemischen Notstands zu sprechen, nicht auf Teilaspekte, die von der Macht selbst sofort wieder eingeholt werden können, und ist er damit nicht völlig unwirksam im Hinblick auf das qualitative Ziel des Kampfes? Könntest du zu all dem etwas sagen?

Paul Cudenec: Meine persönlichen Erfahrungen habe ich in Frankreich gemacht, wo ich nun schon seit mehreren Jahren lebe. In den ersten Tagen von Covid gab es hier kaum kritische Reaktionen, vor allem im Vergleich zu England, wo es in London schnell zu großen Protesten kam und die Skepsis über die Natur der "Pandemie" etwas verbreiteter zu sein schien. Die Dinge änderten sich hier im Juli 2021, als der "Pass sanitaire" eingeführt wurde: Die Menschen gingen in großer Zahl auf die Straße und hörten nicht mehr auf, dies zu tun. Ich spürte eine echte Veränderung der politischen Atmosphäre, da die Menschen das Tabu durchbrochen hatten, das sie daran hinderte, die Covid-Erzählung in Frage zu stellen, und plötzlich ihren Widerstand nicht nur gegen den Pass, sondern auch gegen die dahinter stehende Agenda des Großen Reset zum Ausdruck brachten. Es war vorhersehbar, dass die Anwesenheit einiger Nationalisten bei diesen Protesten dazu führte, dass sie in den Medien als ausschließlich "rechts" dargestellt wurden, aber das war eindeutig nicht der Fall: Sie durchbrachen die üblichen Klassifizierungen. In vielerlei Hinsicht war diese neue Bewegung eine Weiterentwicklung des Aufstandes der Gilets Jaunes, und ihre Präsenz in ihren Reihen war bemerkenswert. Aufgrund des beispiellosen Ausmaßes des Angriffs auf die grundlegenden menschlichen Freiheiten, den der Pass mit sich brachte, zog er jedoch viele Menschen an, die zuvor nicht das Bedürfnis verspürt hatten, sich am politischen Protest zu beteiligen. Obwohl Kritiker der Meinung waren, dass die Demonstranten politisch zu uneinheitlich waren, um eine wirkliche "Bewegung" zu bilden, stimme ich dem nicht ganz zu. Ich habe auf sehr lokaler Ebene bei einer kleinen Anti-Pass-Gruppe, mit der ich zusammenarbeite, gesehen, wie sich im Laufe der Monate ein gewisser Konsens, eine gewisse gemeinsame Vision entwickelt hat, die durch die Ereignisse in der Ukraine nicht gestört wurde. Vor kurzem habe ich einer Gruppe von Mitstreitern hier mein neuestes Buch The Withway vorgestellt, und sie stimmten weitgehend mit meiner Sichtweise überein, sei es in Bezug auf die Gefahren der Technik, die Notwendigkeit einer radikalen Dezentralisierung, die Bedeutung gegenseitiger Hilfe, unsere Zugehörigkeit zu Ort und Natur oder auch die Notwendigkeit einer spirituellen Dimension in unserem Kampf. Ich kann mich nicht erinnern, jemals so viele Gleichgesinnte in einer 100% offiziellen "anarchistischen" Gruppe gefunden zu haben.

Es fällt mir schwer zu sagen, ob dies in Frankreich oder in anderen Ländern allgemein der Fall ist. Sie haben Recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass die große Zahl der Teilnehmer an den Freiheitsprotesten nicht unbedingt auf die Qualität der Analyse oder des Verständnisses schließen lässt. Aber was ich zum Beispiel in Interviews aus Ottawa gehört habe, lässt mich vermuten, dass zumindest das Potenzial für den Aufbau einer kohärenten Widerstandsbewegung vorhanden ist. Allein die Tatsache, dass diese Bewegung sich selbst als freiheitlich definiert und den Hauptfeind dieser Freiheit in den vereinten Kräften des Großkapitals, der internationalen Institutionen und der einzelnen Staaten - einer globalen Technokratie - sieht, erscheint mir ermutigend. Ich glaube nicht, dass es ein völliger Zufall ist, dass die Invasion in der Ukraine genau zu dem Zeitpunkt stattfand, als diese Bewegung an Identität und Schwung gewann. Ich glaube auch nicht, dass der Krieg diesen Konsens entscheidend erschüttern wird: Eine gemeinsame Analyse der Situation, die über die Dichotomie USA/Russland/China hinausgeht, hat in Dissidentenkreisen bereits Gestalt angenommen.

Das Versagen der Anarchisten insgesamt, sich gegen den technokratischen Staatsstreich zu wehren, ist für mich seit März 2020 eine Quelle großer Enttäuschung, über die ich ausführlich (vielleicht zu ausführlich!) geschrieben habe. Ich sehe zwei Hauptgründe für diesen tragischen Zustand. Erstens hat das Verständnis für anarchistisches Denken unter denjenigen, die sich angeblich dieser Philosophie verschrieben haben, langfristig abgenommen. Das ist wahrscheinlich nicht ganz neu, denn Gustav Landauer beklagte sich schon vor mehr als 100 Jahren über dasselbe, aber es ist auf jeden Fall schlimmer geworden! Der Einfluss der Postmoderne und der Kult der Intersektionalität haben eine Art Kult der Künstlichkeit geschaffen, der jeden "Essentialismus" oder die Vorstellung von angeborenen menschlichen Eigenschaften vehement ablehnt und sich damit von der entscheidenden anarchistischen Einsicht abwendet, dass wir keine Autorität von oben brauchen, weil wir von Natur aus in der Lage sind, uns von unten zu organisieren. Ohne die Grundlagen authentischen anarchistischen Denkens ließen sich diese ausgehöhlten Zombie-Anarchisten leicht in die absurden Positionen der Unterstützung faschistischer staatlicher Kontrolle und Medikamente auf der Grundlage der Verteidigung des "Gemeinwohls", wie es von unseren Herrschern definiert wird, verführen. Aber diese zugrundeliegende ideologische Schwäche muss im Zusammenhang mit dem zweiten Grund gesehen werden, den ich erwähnen möchte, nämlich dass es eindeutig eine absichtliche Übernahme und Manipulation der anarchistischen Strukturen gegeben hat, um sie daran zu hindern, die neue Ordnung in Frage zu stellen.

4. Resistenze al nanomondo: Sie haben sich eingehend mit den Auswirkungen [1] der Agenden der universellen Herrscher auf Bereiche beschäftigt, die angeblich eine Kritik an diesem System vermitteln, und dabei eine Pseudo-Subversion aufgedeckt, die in Wirklichkeit Träger und Förderer genau der Forderungen dieses technowissenschaftlichen und transhumanistischen Systems ist. Du schreibst über Extinction Rebellion [2] und auch über Black Lives Matter UK, das vom Edge Fund unterstützt wurde. Können Sie uns etwas mehr darüber erzählen? Wir erinnern uns, dass die Edge Funds spekulative Investmentfonds sind, die nicht überraschend auch in die LGBTQ + Sache investieren, wo die Rockefeller Foundation den Co-Vorsitz des Edge Programmkomitees innehat und auch im Vorstand der Edge Funders vertreten ist, wo wir einen Vertreter der Open Society Initiative for Europe von George Soros finden. Diese und andere gehören nicht nur zu den reichsten Männern der Welt, zu Unternehmern, Managern von multinationalen biomedizinischen und biotechnologischen Konzernen: Mit den Investitionen ihrer Firmen, ihrer Philanthropie und ihren Forschungsprojekten sind sie in der Lage, die politische Agenda in entscheidenden Fragen wie Gesundheit oder Umwelt zu lenken. Wir sollten uns also fragen, ob wir auf ihrer Agenda Investitionen in bestimmten Bereichen der Linken, des Umweltschutzes und der "Regenbogen"-Politik finden. Es stellt sich die Frage nach dem Zweck, der Integrität und der wirklichen kritischen Haltung dieser Milieus und wie sie tatsächlich mit dem stattfindenden großen Umbruch zusammenhängen. Was denken Sie darüber?

Paul Cudenec: Wir wissen, dass der Große Reset ein Übergang ist, der seit Jahren, wahrscheinlich seit Jahrzehnten, geplant ist. Als Teil ihrer Planung haben die Verantwortlichen zwangsläufig nach möglichen Quellen des Widerstands gesucht, und Anarchisten, die vor mehr als 20 Jahren sehr stark an den Anti-Globalisierungsprotesten beteiligt waren, hätten sich natürlich hervorgetan. Es wäre daher ein kluger Schachzug gewesen, das anarchistische Denken so umzukrempeln, dass es die Agenda der Technokraten nicht mehr bedroht, sondern sogar noch verstärkt.

Intuitiv hatte ich schon lange das Gefühl, dass die Richtung, in die sich die anarchistische Bewegung bewegte, etwas Ungesundes an sich hatte, aber ich nahm vielleicht an, dass dies nur meine eigenen Differenzen mit den vorherrschenden Haltungen ausdrückte. Erst mit dem Covid-Moment war ich gezwungen, mich wirklich mit diesem Thema auseinanderzusetzen und zu untersuchen, was dahinter steckt.

Eine bedeutende Entwicklung in den letzten 15 Jahren war das Aufkommen einer "antifaschistischen" Bewegung, deren Identität und ideologische Annahmen die der anarchistischen Bewegung, aus der sie größtenteils hervorgegangen ist, weitgehend verdrängt zu haben scheinen. Im Vereinigten Königreich wurde dies durch das Auftauchen der English Defence League ausgelöst, einer viel beachteten antimuslimischen Straßenbewegung, die von vielen als vom System absichtlich produziert angesehen wird. Ich vermute, dass dies ein weiteres Beispiel für die vom britischen Staat bevorzugte Strategie der Aufstandsbekämpfung nach dem Motto "Banden und Gegenbanden" war (wie sie u. a. von dem Forscher Larry O'Hara untersucht wurde). Als Reaktion auf diese physisch reale Bedrohung - die EDL zog anfangs eine große Zahl von Anhängern aus der weißen Arbeiterklasse an - sahen sich Anarchisten gezwungen zu reagieren. Ich selbst beteiligte mich an lokalen antifaschistischen Aktivitäten. Aber im Nachhinein betrachtet hat der Antifa-Kult die Anarchisten davon abgehalten, sich direkt gegen unseren wirklichen Staats-/Konzernfeind zu organisieren, um sich stattdessen auf Gruppen von Einzelpersonen zu konzentrieren, die zwar effektiv als Stellvertreter für das System agierten, aber nicht das eigentliche Problem waren. Die Betonung des Straßenkampfes, der Selbstverteidigung und der Angeberei entpolitisierte auch das anarchistische Milieu in einem erschreckenden Ausmaß, wobei eine Gruppe, die Berkshire Anti Fascists, sogar stolz erklärte, dass sie, genau wie diejenigen, die sie zu bekämpfen vorgaben, "mehr an Aktionen als an politischer Philosophie interessiert" seien! Anschließend wurde die gleiche hyperaggressive Haltung, die gegenüber rechtsextremen Gegnern gepflegt wurde, gegen neu entdeckte "Feinde" wie "Terfs" (Feministinnen, die das Transgender-Dogma in Frage stellen) und später gegen all jene "rechten" Verschwörungstheoretiker und "Anti-Vaxxer" gerichtet, die es wagten, die offizielle Covid-Erzählung in Frage zu stellen. Das sieht für mich sehr danach aus, dass das System absichtlich eine Straßenkampfmiliz geschaffen hat, um seine Gegner unter der falschen Flagge des Antifaschismus anzugreifen. Die gewalttätige Sprache, die von vielen "offiziellen" Anarchisten gegen Covid-Dissidenten verwendet wird, hat sich sogar (z.B. in Deutschland, Australien und Kanada) auf spezifische Antifa-Mobilisierungen gegen Freiheitsproteste ausgeweitet. Glücklicherweise waren diese klein und ineffektiv.

Durch meine Nachforschungen über die Guerrilla Foundation und den Edge Fund konnte ich eine Verbindung zwischen linken/anarchistischen Gruppen und der Unternehmenswelt, die sie theoretisch ablehnen, nachweisen. Ich wusste bereits von der Existenz von "Finanzierungen" für anarchistische und antikapitalistische Aktivitäten, war aber von Genossen zu der Annahme verleitet worden, dass diese von anarchistischen Sympathisanten stammten, die zufällig große Geldsummen geerbt hatten, die sie für eine gute Sache verwenden wollten. In Wirklichkeit sind diese Finanzierungsorganisationen eng mit der Welt des Impact Investing und denjenigen verbunden, die den Übergang zum Great Reset vorantreiben: Ihre intersektionale Identitätspolitik, ihre "Nachhaltigkeit" und "Inklusivität" sind eng mit der ESG-Agenda der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen verbunden, deren offizieller Hauptförderer das Weltwirtschaftsforum ist.

Sie fragen speziell nach Extinction Rebellion (bekannt als XR) und Black Lives Matter. Der Fall XR war für mich ein Wendepunkt im Jahr 2019. Ich hatte mich zunächst über das Aufkommen einer scheinbar radikalen Umweltbewegung gefreut, nachdem es jahrelang kaum Aktivitäten gegeben hatte, und wusste durch persönliche Kontakte, dass bei XR echte Aktivisten beteiligt waren. Die Organisation schoss sich jedoch selbst ins Bein, indem sie eine "XR Business"-Gruppe ins Leben rief und publik machte, über die sich ihre Unterstützer aus der Wirtschaft zu erkennen gaben. Wie sich herausstellte, kamen viele von ihnen aus der Impact-Industrie, die für die neue datengestützte Wirtschaft, die im Rahmen des Great Reset geplant ist, so wichtig ist. Rückblickend war die Selbstdarstellung von XR ein erster Hinweis auf das, was im Jahr 2020 folgen sollte.

Rising Up, die Gruppe hinter XR, wurde in der Tat vom Edge Fund finanziert, ebenso wie Black Lives Matter. Die Tatsache, dass diese beiden Gruppen zweifelsohne echte Unterstützer anziehen, die wirklich glauben, dass sie das Richtige tun, ändert nichts an der Tatsache, dass sie völlig in die Intersektionalitäts-Masche eingetaucht sind. Ein Vertreter von Black Lives Matter UK lobte den Edge Fund dafür, dass er "die Themen Rechte von Sexarbeitern, Wohnungsbau, Klimawandel, LGBTQIA+-Rechte, psychische Gesundheit, Suchtbekämpfung und Rassengerechtigkeit" aufgreift. Dies sind alles Themen, die den Plänen der Impact-Investoren am Herzen liegen. Sie bilden die Grundlage für ihre Kommerzialisierung unserer Probleme und Benachteiligungen und ihre Spekulationen über unseren "Erfolg" oder "Misserfolg" bei der Bewältigung dieser Probleme, die durch die permanente Online-Überwachung in ihrem digitalen Panoptikum verfolgt und bewertet werden. Interessanterweise wurden in Anbetracht meiner obigen Ausführungen auch antifaschistische Gruppen von den Impact Capitalists des Edge Fund finanziert...

Wenn "Anarchisten" Genossinnen und Genossen als "Verschwörungstheoretiker" verurteilen, weil sie die Unterstützung der "Klimagerechtigkeits"-Bewegung durch das Großkapital aufdecken, wenn sie jede Anfechtung des Transgender-Kults der Biotechnologie-Industrie oder jede Infragestellung der experimentellen Produkte der Pharmaindustrie angreifen, dann ist die Agenda der Konzerne kaum zu übersehen. Ich stimme zu, dass wir hier über "eine Pseudo-Subversion sprechen, die in Wirklichkeit Träger und Förderer der eigentlichen Forderungen dieses technowissenschaftlichen und transhumanistischen Systems ist".

5. Resistenze al nanomondo: In einem Ihrer Artikel beziehen Sie sich auf die Worte von Gustav Landauer: "Man braucht keine Angst vor dem Fehlen von Revolutionären zu haben: in Wirklichkeit werden sie aus einer Art spontaner Generation geboren, das heißt, wenn die Revolution kommt" [3]. Wir fragen uns, wie es möglich sein soll, eine Kritik und einen Kampf gegen die Geschehnisse zu führen, der bis an die Grundlagen des Problems geht, wenn es keine angemessenen Instrumente gibt, um zu verstehen, was zum Beispiel diese Genseren darstellen, und um die gegenwärtigen Umwälzungen im Ganzen zu verstehen. Milieus, die die Technowissenschaften immer als marginal betrachtet haben oder sich sogar über die Priorisierung des Kampfes gegen sie lustig gemacht haben, finden sich nun ohne diese Werkzeuge wieder. Aber auch einige der Milieus, die sich dem Vormarsch der Vierten Industriellen Revolution widersetzten, waren nicht darauf vorbereitet und haben sich von der Realität, die sie bekämpften, abgekoppelt, indem sie sich diesen Genseren und dem umfassenderen transhumanistischen Projekt, zu dem diese und andere grundlegende Maßnahmen gehören, nicht mit angemessener Entschlossenheit und Kraft entgegenstellten. Dennoch dachten wir, dass es einen starken Widerstand geben würde, wenn die eugenischen und transhumanistischen Technokraten von anderen Tieren aus auch in unseren Körper eindringen und ihn verändern würden. Aber im Nachhinein wurde sogar die Nachricht von den beiden genetisch veränderten Mädchen in China als Randthema akzeptiert, vielleicht weil es in China geschah und die Menschen nicht sehen wollten, dass der Westen mit seiner verlogenen Bioethik auf die Chance wartete, nicht nur das Gleiche, sondern sogar etwas Besseres zu tun. Was glauben Sie, wie es zu dieser Situation gekommen ist?

Paul Cudenec: Ja, es ist sehr frustrierend zu sehen, wie die Leute immer wieder und in verschiedenen Zusammenhängen dazu neigen, an einem bestimmten Punkt stehen zu bleiben und sich zu weigern, ihre Analyse weiterzuführen. Es geht nicht darum, sie aufzuklären, denn die Informationen sind ja vorhanden - sie weigern sich nur, ihre Existenz anzuerkennen! Das scheint typisch für die "Linke" im Allgemeinen zu sein: Es gibt bestimmte, tief verwurzelte ideologische oder soziale Tabus, die niemals gebrochen werden können, ohne vielleicht das Risiko einzugehen, das persönliche Identitätsgefühl des Einzelnen zu sprengen, das auf einer Reihe von sozialen Annahmen aufgebaut wurde. Das Problem besteht für mich darin, dass sich zu viele nicht wirklich von den Denkweisen des Systems gelöst haben. Die Tatsache, dass sie Positionen einnehmen, die das System herauszufordern scheinen, trägt nur dazu bei, dass sie die Augen vor der Tatsache verschließen, dass sie in seinem allgemeinen Rahmen der Realität gefangen bleiben. Wie Guy Debord in Commentaires sur la société du spectacle schrieb: "Das Individuum, das von diesem verarmten spektakulären Denken stärker geprägt ist als von irgendeinem anderen Aspekt seiner Erfahrung, stellt sich von Anfang an in den Dienst der etablierten Ordnung, auch wenn es subjektiv vielleicht genau das Gegenteil beabsichtigt hat. Er wird im Wesentlichen der Sprache des Spektakels folgen, denn sie ist die einzige, die ihm vertraut ist; die Sprache, in der er zu sprechen gelernt hat. Zweifellos möchte er als Feind ihrer Rhetorik angesehen werden, aber er wird sich ihrer Syntax bedienen".

In unseren Gesellschaften sind wir alle ein Leben lang konditioniert worden, angefangen in unseren Familien (wo andere die Ergebnisse ihrer eigenen Konditionierung an uns weitergegeben haben!), über die Schule, die Medien und die Lektüre - wir wachsen auf und definieren uns über die Begriffe und Voraussetzungen, die uns beigebracht werden. Es ist nicht leicht, aus dieser Konditionierung auszubrechen, aber es ist unerlässlich, wenn wir jemals in der Lage sein wollen, aus unserem Inneren heraus zu denken, anstatt von der Gesellschaft aus, und in der Tat die natürliche kollektive Intuition in uns zu finden, die uns durch unsere künstliche soziale Erziehung verborgen bleibt. Normalerweise würden wir dies über eine Abfolge von Stufen erreichen - ich selbst habe diesen Prozess im Laufe der Jahre sehr bewusst erlebt, bei dem Schicht um Schicht der Illusion, in der ich gelebt habe, abgetragen werden musste. Je "gebildeter" man ist - je mehr man sein Gefühl für die Realität auf der falschen Version aufgebaut hat, die einem das Spektakel serviert -, desto mehr Arbeit muss man leisten, um all die angesammelten Unwahrheiten zu verlernen, was vielleicht erklärt, warum Menschen mit sehr strukturierten politischen Vorstellungen nicht in der Lage sind, bestimmte Wahrheiten zu begreifen, die für andere offensichtlich zu sein scheinen. Ich denke, das ist vielleicht ein Teil dessen, worauf Landauer mit dem von Ihnen erwähnten Zitat hinauswollte. Die Menschen, die sich für Revolutionäre halten, die schon lange davon träumen, Revolutionäre zu sein, sind nicht unbedingt die Menschen, die im richtigen Moment in Aktion treten! Ihr Denken ist zu starr, ihre Erwartungen sind zu präzise. Sie haben ihrer eigenen Konditionierung zusätzliche Schichten hinzugefügt - "revolutionäre" Schichten! - die sie unbeweglich machen, wenn der Moment des revolutionären Potenzials in einer anderen Form eintrifft, als sie es sich vorgestellt oder gewünscht hätten. Die positive Seite von Landauers Argument ist, dass die Erschütterung von Gewissheiten durch eine revolutionäre Situation die Konditionierung und die Hemmungen der zuvor nicht-revolutionären Menschen aufbricht und sie dazu bringt, den Moment zu ergreifen und sich am Aufstand zu beteiligen. In solchen kraftvollen Momenten überwindet das kollektive Unbewusste die üblichen gesellschaftlichen Tabus und ergreift die Individuen, die für seinen Einfluss offen sind, die sich in erster Linie von ihrem Herzen leiten lassen, sozusagen, und nicht von einem ängstlichen und verknöcherten Intellekt zurückgehalten werden. Ich denke, wir können dieses Phänomen in den verschiedenen Freiheitsprotesten, einschließlich des kanadischen Truckeraufstands, sehen, auch wenn das alles natürlich (noch!) nicht auf eine Revolution hinausläuft.

6. Resistenze al nanomondo: Sie haben kürzlich geschrieben: "Damit diese Revolte erfolgreich sein kann, muss ein weiteres Element aus dem Lügenlabyrinth befreit werden, in dem es ebenfalls lange Zeit gefangen war. Dieses Element ist unser Sinn für das Heilige, unsere Verbindung mit dem Ganzen, unser Geist. Die herrschende Kultur hat hart daran gearbeitet, diese Dimension zu unterdrücken, nicht nur, indem sie ihre Existenz durch ihre moderne eindimensionale materialistische Denkweise leugnete, sondern auch, indem sie sie in die starren und leblosen Strukturen und Dogmen der Religion im Dienste der Macht einsperrte und sie in Kulte oder oberflächliche Pseudospiritualitäten ablenkte, die Passivität predigen und keine Bedrohung für ihre Herrschaft darstellen". [Ihr Verweis auf die Dimension des Heiligen lässt uns fragen, wie eine Revolution möglich sein kann, und knüpft damit an die vorhergehende Frage an, wenn wir keine anderen Werte im Gegensatz zu den vorherrschenden haben, wenn wir keine alternative Vision der Welt haben, die sich wesentlich von der transhumanistischen und materialistischen unterscheidet. In einer völlig materialistischen Welt ist die stärkste Angst die vor dem Tod, eine Angst, die Teil der Propaganda rund um das Narrativ zu dieser so genannten Pandemie gewesen ist. Und die Beseitigung der Toten war bezeichnend, die Unmöglichkeit, sie zu begraben und die Verweigerung des letzten Abschieds während der ersten Abriegelung, als es verboten war, Beerdigungen abzuhalten und Angehörige im Krankenhaus zu besuchen. Ernst Jünger, auf den Sie sich in einem anderen Ihrer Artikel berufen haben [5], wies darauf hin, dass "niemand leichter zu erschrecken ist als diejenigen, die glauben, dass alles vorbei ist, wenn seine flüchtige Erscheinung ausgelöscht ist. Die neuen Sklavenhalter haben das bemerkt, und das erklärt die Bedeutung der materialistischen Theorien für sie ... ". Die Abschaffung der Riten führt zum Zerfall einer Gemeinschaft, die sich auch auf eine Dimension des Heiligen gründet. Und schließlich macht die Entsakralisierung der Existenz und die Aufhebung des Heiligen das Lebendige dem Raubbau und der technowissenschaftlichen Manipulation zugänglich, um Ihre Worte zu zitieren: "Das Heilige ist nicht 'da oben' und wir brauchen keine selbsternannten Vermittler, um mit ihm in Kontakt zu kommen. Es ist im Inneren jedes Lebewesens". [6]

Die Streichung der sakralen Dimension hat auch Auswirkungen auf die kritische Analyse, die, wenn sie nur die ökonomische Ebene berücksichtigt und sich auf bloße Daten beschränkt, nicht in der Lage ist, einen breiteren Bedeutungs- und Unterwerfungshorizont zu erfassen, mit Folgen, die über die rein materielle Ebene hinausgehen. Das Ziel dessen, was getan wird, kann nicht auf eine bloße Frage des Profits reduziert werden, sondern ist die Verwirklichung einer spezifischen transhumanistischen Weltanschauung. Seit Jahren schreiben wir, dass das Problem nicht nur darin besteht, dass das Experiment das angestrebte Ergebnis erreicht - und mit den Technowissenschaften sind die ganze Welt und unsere eigenen Körper zu lebenden Laboratorien geworden -, sondern auch in dem Weg, der zu diesem Ergebnis führt: Dieser Weg ermöglicht die Vorstellung, das Lebendige manipulieren und künstlich machen zu können, und infolgedessen wird etwas auf unumkehrbare Weise verändert und geht verloren. Wir sind mit dem Wunsch konfrontiert, den Kreis der totalen Beherrschung zu schließen und die totale anthropologische und ontologische Transformation der Menschheit herbeizuführen. Was meinen Sie dazu?

Paul Cudenec: In der Tat. Sehr gut ausgedrückt. Und wie Sie sagen, ist dies eine Fortsetzung der vorherigen Frage. Das Abschälen der Unwahrheit, das ich beschrieben habe, beginnt auf sozialer oder politischer Ebene, nähert sich aber nach und nach dem Kern unseres Wesens. Die letzte Schicht der Illusion, die es abzuschälen gilt, ist die, dass unsere Individualität die Wurzel unserer Existenz ist. Diese Entdeckung, die die Grundlage jeder authentischen Spiritualität ist, kann unseren Widerstand auf zweierlei Weise stärken. Erstens beseitigt sie, wie Jünger sagt, die Angst vor dem individuellen Tod, die unseren Mut zum Handeln so sehr einschränkt. Zweitens definiert sie unsere gesamte Vision davon, wer wir sind und was der Zweck unseres Lebens ist, neu. Ich würde sagen, dass das bloße Leben - am Leben zu sein und sich des Lebens bewusst zu sein - ein Teil dieses Zwecks ist, da der universelle Gesamtorganismus nur durch seine Bestandteile seine eigene physische Existenz erfahren kann. Zu anderen Zeiten in der Menschheitsgeschichte hätte man dies allein als den Sinn des Lebens ansehen können. Aber jeder von uns hat auch die Aufgabe, im Namen dieses Ganzen zu handeln, sich selbst als Träger des universellen Organismus zuzulassen, von dem wir lediglich ein Teil sind (wenn auch mit der bewussten Subjektivität ausgestattet, die für unser praktisches tägliches Leben notwendig ist). Das Ziel wahrer Spiritualität besteht, wie Sri Aurobindo betont, nicht nur darin, sich dieser kosmischen Zugehörigkeit oder "Withness", wie ich sie in meinem letzten Buch nenne, bewusst zu werden, sondern ihr zu erlauben, unser Handeln auf jeder Ebene zu leiten. Paradoxerweise müssen wir eine große individuelle Kraft aufbringen, um diesen Prozess der Überwindung der Individualität in Angriff zu nehmen. Und paradoxerweise werden wir, sobald wir unser Ego abgestreift haben, um Avatare des kosmischen Ganzen zu werden, zu sehr mächtigen Individuen.

Ich stimme zu, dass wir das Todessystem, das uns versklavt, niemals stürzen werden, wenn wir auf der rein politischen Ebene bleiben und unseren Widerstand nicht auf diese ermächtigende spirituelle Transformation gründen: Sie ist die einzige Waffe, die wir besitzen, die uns in die Lage versetzen kann, es mit der immensen physischen Macht des Systems aufzunehmen. Aber wir haben eine schwierige Aufgabe vor uns, diese spirituelle Dimension in unseren politischen Kampf einzubeziehen, denn die radikalen Ideologien vernachlässigen dieses Element im Allgemeinen nicht nur, sondern lehnen es aktiv ab, indem sie ihre Grundeinstellung sogar auf einer Basis aufbauen, die diese mögliche Dimension definitiv ausschließt. Ihre "materialistischen Theorien", um es mit Jüngers Worten zu sagen, sind im Übrigen nur ein Mittel, mit dem die organisierte Macht versucht, das Entstehen einer spirituell erweckten Opposition zu verhindern, von der sie weiß, dass sie ihre Kontrolle bedrohen könnte. Sie fördert religiöse Dogmen, die das Göttliche als letzte Autorität und nicht als unsere letzte Identität definieren, sowie degenerierte spirituelle Disziplinen, die die Loslösung von der Welt als Endziel der Selbstverwirklichung propagieren und so versuchen, selbst spirituell gesinnte Menschen von einer authentischen und ermächtigenden Form der Metaphysik abzubringen.

Was die Werte betrifft, die wir hochhalten, so fließen diese aus dem Blickwinkel unseres metaphysischen Bewusstseins herab. Wir sehen klar die Einheit der Existenz, die Muster und die Ordnung, die die Struktur der Materie, der Natur, des menschlichen Körpers und des menschlichen Geistes, unserer Kulturen, unseres Denkens und unseres Träumens bilden. Alle Versuche, das Leben zu reduzieren, es zu beherrschen, zu verschmutzen oder zu kontrollieren, werden als die Abscheulichkeiten enthüllt, die sie sind. Als bewusste Avatare des organischen Ganzen wissen wir intuitiv und ohne zu zögern, dass es unsere Aufgabe ist, diese giftigen Bedrohungen auf jede erdenkliche Art und Weise abzuwehren, und zwar so weit wie möglich. In einer Zeit der Gefahr kann es keinen anderen Sinn für unser Leben geben als diesen.

7. Resistenze al nanomondo: "Auf der einen Seite gibt es das neoliberale System, das in der lokalen und nationalen politischen Elite verwurzelt ist, die immer gerne das Land zugunsten von Wachstum, Entwicklung und Profit opfert. Auf der anderen Seite gibt es eine andere Denkweise, eine bäuerliche Denkweise, eine viel ältere Denkweise, die heute paradoxerweise oft von den jüngeren Generationen vertreten wird". [Die letzten Jahre, in denen die transnationalen Machteliten den Gesundheitsnotstand ausgerufen haben und die Staaten die Programme durchführen mussten, waren sehr lehrreich, um die Phasen der "schöpferischen Zerstörung" zu bestätigen, wie Mario Draghi sie nannte. Dies sollte unserer Meinung nach auch für diejenigen gelten, die die maschinelle Welt umstürzen wollen, denn die letzten Jahre haben auch den degradierten Zustand, auf den der Mensch reduziert wurde, deutlich aufgezeigt. Auffallend war, zumindest hier in Italien, dass die Intoleranz gegenüber dem, was passiert, nicht von den Jugendlichen, sondern fast immer von den Älteren kam. Wir haben den Eindruck, dass die Machthaber wussten, dass nur dieser kleine Teil der Bevölkerung, der dazu bestimmt ist, zu verschwinden, sie daran hindern würde, wenn wir an die älteren Menschen denken, die in vielen Fällen noch immer in den RSA (Sanitätswohnheimen) isoliert sind: eine Erinnerung, die keine Spuren hinterlassen darf. Die neuen Generationen junger Menschen hingegen, die in das Virtuelle eingetaucht sind und die in vielen Fällen keine Erinnerung daran haben, wie eine nicht durch das Virtuelle vermittelte Beziehung aussehen könnte, sind bereits bereit für das Metaverse. Wohlgemerkt, auch die Jugendlichen haben sehr unter den pandemischen Notmaßnahmen gelitten und leiden noch immer darunter, aber das hat sich nicht in Wut und Aufruhr niedergeschlagen, denn die Scharen von Schulpsychiatern haben dafür gesorgt, dass diese Gefühle anderweitig kanalisiert wurden, vielleicht um der Versorgung mit Psychopharmaka zuvorzukommen. Was denken Sie über diese Fragen, ausgehend von dem, was Sie geschrieben haben, aus dem wir oben ein paar Zeilen zitiert haben, und glauben Sie, dass es angesichts dieser Erosion jeglichen Sinns noch möglich sein wird, eine echte und lebendige Erinnerung an die Bedeutung von Freiheit, Natur und Menschlichkeit zu haben?

Paul Cudenec: Die von Ihnen zitierte Passage stammt ursprünglich aus einem Artikel, den ich 2015 über die Welle des antiindustriellen Widerstands in Frankreich in ZADs wie Notre-Dame-des-Landes und Sivens geschrieben habe. An diesen Kämpfen waren vor allem junge Menschen beteiligt, die die bäuerlichen Werte ihrer Großeltern oder Urgroßeltern in anfechtender Form zurückforderten. Es stimmt, dass diese Bewegung heute weniger sichtbar ist: Ich vermute, dass sie größtenteils in den Gilets Jaunes und in der Bewegung für Klimagerechtigkeit aufgegangen ist, die in Frankreich einen radikalen, nicht-korporativen Flügel hat. Leider ist es wahr, dass jüngere Menschen derzeit insgesamt weniger offen dafür sind, die Technik als Ganzes zu hinterfragen, was zweifellos daran liegt, dass ihr gesamtes Verständnis der Realität auf einer lebenslangen Erfahrung mit dem Internet, Mobiltelefonen, Spielen usw. beruht. Aber ich bin nach wie vor fest davon überzeugt, dass sich das sehr schnell ändern könnte! Und warum? Weil diese Abhängigkeit von den Spielzeugen und Werkzeugen des technokratischen Systems nur oberflächlich ist; sie beschäftigt nur ihre Gehirne und nicht ihre Herzen. Es wird zwangsläufig eine Reaktion gegen die Techno-Tyrannei geben, die sich seit 2020 so deutlich zeigt, und diese wird sich zwangsläufig in der jüngsten Generation manifestieren.

Ich denke hier vor allem an die Generation, die noch nicht volljährig ist, deren Weltbild noch nicht vollständig geprägt ist. Sie werden den Alptraum der neuen Normalität in ihren Schulen und zu Hause direkt erlebt haben und auch die kritischen Meinungen der Erwachsenen in ihrem Umfeld gehört und aufgesogen haben: Die Saat ist bereits aufgegangen. Viele dieser Jugendlichen werden schon jetzt versuchen, sich einen Reim auf das zu machen, was um sie herum geschieht, sie suchen nach relevanten Informationen und tauschen sich mit Gleichaltrigen aus. Damit verbunden ist der Sinn für Recht und Ethik, die Liebe zu Gerechtigkeit und Freiheit, die der menschlichen Spezies angeboren ist und immer wieder, wenn auch in oberflächlich unterschiedlicher Form, im Geist jeder neuen Generation auftauchen wird. Ich denke, dass der Große Reset der Funke für ein mächtiges Wiederaufleben dieses Lebensgefühls bei Millionen und Abermillionen von jungen Menschen sein könnte. Und ihre jugendliche Energie und ihr Idealismus werden dazu führen, dass dies nicht nur in Form von theoretischen Kritiken in Erscheinung tritt, sondern als lebendige und epochemachende Auflehnung gegen die Technokratie und zur Verteidigung der Natur und des menschlichen Lebens und der Freiheit.

8. Resistenze al nanomondo: "Die Schale der Linken, eine abgestandene ideologische Kruste, die fabriziert wurde, um die Rebellion zu begrenzen, anstatt sie zu stärken, bekommt Risse". "Diese betrügerischen und verachtenswerten 'Linken' haben ungeheuerliche Verbrechen begangen und die Menschheit verraten. [...] Einerseits muss sich die revolutionäre Linke definieren, sich von der korrupten 'Linken' abgrenzen und sich als stärkere revolutionäre Kraft an der Seite des Volkes in allen Bereichen des Kampfes gegen Tyrannei und Unterdrückung positionieren. Andererseits müssen wir uns jenseits des Links-Rechts-Paradigmas auf der Grundlage unserer gemeinsamen Menschlichkeit vereinen, wenn wir die globale Agenda der Sklaverei und des Völkermords besiegen wollen. Alles Willkürliche, das uns trennt, ist nicht mehr relevant. Die Entlarvung der Falschheit der falschen linken 'Opposition' bietet uns eine noch nie dagewesene Gelegenheit, unseren Widerstand von Grund auf neu zu konzipieren. [...] Unser Widerstand wird sich vollständig gegen dieses System und all seine Denkweisen und Infrastrukturen richten" [8] Wir halten diese Gedanken von Ihnen für sehr wichtig, um aus dem künstlichen Sumpf herauszukommen - wir sprechen nicht von einem echten Sumpf angesichts der herrlichen biodiversen Umwelt, die er darstellt! - in dem das kritische Denken und damit auch der Widerstand gegen die Gegenwart versunken sind. Auch wenn man davon spricht, dass wir durch unsere gemeinsame Menschlichkeit vereint sind, steht heute unsere Menschlichkeit selbst auf dem Spiel. Und wird in dem fließenden Universum, das gerade geschaffen wird, die Untergrabung der Macht die gleiche Bedeutung haben wie heute? Möchten Sie all diese Fragen vertiefen, vielleicht sogar mit Ihren neuesten Überlegungen?

Paul Cudenec: Ich denke, was sich seit 2020 geändert hat, ist die Klarheit, mit der wir die wahre Identität der Linken erkennen können. Diese Erkenntnis hat mich, wie wohl viele andere auch, in eine seltsame Lage gebracht. Ich bin immer noch von Prinzipien motiviert, die allgemein als links gelten, fühle mich aber von der Linken, wie sie sich derzeit konstituiert, völlig entfremdet. Es kommt mir plötzlich seltsam vor, dass ich mich jemals auf der gleichen allgemeinen "Seite" gesehen habe wie Leute, die sowohl an die Macht des Staates (sogar eines Weltstaates!) als auch an die Herrschaft der Technik glauben, die unter dem Banner des so genannten Fortschritts vorangetrieben wird. Diese Leute sind nicht meine Verbündeten, sondern meine Feinde, wie sie selbst durch die bösartigen Angriffe und Verleumdungen gegen diejenigen, die meine Position zum Covid-Putsch teilen, deutlich gemacht haben. Wenn ich in die Geschichte zurückblicke, frage ich mich, ob dies nicht schon immer der Fall war - wir können beunruhigende Parallelen zwischen der kapitalistischen Finanzierung der Bolschewiki und der heutigen Finanzierung "radikaler" Organisationen durch ziemlich genau dieselben Finanzinstanzen erkennen. Diese Details ergänzen die ideologische Kritik, die ich seit langem an der Linken und an bestimmten Anarchisten übe, sehr gut und hinterlassen bei mir den Gesamteindruck, dass ein vollständiger Bruch notwendig ist. Natürlich geht es nicht darum, die Linke zu verlassen, um sich der Rechten anzuschließen, denn es ist genau diese Eingrenzung und Begrenzung der politischen Möglichkeiten, der wir entkommen müssen. Dieselben Fragen, die die Unvereinbarkeit unseres Denkens mit dem der allgemeinen Linken offenbaren, weisen uns auch auf die Pfeiler hin, auf denen wir das aufbauen können, was eine neue historische Kraft des Widerstands sein muss: eine Ablehnung von Macht und Technik.

Dieses Projekt der Dezentralisierung, der Deindustrialisierung, der Wiedervereinigung und der Rehumanisierung wird sich auf die natürlichen Lebens- und Denkweisen stützen, die von unseren vitaphobischen Gegnern als "reaktionär" verspottet werden. Damit diese neue Bewegung ihr wahres, weitreichendes Potenzial entfalten kann, müssen wir das bestehende politische Vokabular aufgeben, das mit Verwirrung überladen ist und keine Sprache darstellt, in der wir uns so ausdrücken können, wie wir es brauchen. Unser Terrain wird auch viel breiter und tiefer sein müssen als der gegenwärtige politische Diskurs und alle Formen umfassen, in denen die menschliche Seele sich selbst ausdrückt (Poesie, Kunst, Musik, Tanz, Rituale, Mythen, Geschichten...), und es wird Bereiche umfassen, die weit über das gegenwärtige Verständnis dessen hinausgehen, was "Politik" ist und jemals sein könnte. Sie wird phantasievoll, spirituell, ganzheitlich, freudig, traurig, humorvoll, wütend, trotzig und vor allem visionär sein müssen: Sie wird in der Gegenwart leben und handeln, ihre Wurzeln in der Vergangenheit finden und ihren Blick auf die Zukunft richten.

NOTES

[1] Controlling the left: the impact edgenda, 2021.

[2] Rebellion extinction: a capitalism scam to hijack our resistance, 2019.

[3] The healthy ones, the fighters, 2021.

[4] Unleashing the spirit of life, 2021.

[5] R is for Resistance, in The Acorn, 69, 2021.

[6] Unleashing the spirit of life, 2021.

[7] The French resistance will prevail, 2021.

[8] Resistance: rupture and rebirth, 2022.

Quelle: https://paulcudenec.substack.com/p/resisting-techno-tyranny-a-dialogue