Das COVID-Phänomen kann nicht verstanden werden, wenn man nicht auch den noch nie dagewesenen Finanzkollaps 2019-2020 versteht, der das gesamte globale Finanzsystem bedroht. Übersetzt aus dem Englischen mit DeepL.com Die Geschichte der Covid-19-Pandemie ergibt wenig Sinn, wenn man sie durch die Brille von Gesundheit, Sicherheit und Wissenschaft betrachtet. Betrachtet man sie jedoch unter dem Aspekt von Geld, Macht, Kontrolle und Wohlstandstransfer, dann ergibt alles einen perfekten Sinn. Die Abriegelungen, die Maulkorbpflicht, die unsoziale Distanzierung und die Vielzahl zusätzlicher Maßnahmen haben nichts zum Schutz oder zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit beigetragen - dazu waren sie auch nie gedacht. Die zahlreichen Mandate, die durch den Ausbruch des Covid-19-Szenarios ins Leben gerufen wurden, zielten alle darauf ab, die globale Wirtschaft absichtlich zu zerstören und kleine Unternehmen zu vernichten sowie den Verstand, den Willen und das soziale Gefüge der Menschen zu brechen, um "eine bessere Gesellschaft wieder aufzubauen", die den dystopischen Visionen der Psychopathen entspricht, die diesen Klassenkrieg führen. Das angestrebte Ergebnis ist eine Utopie der Milliardäre, in der sie den Planeten in Form eines techno-feudalen Lehnsguts besitzen und kontrollieren werden, in dem die digital gebrandmarkte Menschheit wie Vieh in einer supergezüchteten Technokratie reguliert wird. Was diese fabrizierte Krise bequemerweise verschleiert, ist, dass wir uns inmitten eines geplanten totalen wirtschaftlichen Zusammenbruchs befinden - ein Zusammenbruch, der unvermeidlich war. Das Timing des COVID-Betrugs wurde notwendig, als die Weltmärkte im Herbst 2019 mit einer Notfall-Schuldenkrise konfrontiert wurden, die in ehemals meist liquiden Märkten auftauchte: Repo-Märkte, Geldmärkte und Devisenmärkte. Die westlichen Regierungen begannen in aller Eile, dieses verfallende System zu retten, diesen katastrophalen Erdrutsch aufzuhalten, Großanleger zu retten und proaktiv eine Sicherheitsinfrastruktur zu installieren, um die unvermeidliche soziale Unordnung, die aus diesem Zusammenbruch resultierte, zu kontrollieren. Nach einer Phase der Hyperinflation, in der sowohl der Wert der Schulden als auch die entsprechenden Papierforderungen vernichtet werden, würde ein globaler Finanz-Reset folgen. Das Finanzsystem befand sich im Herbst 2019 bereits in einem fortgeschrittenen Stadium des Niedergangs, wie die Übernahme des Repo-Marktes durch die Fed im September zeigt, um die Repokalypse abzuwenden. Der Zusammenbruch begann 2008/09, und die Versuche der letzten anderthalb Jahrzehnte, dieses korrupte Wirtschaftssystem zu retten, haben das Unvermeidliche nur verzögert. Im Herbst 2019 begann sich die Krise schnell wieder zu entspannen. Ein dramatischer Rückgang der Industrieproduktion kennzeichnete die Bankenkrise im August 2019 - die sogenannte Repo-Krise, als die Banken plötzlich begannen, US-Staatsanleihen als Sicherheiten für Übernachtkredite abzulehnen, was die Federal Reserve zwang, einzugreifen und Geld zu drucken, um diesen massiven Mangel zu decken. Auf dem Repo-Markt leihen sich Banken jeden Tag Geld, damit sie am Ende des Tages über einen bestimmten Prozentsatz an liquiden Mitteln verfügen, um bestimmte treuhänderische Anforderungen zu erfüllen. Mitte September begann die Fed, täglich 10-20 Milliarden Dollar in den Repo-Markt zu pumpen, um die Zinssätze niedrig zu halten, damit die Banken das Geld leihen konnten, um im Geschäft zu bleiben. Selbst als die Fed täglich 10 Milliarden Dollar in den Repo-Markt pumpte, war das immer noch nicht genug. Anfang März pumpte die Fed 100 Milliarden Dollar in den Repo-Markt, um diese existenzielle Krise einzudämmen. Einfach jeder an der Wall Street war mit enormen Schulden belastet und hielt an US-Bargeld fest, um diese Schulden zu bedienen, und weigerte sich, Käufe ausländischer Währungen und dann US-Währungen zu finanzieren, als der Repo-Markt bei 10 % Zinsen für Übernacht-Repo-Kredite einfror. US-Staatsanleihen und sogar US-Rechnungen wurden als Sicherheiten für Repos abgelehnt. Im März 2020 breitete sich die Liquiditätskrise von den Primärhändlermärkten (TBTF-Banken und Hedgefonds wurden im September gerettet) auf alle anderen Aktien, Rohstoffe, Anleihen, Collateralized Loan Obligations, hypothekarisch gesicherte Wertpapiere, Investmentfonds, börsengehandelte Fonds sowie verschiedene Ponzi-Schemata wie strukturierte Derivatprodukte aus, die auf eigenen Plattformen gehandelt wurden und bis zu mehreren Billionen Dollar ausmachen. Als die US-Staatsanleihen aufgrund des exponentiellen Wachstums der öffentlichen, aber vor allem der privaten Dollar-Schulden illiquide wurden, während die FED den Finanzmärkten das Geld aus der Tasche zog, brach die Hölle los. Das ganze Kartenhaus, das seit sechs Monaten in sich zusammenfiel, konnte nicht gestoppt werden, so dass eine COVID-Hysterie erzeugt wurde, um die 10-15 Billionen Dollar an FED-Rettungsmaßnahmen in Form von Bargeld und Aktienaufstockungen durch permanente Offenmarktgeschäfte (POMO) zu vertuschen - eine schicke Umschreibung dafür, dass die Fed Staatsanleihen kauft, Geld in die Finanzmärkte pumpt und Garantien für den Wert von Sicherheiten in strukturierten Derivaten ausgibt. Das Endspiel, das derzeit in Gang ist, besteht darin, dass die Zentralbanken (Fed) alle toxischen, wertlosen Schulden von den Hedgefonds und Banken aufkaufen, einschließlich der 1,5 Billionen Derivate, und dann die Schulden als Staatsschulden an das Finanzministerium übertragen. Sie werden dann Geld bis ins Unendliche drucken, was bereits in vollem Gange ist, um diese fiktiven Schulden zu bedienen, um den Dollar durch Hyperinflation untergehen zu lassen und dann die USA und alle anderen, die Schulden in wertlosen Dollars halten, zu zwangsvollstrecken. Das ist der Coup: eine globale Hyperinflation, um das Vermögen der Massen und der Staaten zu verdampfen, um das öffentliche Vermögen an private Investoren zu übergeben. Dies ermöglicht es der herrschenden Klasse, sich das Eigentum anzueignen (bankrotte kleine Unternehmen, zwangsversteigerte Häuser usw.), um grenzenlose Ansprüche auf alles auf der Welt zu erheben. Das rechtzeitige Eintreten des Covid-19-"Notfalls" lieferte die Begründung und die Gelegenheit, den Zusammenbruch der US-Banken mit massiven Geldspritzen zu stoppen. Bis März 2020 wurden etwa 8-10 Billionen Dollar an die US-Banken gezahlt, und die Fed versprach weitere 5 Billionen Dollar als Konjunkturprogramm. Die erzeugte Wahrnehmung, dass ab März 2020 ein globaler medizinischer Notfall herrsche, war ein Artefakt der Manipulation der Massenmedien, der Techniken zur Verhaltenskonditionierung und des Social Engineering. All dies wurde durch eine institutionelle Programmierung und eine beschleunigte Medienberichterstattung ermöglicht, die grundlegende kognitive Prozesse unterbindet und Möglichkeiten zum kritischen Denken ausschließt. Mit diesem unaufhörlichen und überwältigenden medialen Trommelfeuer der Viruserzählung und der einheitlichen Reaktion der Welt auf die "Covid-Pandemie" durften keine anderen Geschichten in den Medien oder im öffentlichen Bewusstsein existieren. Ohne eine äußere Bedrohung wie einen "Killervirus" hätte dieser massive finanzielle Zusammenbruch sofort Panik ausgelöst und die Glaubwürdigkeit des Dollars gefährdet. Ohne die Covid-19-Vernebelung wären dieses weit verbreitete Ponzi-Schema und der fortlaufende historische Vermögenstransfer als das erkannt worden, was sie sind - fortlaufender Diebstahl durch die Finanzaristokratie. Die Covid-Operation: Das trojanische Pferd zur Einführung der neuen Weltordnung Wie der "Krieg gegen den Terror" gezeigt hat, sind diese tiefgreifenden Ereignisse so angelegt, dass sie so viele verschiedene Erwerbsmöglichkeiten wie möglich ausnutzen. Mit der "Covid-Pandemie", die den gefälschten "Krieg gegen den Terror" ersetzt, verwandelt sich eine weitere umgestaltete "weltweite Krise" auf wundersame Weise in eine goldene Mehrzweckgelegenheit für die herrschende Klasse. Während die unmittelbare Notwendigkeit darin bestand, das Ausbluten des globalen Finanzsystems zu stoppen, diente und dient diese vielschichtige Operation noch vielen anderen Zwecken. Nichts davon ist zufällig. All dies ist im Verborgenen, geplant und ausgeführt, wie es in mehreren Tischübungen wie "Event 201" gezeigt und in zahlreichen Dokumenten wie der "Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung" dargelegt wurde. Die Covid-Operation selbst umfasst viele Ziele: Vorbeugung und Verschleierung der Gründe für die oben erwähnte wirtschaftliche Implosion; Beschleunigung des größten Vermögenstransfers in der Geschichte der Menschheit nach oben; Rechtfertigung und Verankerung des Bio-Sicherheitsstaates, einschließlich der KI-Überwachung in vielen Bereichen der Gesellschaft; Ermächtigung und Bereicherung des Gegenstücks des Sicherheitsstaates, des Big-Tech-Kartells, durch Tracking-Apps, Verbreitung und Normalisierung von sozialen Medien und Kommunikationsplattformen als "Mittler" in allen Lebensbereichen. Das gesamte gesellschaftliche Leben wird auf den technologischen Imperativ ausgerichtet - Mahlzeiten, die über DoorDash bestellt werden, Meetings über Zoom, erhöhte Ausgaben über Visa/MasterCard durch Online-Bestellungen bei Amazon, Filme über Netflix usw. - all das wurde einer leichtgläubigen und weitgehend willfährigen Weltöffentlichkeit während der Covid-Tyrannei aufgezwungen; Die Schaffung der "Pandemie" als finanzieller Mechanismus. Erfundene Pandemien sind zu riesigen Investitionsmöglichkeiten geworden, die den Reichtum der Milliardäre vergrößern und ihre Macht weiter festigen; Die Ausdehnung der öffentlichen Gesundheitsindustrie in alle Bereiche des öffentlichen und wirtschaftlichen Lebens. Die Gesundheitsbranche ist jetzt direkt mit den globalen Märkten und Finanzkonglomeraten verbunden und ist zu einem der wichtigsten Finanzinstrumente für Investoren geworden; Schaffung eines völlig neuen und lukrativen biomedizinischen "Gesundheitsmanagementsystems", um ein völlig neues medizinisches Bio-Tech-Modell für die Pharmaindustrie einzuführen und zu kodifizieren, wobei der Schwerpunkt auf "revolutionären" hochladbaren mRNA-"Impfstoffen" liegt; Ausweitung und Normalisierung der Verwendung digitaler IDs, einschließlich Impfpässen, die mit einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) verbunden sind; ein universelles Grundeinkommen (UBI), das die Verfolgung von Einkäufen, medizinischen Eingriffen, "Lebensstilentscheidungen" usw. ermöglicht die uns zu "gewünschten" Verhaltensweisen "anstupsen" oder uns nach Belieben ganz aus dem System ausschließen; eine Umstrukturierung, Privatisierung und Reduzierung der öffentlichen Dienste unter dem Vorwand, sie für "öffentliche Notfälle" wendiger zu machen; die Konditionierung der Öffentlichkeit auf ständige "Ausnahmezustände", um sie auf die Umsetzung der "Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung" vorzubereiten. Ein letztes Wort Wir erleben gerade das größte weltweite organisierte Verbrechen seit dem Zweiten Weltkrieg. Das Ausmaß der Täuschung ist selbst für viele, die sich für "eingeweiht" halten, zu groß, um es zu akzeptieren oder zu begreifen, und sie bleiben in einer Version des "Covid"-Karussells gefangen. Andere schlafen noch oder sind traumatisiert, während das soziale Gefüge in Stücke gerissen wird und die Welt um sie herum völlig verändert wird. Die Finanzeliten wissen, dass sie riesige, nicht mehr zu begleichende Schulden und Defizite angehäuft haben. Sie wissen, dass die Versprechungen von Renten und Sozialleistungen nicht eingehalten werden können. Sie wissen, dass das System sein Waterloo erreicht hat und soziale Unruhen unvermeidlich sind. Sie wissen, dass sie schnell und umfassend handeln müssen, um diesen unvermeidlichen Zusammenbruch zu verhindern, um den finanziellen Leviathan zu schützen, der ihre Fähigkeit zur Aufrechterhaltung von Macht und Kontrolle untermauert. Einfach ausgedrückt: Covid-19 war kein weit verbreiteter medizinischer Notfall, sondern ein Geldwäscheschema, eine massive psychologische Operation und ein Vorwand für eine vollständige Überholung und Umstrukturierung der derzeitigen sozialen und wirtschaftlichen Weltordnung. Covid-19, die Krankheit, ist nichts anderes als eine Krankheit der ZUSCHREIBUNG. Covid-19, das Medienereignis, war das trojanische Pferd, das konstruiert wurde, um eine vollständige Umgestaltung unserer Gesellschaft einzuleiten. Covid-19TM, die Operation, war nie ein epidemiologisches Ereignis, sondern ein Geschäftsmodell, das dazu dient, die Portfolios der Superreichen zu vergrößern. Es gibt so etwas wie "Covid 19" nicht, es sei denn, es handelt sich um eine kriminelle Verschwörung. Michael Bryant ist freiberuflicher Journalist/Aktivist und Forscher, der sich derzeit vor allem mit Fragen der Gesundheitsfreiheit beschäftigt. Seine Arbeiten sind auf HealthFreedomDefense.org erschienen. Quelle: https://off-guardian.org/2023/01/02/covid-19-a-global-financial-operation/

Machtvoller als jede Forderung ist ein Mensch, der sich für eine Sache in Bewegung setzt. Es war bewegt, das Jahr 2022, voller Reibungen und Konfrontationen. Die Zwei steht gleichzeitig für Opposition, Trennung, Teilung, und für Verbindung, Vereinigung, Zusammenkommen. Beides war im zu Ende gehenden Jahr stark ausgeprägt. Kraftvoll trafen die gegensätzlichen Strömungen aufeinander. Auf der einen Seite der vorherrschende Trend zu immer mehr Überwachung, mehr Kontrolle, mehr Technik, und auf der anderen das Streben einer wachsenden Minderheit nach Freiheit, nach neuen, friedlichen Lebensformen und einer Rückverbindung mit der Natur. Krieg oder Frieden? Mensch oder Maschine? Neue Normalität oder neues Bewusstsein? Sein oder Nichtsein? Das ist hier die Frage. Um nicht weniger geht es. Es geht um mehr als um Leben und Tod. Es geht um das Leben selbst, welches den Tod ja als Gegenpol zur Geburt miteinschließt. Es geht darum, ob wir in den Kreislauf des Lebendigen zurückfinden oder zu toter Materie werden. Wenngleich eine Mehrheit bis jetzt nicht erkennen will, dass es ums Ganze geht, lassen sich immer mehr Menschen in ihren Grundfesten erschüttern. Für viele ist es, als befänden sie sich im Schleudergang einer Waschmaschine. Immer wieder werden wir aufgerüttelt, durcheinandergeschüttelt, immer wieder müssen wir uns neu sortieren: Was ist richtig und was ist falsch? Woran können wir uns orientieren? Wo geht es jetzt lang? Hand aufs Herz Seit seinem Bestehen hat es sich der Rubikon zur Aufgabe gemacht, nicht nur Missstände aufzudecken, sondern vor allem auch Mut zu machen, die Ereignisse nicht als passive Zuschauer zu ertragen. Alles, was in unserer Welt geschieht, ist immer auch ein Appell, sich selbst zu positionieren und ins Handeln zu kommen: Und ich? Wozu trägt mein Verhalten bei? Hierfür werden keine Rezepte vorgestellt, sondern Inspirationen, keine vorgefertigten Denkmodelle, sondern Erfahrungen, keine fernen Theorien, sondern lebensnahe Praxis. Bei unserer Arbeit lassen wir uns immer wieder auf die Probe stellen: Verhält es sich wirklich so? Lassen nicht auch wir uns von einer Art Minderheiten-Stream einfangen? Tragen nicht auch wir mit zur Spaltung bei? Sind wir dazu in der Lage zu sehen, dass nicht auf einer Seite die Bösen stehen und auf der anderen die Guten? Erkennen wir, dass nicht einer Recht hat und der andere Unrecht, sondern dass jeder Standpunkt legitim ist? Dass auf einer bestimmten Ebene also alle Recht haben und jeder einen Teil der Wahrheit in der Hand hält? Wenn wir wirklich eine gerechte und friedliche Welt wollen, dann muss jeder ein Anrecht auf seinen Platz haben, egal, was er denkt. Jeder muss angehört werden. Wir haben gesehen, dass wir zu keiner gemeinsamen Lösung kommen, wenn wir uns gegenseitig den Mund verbieten. Wir können den Tumor rausschneiden und die „Bösen“ bestrafen und einsperren — doch das Problem kommt zurück, wenn wir seinen Grund nicht erfasst haben. Also müssen wir es anders machen. Wir müssen die bisherige Strategie umkehren. Das Kranke, Abgespaltene, muss zurückgeholt werden, damit das Gesamte gesunden kann. Von der Verhöhnung zur Versöhnung Nicht Ausgrenzung, sondern Integration ist nötig, um dauerhafte Lösungen zu finden. Diese Aufgabe fordert uns bis auf das Äußerste heraus. Der Grat zwischen Aufklärung und Anklage, Protest und Projektion ist so schmal, dass wir manchmal den Eindruck haben, nicht darauf gehen zu können. Immer wieder drohen wir in die Falle tappen, anderen die Schuld für Probleme zuzuschieben, in die wir selbst verwickelt sind, und uns damit also die Möglichkeit nehmen, sie zu lösen. Denn alles, was wir erleben, hat zwangsläufig mit uns und unserem Verhalten zu tun. Es kann gar nicht oft genug gesagt werden: Wir sind für das von uns Erlebte verantwortlich. Wir sind ein Spiegel der Welt. Wir sind die Veränderung, die wir in der Welt sehen wollen. Wir sind die, auf die wir gewartet haben. Wir müssen nicht unsere Zeit und unsere Energie damit verschwenden, andere zu verhöhnen und zu verspotten. Wenn wir einerseits Manipulation, Zensur und Kontrolle kritisieren und uns andererseits selbst wie Wachhunde aufführen, machen wir uns unglaubwürdig. Wir messen mit zweierlei Maß, wenn wir den Tiefen Staat und die Fassadendemokratie verurteilen und dabei unsere eigenen Tiefen nicht kennen und uns hinter allen möglichen Etiketten verstecken. So können wir der Frage nicht ausweichen, wie wir es denn in unserem Alltag mit Offenheit, Respekt und Friedfertigkeit halten. Es ist relativ leicht, die zu respektieren, die uns respektieren. Doch wie sieht es aus mit denen, von denen wir uns zurückgewiesen, beleidigt, diskriminiert fühlen und die uns Unrecht getan haben? Gehen unsere Ideale und unsere Nächstenliebe nur so weit, wie der andere uns gibt, was wir wollen, um es ihm ansonsten mit gleicher Münze heimzuzahlen? Hört unser Streben nach Frieden dort auf, wo es für uns unbequem wird? Den Prozess des Vergebens durchleben Die Situation, in der wir uns alle zusammen befinden, ist hochanspruchsvoll. Auf der einen Seite steht die Eigenverantwortung eines jeden, auf der anderen die Notwendigkeit, das Geschehene nicht unter den Teppich zu kehren. Verdrängung wirkt letztendlich immer zerstörerisch. Was überdeckelt wird, brodelt und gärt weiter und wird früher oder später explodieren. Die Knoten des Ungelösten breiten sich im gesamten Organismus aus und bringen ihn schließlich um. Das ist der Krebs der Gesellschaft. Wenn wir in die Heilung kommen wollen, müssen wir die Dinge aufarbeiten. Wir müssen sie uns ansehen und aussprechen, was uns auf der Seele lastet. Etappe für Etappe muss der Prozess des Vergebens durchlebt werden. Zu früh mit dem Schwamm über eine tiefe Verletzung zu wischen, kann mehr Schaden anrichten als helfen. Der Schmerz muss geäußert werden und die Wunde gesäubert. Die Dinge müssen beim Namen genannt werden. Hier reicht es nicht, wenn sich diejenigen entschuldigen, die Unrecht getan haben. Wir können uns nicht selbst entschuldigen, sondern können nur den, dem wir Leid zugefügt haben, um Entschuldigung bitten und es ihm überlassen, ob er sie annimmt oder nicht. Das Schlimmste, was wir einander antun können, ist, das Geschehene zu minimalisieren, die Misshandelten zu übergehen oder ihnen sogar die Schuld für die Spaltung zuzuschieben, um dann selber guten Gewissens wieder zur Tagesordnung überzugehen. Huch? Sorry, dass ich dich als asozialen, rechtsextremen oder sogar antisemitischen Covidioten beschimpft habe, weil du dir keine experimentellen Substanzen spritzen lassen wolltest und versucht hast, mich zu warnen. War nicht so gemeint. Ich habe dich aus der Familie ausgeschlossen und dir die Freundschaft gekündigt, weil du nicht mit mir einer Meinung warst. Ist mir so rausgerutscht. Ich habe nicht protestiert, als du deine Arbeit verloren hast und nicht mehr am öffentlichen Leben teilnehmen konntest. Schwamm drüber. Ich habe nichts gesagt, als nicht im fernen China, sondern hier vor meiner Haustür Menschen bespitzelt, bedroht und verfolgt wurden, die die Maßnahmen der Regierung in Frage stellten. Tschuldigung, dass ich nicht wissen wollte, dass man in ihre Wohnungen eingedrungen ist, ihre Konten gesperrt und ihr Leben bedroht hat. Bei mir war ja alles in Ordnung und bei denen, die mitgemacht haben. Wir fanden es okay, dass Frauen alleine gebären mussten und alte Menschen alleine sterben, dass die jüngsten Generationen schwer traumatisiert wurden und dass Millionen Menschen an den Nebenwirkungen der Menschenversuche leiden und gestorben sind. Doch nun sei kein Frosch und lass mal Fünfe gerade sein. Ist Irren nicht menschlich? Jedem sein Teil Es ist unerträglich, dass die meisten Menschen immer noch nicht sehen, was sie getan und wozu sie beigetragen haben. Kaum auszuhalten sind die Doppelzüngigkeit und die Scheinheiligkeit der Verantwortlichen. Dennoch: Belasten wir uns nicht mit ihnen. Beschweren wir uns nicht. Tragen wir nicht anderen etwas nach, was ihnen gehört. Schleppen wir ihnen das Unrecht nicht hinterher, sondern geben wir es in ihre Hände zurück. Vergeben bedeutet, dem anderen seinen Teil zurückzugeben. Ich bin dafür verantwortlich, das, was das Erlebte in mir ausgelöst hat, zu klären, sozusagen die Saiten meines Instrumentes so zu stimmen, dass es möglichst harmonisch klingt. Meinem Gegenüber hingegen kann ich das zurückgeben, was er getan hat: Hier, das hast du gesagt. So hast du dich verhalten. Das ist geschehen. Seien wir dabei so objektiv wie möglich und beschuldigen wir nicht. Schieben wir dem anderen einfach seine Suppe rüber. Ob er sie auslöffelt, dafür ist allein er verantwortlich. Wir müssen uns nicht darum kümmern. Sicher: Es ist leichter gesagt als getan, die Fäden der Verantwortung zu entwirren. Was ist Projektion, also das, was wir in uns verdrängt haben und was bei jeder Berührung reagiert, und was hat der andere tatsächlich getan? Die Muster der Verstrickungen sind oft so kompliziert, dass es ein ganzes Leben brauchen kann, sie zu erkennen. Doch erst wenn wir uns daranmachen, unseren Faden in die Hand zu nehmen und das Knäuel aufzuwickeln, kann die wirkliche Aufarbeitung der Ereignisse beginnen. Hausaufgaben Der Titel des aktuellen Bestsellers von Marcus Klöckner und Jens Wernicke zeigt uns, wo wir anzusetzen haben: Während ein Finger auf den anderen zeigt, weisen drei Finger auf uns selbst (1). Hier liegt die eigentliche Macht. An unserer Bereitschaft, die hundertprozentige Verantwortung für das zu übernehmen, was ein Ereignis in uns auslöst, entscheidet sich, wie es mit uns weitergeht. Um den richtigen Weg zu finden, müssen wir ganz genau hinschauen und gut darauf achten, wohin wir unseren Fuß setzen. Es verlangt die Aufmerksamkeit eines Seiltänzers, auf dem mittleren Weg zu bleiben zwischen der eigenen Verantwortung und der Verantwortung des anderen. Wer zu sehr schaut, was die anderen machen und seine Zeit damit verbringt, andere zu verurteilen und sich selbst zu rechtfertigen und zu beweisen, verfängt sich in Reaktionsketten oder fällt vom Seil. Die eigentliche Frage ist nicht, was mir angetan wurde, sondern wie ich mich selbst verhalte. Wo trage ich Maske und zeige mich nicht? Wo bin ich verschlossen und indifferent? Wo folge ich außenstehenden Autoritäten? Wo plappere ich nach? Wo bin ich zu bequem, den Dingen auf den Grund zu gehen? Wo sind meine Tabus? Wo grenze ich aus? Wo höre ich nicht richtig zu? Wo entmenschliche ich? Wo schwärze ich andere an? Wo fehlt es mir an Mut? Wo bin ich nicht wirklich ehrlich? Wo funktioniere ich nur? Metamorphose Es ist die aktuelle Täter-Opfer-Verdrehung, die uns helfen kann, die Verstrickungen zu lösen und den Teufelskreis zu durchbrechen. Die Karten liegen in unserer Hand: Wer sich selbst nicht mehr als Opfer der Ereignisse sieht und auf einen Retter hofft, der entzieht dem Täter die Existenzgrundlage. Er bleibt nicht im Sumpf seiner Forderungen stecken und schreit nicht immer lauter nach Futter wie ein Vogeljunges im Nest. Er breitet die Flügel aus, vertraut der Leere und wird erwachsen. Dieses Flüggewerden ist es, was jetzt ins Spiel kommt. Die alte Welt bricht zusammen, die neue ist noch nicht da. Von allen Seiten wird Druck auf uns ausgeübt. Es ist wie eine Geburt, bei der wir gleichzeitig Gebärende, Hebamme und Kind sind, wie die Verpuppung einer Raupe, die zum Schmetterling wird. Zwei gegensätzliche Prozesse laufen gleichzeitig ab, von denen der eine zu Zerfall führt und der andere zu neuen Strukturen und höherer Ordnung. Im Chaos des Entstehungsprozesses ist das Potenzial der neuen Ordnung bereits enthalten. Es manifestiert sich in Form sogenannter Imago-Zellen, die die Vision des Schmetterlings bereits in sich tragen. Am Anfang sieht das Immunsystem der Raupe diese Zellen als Feinde an und vernichtet sie. Die Zellen jedoch schließen sich in Clustern zusammen und bilden ein immer stabileres Netzwerk. Ab einem bestimmten Punkt kippt das System Raupe. Jetzt wissen die Imago-Zellen genau, welchen Platz sie einnehmen müssen und welche Aufgabe sie haben. Ab diesem Zeitpunkt geht alles ganz schnell. In ein paar Tagen kann der Schmetterling fliegen (2). Die Enge hinter sich lassen Die Schwierigkeit ist es, den Druck und das Chaos auszuhalten und das Vertrauen in die Prozesse des Lebens nicht zu verlieren. Wie auf einer Initiationsreise haben wir verschiedene Etappen zu durchlaufen, die uns immer wieder mit unseren Grenzen konfrontieren. Es ist wie eine Häutung, bei der wir uns endgültig von etwas trennen, eine Begegnung mit dem Tod. So braucht derjenige, der sich auf dieses Abenteuer einlässt, eine Vision, die mehr umfasst als einen vergänglichen Körper. Er braucht eine Vision, in der wir uns wieder in unserer Gesamtheit sehen, in unserer Geschichte. In den vergangenen Jahrtausenden wurde uns das Umfassende, Zusammenhänge, Ganzheitliche aberzogen und fast vollständig ausgetrieben. Von unseren Wurzeln getrennt glauben wir heute, wir seien verlorene Sandkörner in der Wüste, ein kurzes Aufflackern zwischen zwei Nichts: fehlerhaft, nutzlos, überflüssig. Nur dadurch, dass wir technisch hochgerüstet werden, können wir unserer Nichtigkeit entkommen. Immer wieder und überall wurde uns diese Geschichte eingeprägt. Sie geht so aus, dass wir uns zum Affen machen lassen und schließlich zur Maschine. Doch spätestens seit Corona können wir wissen: Wir haben uns auf der ganzen Linie anlügen lassen. Die Geschichten, die man uns erzählt hat, stimmen nicht. Kirche, Staat, Wissenschaft, Medizin, Medien — alle Institutionen, denen wir bisher vertrauten, haben sich mehr oder weniger kapern und von wirtschaftlichen Interessen lenken lassen. In allen Lebensbereichen wurden wir davon abgelenkt, was wir eigentlich sind: ganz besondere, wundervolle, freie, kreative Wesen in der Entwicklung. Erwachsen werden Lernprozesse verlaufen nicht auf einer stetig aufsteigenden Linie, wie es auf unserer Evolutionsgeraden aussieht. Ein Kind fällt unzählige Male, bevor es auf eigenen Beinen stehen und laufen kann. Es ist deshalb nicht schlecht oder dumm. Es muss nicht bestraft werden. Fehler gehören zum Lernen dazu. Ohne geht es nicht. Die Crux ist, dass wir es gelernt haben, sie zu vertuschen und zu verstecken. Mit unseren Schwächen können wir nicht umgehen. Wir wissen nicht, wie es geht, uns mit ihnen anzunehmen. Die Geschichten, die man uns erzählt hat, halten uns in den niedrigen Energiefeldern von Schuld und Scham gefangen (3). Alles setzen wir daran, uns im besten Licht erscheinen zu lassen und bilden uns ein, dass uns niemand mehr lieben kann, wenn wir uns wirklich zeigen. Wir fühlen uns so schlecht, dass wir uns nur noch in die Verdrehung und Vertuschung flüchten können, anstatt uns und anderen gegenüber ehrlich zu sein. Doch ab dem Moment, in dem wir zu unseren Schwächen stehen, ist der Spuk vorbei. Wenn die Eltern in uns, die Mutter und der Vater, die in unserem Inneren wohnen, das innere Kind so annehmen, wie es ist, lösen wir uns aus den Tentakeln der Energien, die uns immer weiter nach unten ziehen. Wir erheben uns und werden groß. Erwachsen. Erwacht. Das Erwachen, von dem heute die Rede ist, bedeutet nicht, dass Himmelschöre für uns singen und Engel sich zu uns herabschwingen, sondern dass wir unserem inneren Kind aus dem Matsch helfen, seine geschundenen Knie versorgen, ihm einen Kuss geben und es wieder zum Spielen auf die Wiese laufen lassen. Hier kann es sich ausprobieren und sich selbst erfahren, ohne Falsch, ohne Verbiegen, ohne Kalkül. So können wir eine neue Geschichte schreiben, jenseits der Angst vor Mangel, ohne Überheblichkeit und Herrschaftsstreben. Wer wie das Wasser durch den tiefen Stein gegangen ist, hat sich geklärt und braucht die Welt nicht, um sie sich untertan zu machen. Er kommt erneut ins Staunen und ins Bewundern und begeistert sich: erfüllt sich mit Geist. Die Kraft der Erinnerung Mit dieser Öffnung können wir das neue Jahr beginnen. Mag draußen die Hölle los sein — das Kind weiß, dass es geliebt wird und geschützt ist. Es gibt einen Teil in uns, der ist unerschütterlich, unantastbar, ewig. Wenn wir uns mit ihm verbinden, ist alles in Ordnung. Alles hat seine Richtigkeit, auch wenn wir es vielleicht noch nicht verstehen. So müssen wir nicht mehr kämpfen. Wir müssen nicht mehr dagegen sein, sondern sind frei, unser begeistertes Ja! in die Welt hinaus zu rufen. Ja! Das Leben ist schön! Ja! Etwas Neues beginnt! Ja, es wird uns überraschen! Mag es Strömungen und Tendenzen geben, die andere Pläne mit uns haben: Den freien und kreativen Menschen können sie nicht einfangen. Ein liebendes Herz kann niemand kontrollieren. Ein Mensch, der sich seines Wertes bewusst ist, ist unregierbar. Man kann ihn nicht belügen und manipulieren und ihm Geschichten von seiner eigenen Nichtigkeit erzählen. Er glaubt sie nicht, denn er weiß, dass es sich ganz anders verhält. Er weiß, was in seiner Macht steht. Er hängt nicht an der Nadel und braucht keine Ablenkung und Zerstreuung, niemanden, der ihm sagt, wo es langgeht und was er zu glauben hat und was nicht. Er braucht keine Experten, denn er kennt sich selbst in seinem Leben aus. Er weiß, woher er kommt, denn er hat sich erneut mit seinen Wurzeln verbunden. Er erinnert sich. Auch wenn es schmerzt, wenn die alte Kruste aufbricht: Der erwachende Mensch ist sich gewiss, dass es vorübergeht, wenn er sich den Prozessen der natürlichen Entwicklung nicht widersetzt. Er besinnt sich auf die alten Rituale, das Leben zu würdigen und zu feiern. Ob Geburt oder Tod — hier findet er den Trost und den Mut für die Hingabe an den Fluss des Lebens. Denn er weiß, dass er ihn nicht untergehen lässt und immer wieder nach Hause trägt. Aller guten Dinge Mögen jetzt alle Schleier fallen. Mögen die Lügen ans Licht kommen und die Falschspieler entlarvt werden. Mögen wir unsere Geschichte neu schreiben. Was uns als Fortschritt verkauft wurde, ist in Wirklichkeit ein Rückschritt. Allein technisch haben wir uns weiterentwickelt. Während wir nach und nach alle unsere Fähigkeiten verloren haben, erhob sich die Maschine zum Gott, ersetzte das Natürliche durch das Künstliche und beseitigte alle ursprünglichen Kulturen, alle „heidnischen“ Rituale und Gebräuche. Mit der Verbindung zu unseren Urahnen haben wir nicht nur unsere Wurzeln verloren. Wer keine Vergangenheit hat, der hat auch keine Zukunft. Aus diesem Dilemma kann uns die Drei befreien, die im neuen Jahr ins Spiel kommt. Auf die Dualität folgt die Trinität: Vergangenheit — Gegenwart — Zukunft. Kopf — Herz — Bauch. Körper — Seele — Geist. Himmel — Mensch — Erde. Mutter — Kind — Vater. Wo die Drei auftaucht, werden die Dinge rund. Das Gegensätzliche wird miteinander verbunden. In der Mitte vereinen sich rechts und links, oben und unten. Wir sind nicht dazu verdammt, in der Welt der sich ausschließenden Gegensätze gefangen zu bleiben. Die Erfahrung der Dualität ist nur eine Etappe in unserer Entwicklung, die wir jetzt hinter uns lassen dürfen. Vom Entweder-oder kommen wir in eine Welt des Sowohl-als-auch. Zu dieser Welt haben wir alle unseren Teil beizutragen. Damit sie wieder heile wird, brauchen wir keine Kontrollen, keine CO2-Fussabdruck-Apps und keine digitalen Identitätsnachweise, sondern die Erinnerung an das Zusammenhängende, Große, Ganze, in das wir eingewoben sind. Nicht als überflüssiges Teilchen, sondern als etwas ganz Besonderes, das das Muster erst komplett macht. Das ist doch ein Grund zum Feiern, oder? Quellen und Anmerkungen: (1) Marcus Klöckner, Jens Wernicke: Möge die ganze Republik mit dem Finger auf sie zeigen, Rubikon-Verlag 2022 (2) https://www.rubikon.news/artikel/der-schmetterlingseffekt (3) David R. Hawkins: Die Ebenen des Bewußtseins. Von der Kraft, die wir ausstrahlen, VAK Verlags GmbH 2014 Zuerst erschienen: https://www.rubikon.news/artikel/ein-neues-ja

Dieses Gespräch zwischen Paul Cudenec und der italienischen Gruppe Resistenze al nanomondo wurde erstmals in der Juli-Ausgabe 2022 der gedruckten Zeitschrift L'urlo della Terra veröffentlicht. Übersetzt aus dem Englischen mit DeepL.com 1. Resistenze al nanomondo: Können Sie uns etwas über Ihre Geschichte erzählen, über Ihren Weg, wann Sie begonnen haben, eine Kritik an technowissenschaftlichen Entwicklungen zu entwickeln und von welchen Denkern Sie gelernt haben? Paul Cudenec: Ich glaube nicht, dass ich meine Kritik an technologisch-wissenschaftlichen Entwicklungen vom Rest meiner Meinungen und Analysen trennen kann. Ich bin jetzt seit 30 Jahren Anarchist, aber schon vorher, in meiner Jugend, verspürte ich eine starke instinktive Abneigung gegen die hochtechnisierte Konsumgesellschaft. Einerseits wurde sie mit allem assoziiert, was ich am meisten ablehnte - Großunternehmen, Staat, Militär, Autorität und Kontrolle im Allgemeinen. Andererseits stand sie im Gegensatz zu allem, was ich am meisten schätzte - Natur, Freiheit, Gemeinschaft, ein Gefühl für historische und kulturelle Kontinuität. Die Einführung von Überwachungskameras in England war für mich ein Weckruf. Ich arbeitete damals als Journalist bei einer Lokalzeitung in einer der ersten Städte, in denen Kameras installiert wurden, und da ich genau wusste, dass es dort nur sehr wenig Kriminalität gab, war mir klar, dass dieses Projekt nichts mit Verbrechensbekämpfung zu tun hatte, wie behauptet wurde, sondern die Einführung von etwas viel Schlimmerem war. Mitte der 1990er Jahre schrieb ich einen Punksong darüber (den ich letztes Jahr online stellte), in dem ich vor "den Kameras, die unsere Freiheit stehlen" und den Techno-Tyrannen warnte, die unsere DNA scannen, Mikrochips in unsere Gehirne einsetzen und uns in Roboter verwandeln würden. Mit der örtlichen anarchistischen Gruppe, die ich später mitgründete, veranstalteten wir jährliche Proteste gegen die Kameras, wobei wir den Jahrestag ihrer Installation als "Big Brother's Birthday" feierten. Wie Sie den obigen Ausführungen entnehmen können, hat mich George Orwell beeinflusst, was nicht überrascht. Die Geschichte der Ludditen war eine weitere Inspiration (u.a. über Kirkpatrick Sale), zusammen mit Anarcho-Publikationen wie Green Anarchist, SchNEWS, Do or Die, Anarchy: A Journal of Desire Armed und verschiedene EF!-Publikationen. Ich habe auch David Watsons Against the Megamachine, Fredy Perlmans Against His-story, Against Leviathan, das Unabomber Manifesto sowie viel von John Zerzan und Derrick Jensen gelesen. In jüngerer Zeit hat mich die Lektüre von Miguel Amorós, Jacques Ellul, Theodore Roszak, Charlene Spretnak, Renaud Garcia beeinflusst... Aber mit diesem Faden meiner Selbsterziehung sind auch andere Inspirationen verwoben. Der englische Naturmystiker Richard Jefferies war für mich sehr wichtig, ebenso wie René Guénon, der seine Metaphysik mit einer starken Kritik an der Moderne verband. Ich habe auch an anderer Stelle über Sufismus, Taoismus, vergleichende Mythologie, englische Folklore, indische Philosophie, deutschen Idealismus, jüdische antikapitalistische Romantik, Jungsche Psychologie gelesen... Was mich vor allem interessiert, sind die Verbindungen zwischen diesen Darstellungen und Traditionen, oder vielleicht besser gesagt, der neue Raum, der sich für unsere Reflexion öffnet, wenn wir sie zusammen, im selben konzeptionellen Kontext betrachten. 2. Resistenze al nanomondo: Der Great Reset ist ein Thema, mit dem Sie sich in Ihren Texten viel beschäftigt haben, man könnte sagen, seit Beginn der Arbeit von Davos an dem erklärten Notstand. Wir wissen heute, dass diese Elite ihre Absichten und Projekte weitgehend nicht mehr verbirgt. Nicht erst seit der ausgerufenen Pandemie ist klar, dass Notlagen, ob real oder vermeintlich, ob zufällig oder ad hoc geschaffen, immer eine hervorragende Gelegenheit für die Konsolidierung des technowissenschaftlichen Systems darstellen. Umweltkatastrophen wie Fukushima stellen für die Linke und für viele Umweltdenker Widersprüche dar, die sie letztendlich in die Enge treiben werden. Die Vergangenheit und vor allem die jüngste Geschichte lehrt uns stattdessen, dass der Great Reset sich von diesen Katastrophen ernährt, ohne sie nicht auskommt und daher alles dafür tun wird, dass es immer wieder neue gibt, indem er sie nicht nur als ein kontinuierliches Geschäft betrachtet, sondern auch als ein Sinnuniversum, aus dem man sich inspirieren lassen kann: Aus dieser Sicht sollte uns die erklärte Pandemie viel gelehrt haben. Dies gilt natürlich auch für die wirtschaftlichen Turbulenzen, die oft durch die Umweltkatastrophen selbst verursacht werden und eine hervorragende Gelegenheit für radikale Veränderungen mit Hilfe der Technowissenschaften darstellen. Wie Sie geschrieben haben, wird dies dazu führen, dass spezifische technologische Innovationen im öffentlichen und privaten Bereich eingeführt werden, damit künftige Generationen die neuen Bedürfnisse befriedigen können, die der Great Reset erfordern wird, indem neue Märkte geschaffen werden - aber nicht nur das -, die sich um digitale Innovationen, elektronische Strategien, Telearbeit, künstliche Intelligenz, Robotik, Nanotechnologie, das Internet der Dinge und das Internet der Körper drehen, indem die Macht in den Händen der kapitalistischen Akteure unter dem wohlwollenden Vorwand zentralisiert wird, den Kapitalismus mit gerechteren und grüneren Mitteln neu zu erfinden. Wie laufen diese Prozesse ab und wie werden sie sich entwickeln, wenn man an die von Ihnen zitierten Worte von Schwab denkt, dass bestimmte Technologien nicht nur auf die physische Welt beschränkt sein werden, sondern zu Erweiterungen von uns selbst werden? Vor allem in der zweiten Phase des "Great Reset", wie Sie es nennen, mit dem Krieg als neuem Notfall? Paul Cudenec: Ich sollte gleich sagen, dass ich persönlich nicht der Autor des letztgenannten Artikels war, obwohl ich den Inhalt sehr schätze und ihm zustimme! Eines der Dinge, die mich an Schwabs Erzählung am meisten beeindruckt haben, ist die Art und Weise, wie er den so genannten Great Reset in den Kontext einer Reihe von historischen Phasen stellt. Er erwähnt den 11. September und erklärt, wie dieser Schockmoment das System in die Lage versetzte, alle Arten von invasiven und restriktiven "Sicherheits"-Maßnahmen zu normalisieren, die andernfalls von der Öffentlichkeit nicht akzeptiert worden wären, wie z. B. das Body-Scanning an Flughäfen und die Notwendigkeit, in Gebäuden "ein-" und "auszuchecken". In der Tat war der "Krieg gegen den Terror" für mich ein Vorspiel zum "New Normal" der Covid-Zeit. Die ständigen Durchsagen in den Bahnhöfen, die die Menschen an die "Bedrohung" durch den Terrorismus erinnerten, der Argwohn und das Misstrauen ("Wenn Sie einen Verdacht haben, melden Sie ihn!") wurden bereits genutzt, um die Atmosphäre eines permanenten Ausnahmezustands zu schaffen, in dem es unangebracht war, zu sehr auf die eigene Privatsphäre oder Freiheit zu pochen. Dies ging, zumindest im Vereinigten Königreich, mit einer kultischen Verehrung der Streitkräfte (die fortan als "Helden" bezeichnet wurden) einher, die ich persönlich unerträglich fand! Vor dem Krieg gegen den Terror war natürlich der Kalte Krieg, der ebenfalls eine militaristische Haltung, die Angst vor dem Fremden usw. förderte. Der Zweite Weltkrieg, den Schwab ebenfalls erwähnt, war ein weiteres Ereignis, das die Gesellschaft veränderte und so viel von der früheren europäischen Lebensweise zugunsten einer "modernisierten" amerikanischen (im Westen) oder sowjetischen Version hinwegfegte. Das Gleiche gilt für den Ersten Weltkrieg, der, wie ich weiß, zum Beispiel viele der volkstümlichen Bräuche, die die englische Kultur immer belebt hatten, zum Verschwinden brachte. Sie wurden im New Normal der Nachkriegszeit nicht mehr als angemessen angesehen. Ich nehme an, dass die meisten Menschen diese Ereignisse als nichts anderes als den Ablauf der Geschichte und die daraus resultierenden Veränderungen in der Gesellschaft als notwendiges Ergebnis ihrer Auswirkungen betrachten, als Teil desselben evolutionären Prozesses, wenn Sie so wollen. Aber ich sehe das anders. Viele Menschen sind sich inzwischen bewusst, dass die "Pandemie" nichts dergleichen war, sondern ein massiver Psy-Op, der dazu diente, die von Schwab als "Great Reset" bezeichnete Agenda voranzutreiben. Wenn wir zurückblicken und uns die umfangreiche Literatur zu 9/11 und anderen "terroristischen" Anschlägen vor Augen halten (einschließlich der Analyse des Situationisten Gianfranco Sanguinetti), können wir erkennen, dass der Krieg gegen den Terror ein ähnliches Phänomen war. Offensichtlich rechtfertigte er die imperialistischen Kriege in Afghanistan, Irak, Syrien usw., aber er ermöglichte auch die von Schwab gepriesene Versicherheitlichung unserer Gesellschaft - und er war offensichtlich genau darauf ausgerichtet. Dasselbe gilt für den "Terrorismus" der Ära des Kalten Krieges (Daniele Gansers Arbeit über Gladio ist hier besonders nützlich). Wurden auch die beiden Weltkriege absichtlich auf diese Weise genutzt? Wir können hier ein bestimmtes Muster erkennen. Es kommt zu schockierenden, mörderischen Ereignissen, die gleichzeitig mehreren Aspekten derselben Agenda dienen: Massive Staatsausgaben fließen in private Taschen (sei es der Waffenhandel oder Big Pharma), wobei die daraus resultierenden Staatsschulden den Einfluss der internationalen Bankinstitute weiter verstärken; Angst wird eingesetzt, um der Autorität unreflektierten Gehorsam einzuflößen; frühere Bräuche und soziale Strukturen werden ausgelöscht; neue Kontrollsysteme werden angesichts dieses "Notstands" eingeführt. In diesem Zusammenhang ist es nicht schwer zu verstehen, wie die derzeitige "Kriegssituation" absichtlich herbeigeführt wurde, um diesen Prozess zu beschleunigen, und zwar als letzte in einer langen Reihe von Phasen (und ich habe oben nur die offensichtlichsten genannt). Die Menschen wollen nicht, dass ihre Lebensmittel rationiert oder in Labors hergestellt werden, dass ihre Ausgaben von den Zentralbanken kontrolliert werden, dass ihre Bewegungen verfolgt und ihre Aktivitäten überwacht werden, aber sie können all dies in einem "Notfall" durchaus akzeptieren. Bei all dem geht es nur um Macht und Kontrolle. Die Technik, die das System zu diesem Zweck einsetzt, ist lediglich ein Werkzeug oder eine Waffe. Deshalb ist sie niemals "neutral", wie manche gerne behaupten: Sie existiert nur, um die Herrschaft derjenigen, die sie besitzen, auf Kosten aller anderen zu vergrößern, wie die Ludditen vor 200 Jahren nur zu gut verstanden haben! 3. Resistenze al nanomondo: Die Übernahme des neuen internationalen Notstands im Zusammenhang mit dem Krieg mit seinen offensichtlichen energetischen Folgen scheint für einen Moment die allgemeine Aufmerksamkeit zu ersetzen, die der erklärten Pandemie mit ihren ruchlosen Folgen, die wir seit Jahren erleiden müssen, geschenkt wird. Es ist bezeichnend, dass die aktuelle Kriegspropaganda die Modalitäten und die Sprache, die dazu dienten, die meisten Menschen aus gesundheitlichen Gründen zu lähmen, in vollem Umfang wieder aufleben lässt. Wenn sie diesen Weg weiterverfolgen, ist es offensichtlich, dass das Experiment des Social Engineering erfolgreich war und dass sie sich auf die nachfolgenden Entwicklungen vorbereiten, bei denen der weiße Kittel ständig mit dem Tarnanzug ausgetauscht werden kann. Diese offensichtliche Lockerung der Beschränkungen in fast allen europäischen Ländern mit Ausnahme Italiens scheint uns Hoffnung zu geben, dass wir uns auf einen Ausweg aus dem erklärten Gesundheitsnotstand und seinem symbolischen Instrument schlechthin zubewegen: dem Gesundheitspass (Green Pass). Doch die guten Absichten, die Rhetorik und die Beschreibungen, die gemacht werden, stimmen nicht im Geringsten mit der aktuellen Realität überein. Während beim großen globalen Reset bereits klar ist, dass den einzelnen Staaten, vor allem wenn es sich um US-Kolonien wie Italien handelt, präzise Anweisungen transnationaler Natur gegeben wurden, müssen diese nur noch umgesetzt werden. Was wir befürchten, ist ein Nachlassen der Aufmerksamkeit und damit des Kampfes gegen diese neuen Entwicklungen und Entwicklungen, die keine Verbesserung der Situation darstellen, sondern eher ihre unumkehrbare Verfestigung. Aber das wirklich größere Problem ist der Verlust der Klarheit und damit jeder Möglichkeit, das zu verstehen, was der Gesellschaft eingepflanzt wurde: eine konkrete Vorstellung von einer digital-kybernetischen Gesellschaft mit ängstlichen Individuen, die bereit sind, auf Zuruf die Genseren in ihren Körpern oder jedes andere pharmazeutische oder nicht-pharmazeutische Produkt zu erneuern, das als notwendig erachtet wird, und damit die neue Normalität in einem mRNA-Gentechnik-Paradigma zu bestätigen. Sie haben sich auf Ihrer Website mehrfach mit den internationalen Kämpfen gegen die neue biomedizinische Normalität befasst. Glauben Sie, dass diese ausreichend waren und der Bedrohung, die nicht so sehr vor uns liegt, sondern uns bereits überwältigt, gerecht werden? Könnten Sie von Ihren persönlichen Erfahrungen ausgehen, aber auch von anderen Ländern, die in den letzten Jahren wichtige Mobilisierungen durchgeführt haben, wie z.B. Kanada, wo es kürzlich den Kampf der Trucker gab? Außerdem standen bei diesen Protesten viele anarchistische Gruppen nicht auf der rechten Seite des Zauns, was ist Ihrer Meinung nach der Grund dafür? Wenn der quantitative Aspekt des Protests erreicht wurde, kann man dann dasselbe über den Inhalt sagen, wo im Allgemeinen sofortige, leicht verdauliche Forderungen der Auseinandersetzung mit den wirklichen Problemen hinter dem Grünen Pass vorgezogen wurden? Verlagert sich der Plan, über die schlechte Verwaltung des pandemischen Notstands zu sprechen, nicht auf Teilaspekte, die von der Macht selbst sofort wieder eingeholt werden können, und ist er damit nicht völlig unwirksam im Hinblick auf das qualitative Ziel des Kampfes? Könntest du zu all dem etwas sagen? Paul Cudenec: Meine persönlichen Erfahrungen habe ich in Frankreich gemacht, wo ich nun schon seit mehreren Jahren lebe. In den ersten Tagen von Covid gab es hier kaum kritische Reaktionen, vor allem im Vergleich zu England, wo es in London schnell zu großen Protesten kam und die Skepsis über die Natur der "Pandemie" etwas verbreiteter zu sein schien. Die Dinge änderten sich hier im Juli 2021, als der "Pass sanitaire" eingeführt wurde: Die Menschen gingen in großer Zahl auf die Straße und hörten nicht mehr auf, dies zu tun. Ich spürte eine echte Veränderung der politischen Atmosphäre, da die Menschen das Tabu durchbrochen hatten, das sie daran hinderte, die Covid-Erzählung in Frage zu stellen, und plötzlich ihren Widerstand nicht nur gegen den Pass, sondern auch gegen die dahinter stehende Agenda des Großen Reset zum Ausdruck brachten. Es war vorhersehbar, dass die Anwesenheit einiger Nationalisten bei diesen Protesten dazu führte, dass sie in den Medien als ausschließlich "rechts" dargestellt wurden, aber das war eindeutig nicht der Fall: Sie durchbrachen die üblichen Klassifizierungen. In vielerlei Hinsicht war diese neue Bewegung eine Weiterentwicklung des Aufstandes der Gilets Jaunes, und ihre Präsenz in ihren Reihen war bemerkenswert. Aufgrund des beispiellosen Ausmaßes des Angriffs auf die grundlegenden menschlichen Freiheiten, den der Pass mit sich brachte, zog er jedoch viele Menschen an, die zuvor nicht das Bedürfnis verspürt hatten, sich am politischen Protest zu beteiligen. Obwohl Kritiker der Meinung waren, dass die Demonstranten politisch zu uneinheitlich waren, um eine wirkliche "Bewegung" zu bilden, stimme ich dem nicht ganz zu. Ich habe auf sehr lokaler Ebene bei einer kleinen Anti-Pass-Gruppe, mit der ich zusammenarbeite, gesehen, wie sich im Laufe der Monate ein gewisser Konsens, eine gewisse gemeinsame Vision entwickelt hat, die durch die Ereignisse in der Ukraine nicht gestört wurde. Vor kurzem habe ich einer Gruppe von Mitstreitern hier mein neuestes Buch The Withway vorgestellt, und sie stimmten weitgehend mit meiner Sichtweise überein, sei es in Bezug auf die Gefahren der Technik, die Notwendigkeit einer radikalen Dezentralisierung, die Bedeutung gegenseitiger Hilfe, unsere Zugehörigkeit zu Ort und Natur oder auch die Notwendigkeit einer spirituellen Dimension in unserem Kampf. Ich kann mich nicht erinnern, jemals so viele Gleichgesinnte in einer 100% offiziellen "anarchistischen" Gruppe gefunden zu haben. Es fällt mir schwer zu sagen, ob dies in Frankreich oder in anderen Ländern allgemein der Fall ist. Sie haben Recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass die große Zahl der Teilnehmer an den Freiheitsprotesten nicht unbedingt auf die Qualität der Analyse oder des Verständnisses schließen lässt. Aber was ich zum Beispiel in Interviews aus Ottawa gehört habe, lässt mich vermuten, dass zumindest das Potenzial für den Aufbau einer kohärenten Widerstandsbewegung vorhanden ist. Allein die Tatsache, dass diese Bewegung sich selbst als freiheitlich definiert und den Hauptfeind dieser Freiheit in den vereinten Kräften des Großkapitals, der internationalen Institutionen und der einzelnen Staaten - einer globalen Technokratie - sieht, erscheint mir ermutigend. Ich glaube nicht, dass es ein völliger Zufall ist, dass die Invasion in der Ukraine genau zu dem Zeitpunkt stattfand, als diese Bewegung an Identität und Schwung gewann. Ich glaube auch nicht, dass der Krieg diesen Konsens entscheidend erschüttern wird: Eine gemeinsame Analyse der Situation, die über die Dichotomie USA/Russland/China hinausgeht, hat in Dissidentenkreisen bereits Gestalt angenommen. Das Versagen der Anarchisten insgesamt, sich gegen den technokratischen Staatsstreich zu wehren, ist für mich seit März 2020 eine Quelle großer Enttäuschung, über die ich ausführlich (vielleicht zu ausführlich!) geschrieben habe. Ich sehe zwei Hauptgründe für diesen tragischen Zustand. Erstens hat das Verständnis für anarchistisches Denken unter denjenigen, die sich angeblich dieser Philosophie verschrieben haben, langfristig abgenommen. Das ist wahrscheinlich nicht ganz neu, denn Gustav Landauer beklagte sich schon vor mehr als 100 Jahren über dasselbe, aber es ist auf jeden Fall schlimmer geworden! Der Einfluss der Postmoderne und der Kult der Intersektionalität haben eine Art Kult der Künstlichkeit geschaffen, der jeden "Essentialismus" oder die Vorstellung von angeborenen menschlichen Eigenschaften vehement ablehnt und sich damit von der entscheidenden anarchistischen Einsicht abwendet, dass wir keine Autorität von oben brauchen, weil wir von Natur aus in der Lage sind, uns von unten zu organisieren. Ohne die Grundlagen authentischen anarchistischen Denkens ließen sich diese ausgehöhlten Zombie-Anarchisten leicht in die absurden Positionen der Unterstützung faschistischer staatlicher Kontrolle und Medikamente auf der Grundlage der Verteidigung des "Gemeinwohls", wie es von unseren Herrschern definiert wird, verführen. Aber diese zugrundeliegende ideologische Schwäche muss im Zusammenhang mit dem zweiten Grund gesehen werden, den ich erwähnen möchte, nämlich dass es eindeutig eine absichtliche Übernahme und Manipulation der anarchistischen Strukturen gegeben hat, um sie daran zu hindern, die neue Ordnung in Frage zu stellen. 4. Resistenze al nanomondo: Sie haben sich eingehend mit den Auswirkungen [1] der Agenden der universellen Herrscher auf Bereiche beschäftigt, die angeblich eine Kritik an diesem System vermitteln, und dabei eine Pseudo-Subversion aufgedeckt, die in Wirklichkeit Träger und Förderer genau der Forderungen dieses technowissenschaftlichen und transhumanistischen Systems ist. Du schreibst über Extinction Rebellion [2] und auch über Black Lives Matter UK, das vom Edge Fund unterstützt wurde. Können Sie uns etwas mehr darüber erzählen? Wir erinnern uns, dass die Edge Funds spekulative Investmentfonds sind, die nicht überraschend auch in die LGBTQ + Sache investieren, wo die Rockefeller Foundation den Co-Vorsitz des Edge Programmkomitees innehat und auch im Vorstand der Edge Funders vertreten ist, wo wir einen Vertreter der Open Society Initiative for Europe von George Soros finden. Diese und andere gehören nicht nur zu den reichsten Männern der Welt, zu Unternehmern, Managern von multinationalen biomedizinischen und biotechnologischen Konzernen: Mit den Investitionen ihrer Firmen, ihrer Philanthropie und ihren Forschungsprojekten sind sie in der Lage, die politische Agenda in entscheidenden Fragen wie Gesundheit oder Umwelt zu lenken. Wir sollten uns also fragen, ob wir auf ihrer Agenda Investitionen in bestimmten Bereichen der Linken, des Umweltschutzes und der "Regenbogen"-Politik finden. Es stellt sich die Frage nach dem Zweck, der Integrität und der wirklichen kritischen Haltung dieser Milieus und wie sie tatsächlich mit dem stattfindenden großen Umbruch zusammenhängen. Was denken Sie darüber? Paul Cudenec: Wir wissen, dass der Große Reset ein Übergang ist, der seit Jahren, wahrscheinlich seit Jahrzehnten, geplant ist. Als Teil ihrer Planung haben die Verantwortlichen zwangsläufig nach möglichen Quellen des Widerstands gesucht, und Anarchisten, die vor mehr als 20 Jahren sehr stark an den Anti-Globalisierungsprotesten beteiligt waren, hätten sich natürlich hervorgetan. Es wäre daher ein kluger Schachzug gewesen, das anarchistische Denken so umzukrempeln, dass es die Agenda der Technokraten nicht mehr bedroht, sondern sogar noch verstärkt. Intuitiv hatte ich schon lange das Gefühl, dass die Richtung, in die sich die anarchistische Bewegung bewegte, etwas Ungesundes an sich hatte, aber ich nahm vielleicht an, dass dies nur meine eigenen Differenzen mit den vorherrschenden Haltungen ausdrückte. Erst mit dem Covid-Moment war ich gezwungen, mich wirklich mit diesem Thema auseinanderzusetzen und zu untersuchen, was dahinter steckt. Eine bedeutende Entwicklung in den letzten 15 Jahren war das Aufkommen einer "antifaschistischen" Bewegung, deren Identität und ideologische Annahmen die der anarchistischen Bewegung, aus der sie größtenteils hervorgegangen ist, weitgehend verdrängt zu haben scheinen. Im Vereinigten Königreich wurde dies durch das Auftauchen der English Defence League ausgelöst, einer viel beachteten antimuslimischen Straßenbewegung, die von vielen als vom System absichtlich produziert angesehen wird. Ich vermute, dass dies ein weiteres Beispiel für die vom britischen Staat bevorzugte Strategie der Aufstandsbekämpfung nach dem Motto "Banden und Gegenbanden" war (wie sie u. a. von dem Forscher Larry O'Hara untersucht wurde). Als Reaktion auf diese physisch reale Bedrohung - die EDL zog anfangs eine große Zahl von Anhängern aus der weißen Arbeiterklasse an - sahen sich Anarchisten gezwungen zu reagieren. Ich selbst beteiligte mich an lokalen antifaschistischen Aktivitäten. Aber im Nachhinein betrachtet hat der Antifa-Kult die Anarchisten davon abgehalten, sich direkt gegen unseren wirklichen Staats-/Konzernfeind zu organisieren, um sich stattdessen auf Gruppen von Einzelpersonen zu konzentrieren, die zwar effektiv als Stellvertreter für das System agierten, aber nicht das eigentliche Problem waren. Die Betonung des Straßenkampfes, der Selbstverteidigung und der Angeberei entpolitisierte auch das anarchistische Milieu in einem erschreckenden Ausmaß, wobei eine Gruppe, die Berkshire Anti Fascists, sogar stolz erklärte, dass sie, genau wie diejenigen, die sie zu bekämpfen vorgaben, "mehr an Aktionen als an politischer Philosophie interessiert" seien! Anschließend wurde die gleiche hyperaggressive Haltung, die gegenüber rechtsextremen Gegnern gepflegt wurde, gegen neu entdeckte "Feinde" wie "Terfs" (Feministinnen, die das Transgender-Dogma in Frage stellen) und später gegen all jene "rechten" Verschwörungstheoretiker und "Anti-Vaxxer" gerichtet, die es wagten, die offizielle Covid-Erzählung in Frage zu stellen. Das sieht für mich sehr danach aus, dass das System absichtlich eine Straßenkampfmiliz geschaffen hat, um seine Gegner unter der falschen Flagge des Antifaschismus anzugreifen. Die gewalttätige Sprache, die von vielen "offiziellen" Anarchisten gegen Covid-Dissidenten verwendet wird, hat sich sogar (z.B. in Deutschland, Australien und Kanada) auf spezifische Antifa-Mobilisierungen gegen Freiheitsproteste ausgeweitet. Glücklicherweise waren diese klein und ineffektiv. Durch meine Nachforschungen über die Guerrilla Foundation und den Edge Fund konnte ich eine Verbindung zwischen linken/anarchistischen Gruppen und der Unternehmenswelt, die sie theoretisch ablehnen, nachweisen. Ich wusste bereits von der Existenz von "Finanzierungen" für anarchistische und antikapitalistische Aktivitäten, war aber von Genossen zu der Annahme verleitet worden, dass diese von anarchistischen Sympathisanten stammten, die zufällig große Geldsummen geerbt hatten, die sie für eine gute Sache verwenden wollten. In Wirklichkeit sind diese Finanzierungsorganisationen eng mit der Welt des Impact Investing und denjenigen verbunden, die den Übergang zum Great Reset vorantreiben: Ihre intersektionale Identitätspolitik, ihre "Nachhaltigkeit" und "Inklusivität" sind eng mit der ESG-Agenda der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen verbunden, deren offizieller Hauptförderer das Weltwirtschaftsforum ist. Sie fragen speziell nach Extinction Rebellion (bekannt als XR) und Black Lives Matter. Der Fall XR war für mich ein Wendepunkt im Jahr 2019. Ich hatte mich zunächst über das Aufkommen einer scheinbar radikalen Umweltbewegung gefreut, nachdem es jahrelang kaum Aktivitäten gegeben hatte, und wusste durch persönliche Kontakte, dass bei XR echte Aktivisten beteiligt waren. Die Organisation schoss sich jedoch selbst ins Bein, indem sie eine "XR Business"-Gruppe ins Leben rief und publik machte, über die sich ihre Unterstützer aus der Wirtschaft zu erkennen gaben. Wie sich herausstellte, kamen viele von ihnen aus der Impact-Industrie, die für die neue datengestützte Wirtschaft, die im Rahmen des Great Reset geplant ist, so wichtig ist. Rückblickend war die Selbstdarstellung von XR ein erster Hinweis auf das, was im Jahr 2020 folgen sollte. Rising Up, die Gruppe hinter XR, wurde in der Tat vom Edge Fund finanziert, ebenso wie Black Lives Matter. Die Tatsache, dass diese beiden Gruppen zweifelsohne echte Unterstützer anziehen, die wirklich glauben, dass sie das Richtige tun, ändert nichts an der Tatsache, dass sie völlig in die Intersektionalitäts-Masche eingetaucht sind. Ein Vertreter von Black Lives Matter UK lobte den Edge Fund dafür, dass er "die Themen Rechte von Sexarbeitern, Wohnungsbau, Klimawandel, LGBTQIA+-Rechte, psychische Gesundheit, Suchtbekämpfung und Rassengerechtigkeit" aufgreift. Dies sind alles Themen, die den Plänen der Impact-Investoren am Herzen liegen. Sie bilden die Grundlage für ihre Kommerzialisierung unserer Probleme und Benachteiligungen und ihre Spekulationen über unseren "Erfolg" oder "Misserfolg" bei der Bewältigung dieser Probleme, die durch die permanente Online-Überwachung in ihrem digitalen Panoptikum verfolgt und bewertet werden. Interessanterweise wurden in Anbetracht meiner obigen Ausführungen auch antifaschistische Gruppen von den Impact Capitalists des Edge Fund finanziert... Wenn "Anarchisten" Genossinnen und Genossen als "Verschwörungstheoretiker" verurteilen, weil sie die Unterstützung der "Klimagerechtigkeits"-Bewegung durch das Großkapital aufdecken, wenn sie jede Anfechtung des Transgender-Kults der Biotechnologie-Industrie oder jede Infragestellung der experimentellen Produkte der Pharmaindustrie angreifen, dann ist die Agenda der Konzerne kaum zu übersehen. Ich stimme zu, dass wir hier über "eine Pseudo-Subversion sprechen, die in Wirklichkeit Träger und Förderer der eigentlichen Forderungen dieses technowissenschaftlichen und transhumanistischen Systems ist". 5. Resistenze al nanomondo: In einem Ihrer Artikel beziehen Sie sich auf die Worte von Gustav Landauer: "Man braucht keine Angst vor dem Fehlen von Revolutionären zu haben: in Wirklichkeit werden sie aus einer Art spontaner Generation geboren, das heißt, wenn die Revolution kommt" [3]. Wir fragen uns, wie es möglich sein soll, eine Kritik und einen Kampf gegen die Geschehnisse zu führen, der bis an die Grundlagen des Problems geht, wenn es keine angemessenen Instrumente gibt, um zu verstehen, was zum Beispiel diese Genseren darstellen, und um die gegenwärtigen Umwälzungen im Ganzen zu verstehen. Milieus, die die Technowissenschaften immer als marginal betrachtet haben oder sich sogar über die Priorisierung des Kampfes gegen sie lustig gemacht haben, finden sich nun ohne diese Werkzeuge wieder. Aber auch einige der Milieus, die sich dem Vormarsch der Vierten Industriellen Revolution widersetzten, waren nicht darauf vorbereitet und haben sich von der Realität, die sie bekämpften, abgekoppelt, indem sie sich diesen Genseren und dem umfassenderen transhumanistischen Projekt, zu dem diese und andere grundlegende Maßnahmen gehören, nicht mit angemessener Entschlossenheit und Kraft entgegenstellten. Dennoch dachten wir, dass es einen starken Widerstand geben würde, wenn die eugenischen und transhumanistischen Technokraten von anderen Tieren aus auch in unseren Körper eindringen und ihn verändern würden. Aber im Nachhinein wurde sogar die Nachricht von den beiden genetisch veränderten Mädchen in China als Randthema akzeptiert, vielleicht weil es in China geschah und die Menschen nicht sehen wollten, dass der Westen mit seiner verlogenen Bioethik auf die Chance wartete, nicht nur das Gleiche, sondern sogar etwas Besseres zu tun. Was glauben Sie, wie es zu dieser Situation gekommen ist? Paul Cudenec: Ja, es ist sehr frustrierend zu sehen, wie die Leute immer wieder und in verschiedenen Zusammenhängen dazu neigen, an einem bestimmten Punkt stehen zu bleiben und sich zu weigern, ihre Analyse weiterzuführen. Es geht nicht darum, sie aufzuklären, denn die Informationen sind ja vorhanden - sie weigern sich nur, ihre Existenz anzuerkennen! Das scheint typisch für die "Linke" im Allgemeinen zu sein: Es gibt bestimmte, tief verwurzelte ideologische oder soziale Tabus, die niemals gebrochen werden können, ohne vielleicht das Risiko einzugehen, das persönliche Identitätsgefühl des Einzelnen zu sprengen, das auf einer Reihe von sozialen Annahmen aufgebaut wurde. Das Problem besteht für mich darin, dass sich zu viele nicht wirklich von den Denkweisen des Systems gelöst haben. Die Tatsache, dass sie Positionen einnehmen, die das System herauszufordern scheinen, trägt nur dazu bei, dass sie die Augen vor der Tatsache verschließen, dass sie in seinem allgemeinen Rahmen der Realität gefangen bleiben. Wie Guy Debord in Commentaires sur la société du spectacle schrieb: "Das Individuum, das von diesem verarmten spektakulären Denken stärker geprägt ist als von irgendeinem anderen Aspekt seiner Erfahrung, stellt sich von Anfang an in den Dienst der etablierten Ordnung, auch wenn es subjektiv vielleicht genau das Gegenteil beabsichtigt hat. Er wird im Wesentlichen der Sprache des Spektakels folgen, denn sie ist die einzige, die ihm vertraut ist; die Sprache, in der er zu sprechen gelernt hat. Zweifellos möchte er als Feind ihrer Rhetorik angesehen werden, aber er wird sich ihrer Syntax bedienen". In unseren Gesellschaften sind wir alle ein Leben lang konditioniert worden, angefangen in unseren Familien (wo andere die Ergebnisse ihrer eigenen Konditionierung an uns weitergegeben haben!), über die Schule, die Medien und die Lektüre - wir wachsen auf und definieren uns über die Begriffe und Voraussetzungen, die uns beigebracht werden. Es ist nicht leicht, aus dieser Konditionierung auszubrechen, aber es ist unerlässlich, wenn wir jemals in der Lage sein wollen, aus unserem Inneren heraus zu denken, anstatt von der Gesellschaft aus, und in der Tat die natürliche kollektive Intuition in uns zu finden, die uns durch unsere künstliche soziale Erziehung verborgen bleibt. Normalerweise würden wir dies über eine Abfolge von Stufen erreichen - ich selbst habe diesen Prozess im Laufe der Jahre sehr bewusst erlebt, bei dem Schicht um Schicht der Illusion, in der ich gelebt habe, abgetragen werden musste. Je "gebildeter" man ist - je mehr man sein Gefühl für die Realität auf der falschen Version aufgebaut hat, die einem das Spektakel serviert -, desto mehr Arbeit muss man leisten, um all die angesammelten Unwahrheiten zu verlernen, was vielleicht erklärt, warum Menschen mit sehr strukturierten politischen Vorstellungen nicht in der Lage sind, bestimmte Wahrheiten zu begreifen, die für andere offensichtlich zu sein scheinen. Ich denke, das ist vielleicht ein Teil dessen, worauf Landauer mit dem von Ihnen erwähnten Zitat hinauswollte. Die Menschen, die sich für Revolutionäre halten, die schon lange davon träumen, Revolutionäre zu sein, sind nicht unbedingt die Menschen, die im richtigen Moment in Aktion treten! Ihr Denken ist zu starr, ihre Erwartungen sind zu präzise. Sie haben ihrer eigenen Konditionierung zusätzliche Schichten hinzugefügt - "revolutionäre" Schichten! - die sie unbeweglich machen, wenn der Moment des revolutionären Potenzials in einer anderen Form eintrifft, als sie es sich vorgestellt oder gewünscht hätten. Die positive Seite von Landauers Argument ist, dass die Erschütterung von Gewissheiten durch eine revolutionäre Situation die Konditionierung und die Hemmungen der zuvor nicht-revolutionären Menschen aufbricht und sie dazu bringt, den Moment zu ergreifen und sich am Aufstand zu beteiligen. In solchen kraftvollen Momenten überwindet das kollektive Unbewusste die üblichen gesellschaftlichen Tabus und ergreift die Individuen, die für seinen Einfluss offen sind, die sich in erster Linie von ihrem Herzen leiten lassen, sozusagen, und nicht von einem ängstlichen und verknöcherten Intellekt zurückgehalten werden. Ich denke, wir können dieses Phänomen in den verschiedenen Freiheitsprotesten, einschließlich des kanadischen Truckeraufstands, sehen, auch wenn das alles natürlich (noch!) nicht auf eine Revolution hinausläuft. 6. Resistenze al nanomondo: Sie haben kürzlich geschrieben: "Damit diese Revolte erfolgreich sein kann, muss ein weiteres Element aus dem Lügenlabyrinth befreit werden, in dem es ebenfalls lange Zeit gefangen war. Dieses Element ist unser Sinn für das Heilige, unsere Verbindung mit dem Ganzen, unser Geist. Die herrschende Kultur hat hart daran gearbeitet, diese Dimension zu unterdrücken, nicht nur, indem sie ihre Existenz durch ihre moderne eindimensionale materialistische Denkweise leugnete, sondern auch, indem sie sie in die starren und leblosen Strukturen und Dogmen der Religion im Dienste der Macht einsperrte und sie in Kulte oder oberflächliche Pseudospiritualitäten ablenkte, die Passivität predigen und keine Bedrohung für ihre Herrschaft darstellen". [Ihr Verweis auf die Dimension des Heiligen lässt uns fragen, wie eine Revolution möglich sein kann, und knüpft damit an die vorhergehende Frage an, wenn wir keine anderen Werte im Gegensatz zu den vorherrschenden haben, wenn wir keine alternative Vision der Welt haben, die sich wesentlich von der transhumanistischen und materialistischen unterscheidet. In einer völlig materialistischen Welt ist die stärkste Angst die vor dem Tod, eine Angst, die Teil der Propaganda rund um das Narrativ zu dieser so genannten Pandemie gewesen ist. Und die Beseitigung der Toten war bezeichnend, die Unmöglichkeit, sie zu begraben und die Verweigerung des letzten Abschieds während der ersten Abriegelung, als es verboten war, Beerdigungen abzuhalten und Angehörige im Krankenhaus zu besuchen. Ernst Jünger, auf den Sie sich in einem anderen Ihrer Artikel berufen haben [5], wies darauf hin, dass "niemand leichter zu erschrecken ist als diejenigen, die glauben, dass alles vorbei ist, wenn seine flüchtige Erscheinung ausgelöscht ist. Die neuen Sklavenhalter haben das bemerkt, und das erklärt die Bedeutung der materialistischen Theorien für sie ... ". Die Abschaffung der Riten führt zum Zerfall einer Gemeinschaft, die sich auch auf eine Dimension des Heiligen gründet. Und schließlich macht die Entsakralisierung der Existenz und die Aufhebung des Heiligen das Lebendige dem Raubbau und der technowissenschaftlichen Manipulation zugänglich, um Ihre Worte zu zitieren: "Das Heilige ist nicht 'da oben' und wir brauchen keine selbsternannten Vermittler, um mit ihm in Kontakt zu kommen. Es ist im Inneren jedes Lebewesens". [6] Die Streichung der sakralen Dimension hat auch Auswirkungen auf die kritische Analyse, die, wenn sie nur die ökonomische Ebene berücksichtigt und sich auf bloße Daten beschränkt, nicht in der Lage ist, einen breiteren Bedeutungs- und Unterwerfungshorizont zu erfassen, mit Folgen, die über die rein materielle Ebene hinausgehen. Das Ziel dessen, was getan wird, kann nicht auf eine bloße Frage des Profits reduziert werden, sondern ist die Verwirklichung einer spezifischen transhumanistischen Weltanschauung. Seit Jahren schreiben wir, dass das Problem nicht nur darin besteht, dass das Experiment das angestrebte Ergebnis erreicht - und mit den Technowissenschaften sind die ganze Welt und unsere eigenen Körper zu lebenden Laboratorien geworden -, sondern auch in dem Weg, der zu diesem Ergebnis führt: Dieser Weg ermöglicht die Vorstellung, das Lebendige manipulieren und künstlich machen zu können, und infolgedessen wird etwas auf unumkehrbare Weise verändert und geht verloren. Wir sind mit dem Wunsch konfrontiert, den Kreis der totalen Beherrschung zu schließen und die totale anthropologische und ontologische Transformation der Menschheit herbeizuführen. Was meinen Sie dazu? Paul Cudenec: In der Tat. Sehr gut ausgedrückt. Und wie Sie sagen, ist dies eine Fortsetzung der vorherigen Frage. Das Abschälen der Unwahrheit, das ich beschrieben habe, beginnt auf sozialer oder politischer Ebene, nähert sich aber nach und nach dem Kern unseres Wesens. Die letzte Schicht der Illusion, die es abzuschälen gilt, ist die, dass unsere Individualität die Wurzel unserer Existenz ist. Diese Entdeckung, die die Grundlage jeder authentischen Spiritualität ist, kann unseren Widerstand auf zweierlei Weise stärken. Erstens beseitigt sie, wie Jünger sagt, die Angst vor dem individuellen Tod, die unseren Mut zum Handeln so sehr einschränkt. Zweitens definiert sie unsere gesamte Vision davon, wer wir sind und was der Zweck unseres Lebens ist, neu. Ich würde sagen, dass das bloße Leben - am Leben zu sein und sich des Lebens bewusst zu sein - ein Teil dieses Zwecks ist, da der universelle Gesamtorganismus nur durch seine Bestandteile seine eigene physische Existenz erfahren kann. Zu anderen Zeiten in der Menschheitsgeschichte hätte man dies allein als den Sinn des Lebens ansehen können. Aber jeder von uns hat auch die Aufgabe, im Namen dieses Ganzen zu handeln, sich selbst als Träger des universellen Organismus zuzulassen, von dem wir lediglich ein Teil sind (wenn auch mit der bewussten Subjektivität ausgestattet, die für unser praktisches tägliches Leben notwendig ist). Das Ziel wahrer Spiritualität besteht, wie Sri Aurobindo betont, nicht nur darin, sich dieser kosmischen Zugehörigkeit oder "Withness", wie ich sie in meinem letzten Buch nenne, bewusst zu werden, sondern ihr zu erlauben, unser Handeln auf jeder Ebene zu leiten. Paradoxerweise müssen wir eine große individuelle Kraft aufbringen, um diesen Prozess der Überwindung der Individualität in Angriff zu nehmen. Und paradoxerweise werden wir, sobald wir unser Ego abgestreift haben, um Avatare des kosmischen Ganzen zu werden, zu sehr mächtigen Individuen. Ich stimme zu, dass wir das Todessystem, das uns versklavt, niemals stürzen werden, wenn wir auf der rein politischen Ebene bleiben und unseren Widerstand nicht auf diese ermächtigende spirituelle Transformation gründen: Sie ist die einzige Waffe, die wir besitzen, die uns in die Lage versetzen kann, es mit der immensen physischen Macht des Systems aufzunehmen. Aber wir haben eine schwierige Aufgabe vor uns, diese spirituelle Dimension in unseren politischen Kampf einzubeziehen, denn die radikalen Ideologien vernachlässigen dieses Element im Allgemeinen nicht nur, sondern lehnen es aktiv ab, indem sie ihre Grundeinstellung sogar auf einer Basis aufbauen, die diese mögliche Dimension definitiv ausschließt. Ihre "materialistischen Theorien", um es mit Jüngers Worten zu sagen, sind im Übrigen nur ein Mittel, mit dem die organisierte Macht versucht, das Entstehen einer spirituell erweckten Opposition zu verhindern, von der sie weiß, dass sie ihre Kontrolle bedrohen könnte. Sie fördert religiöse Dogmen, die das Göttliche als letzte Autorität und nicht als unsere letzte Identität definieren, sowie degenerierte spirituelle Disziplinen, die die Loslösung von der Welt als Endziel der Selbstverwirklichung propagieren und so versuchen, selbst spirituell gesinnte Menschen von einer authentischen und ermächtigenden Form der Metaphysik abzubringen. Was die Werte betrifft, die wir hochhalten, so fließen diese aus dem Blickwinkel unseres metaphysischen Bewusstseins herab. Wir sehen klar die Einheit der Existenz, die Muster und die Ordnung, die die Struktur der Materie, der Natur, des menschlichen Körpers und des menschlichen Geistes, unserer Kulturen, unseres Denkens und unseres Träumens bilden. Alle Versuche, das Leben zu reduzieren, es zu beherrschen, zu verschmutzen oder zu kontrollieren, werden als die Abscheulichkeiten enthüllt, die sie sind. Als bewusste Avatare des organischen Ganzen wissen wir intuitiv und ohne zu zögern, dass es unsere Aufgabe ist, diese giftigen Bedrohungen auf jede erdenkliche Art und Weise abzuwehren, und zwar so weit wie möglich. In einer Zeit der Gefahr kann es keinen anderen Sinn für unser Leben geben als diesen. 7. Resistenze al nanomondo: "Auf der einen Seite gibt es das neoliberale System, das in der lokalen und nationalen politischen Elite verwurzelt ist, die immer gerne das Land zugunsten von Wachstum, Entwicklung und Profit opfert. Auf der anderen Seite gibt es eine andere Denkweise, eine bäuerliche Denkweise, eine viel ältere Denkweise, die heute paradoxerweise oft von den jüngeren Generationen vertreten wird". [Die letzten Jahre, in denen die transnationalen Machteliten den Gesundheitsnotstand ausgerufen haben und die Staaten die Programme durchführen mussten, waren sehr lehrreich, um die Phasen der "schöpferischen Zerstörung" zu bestätigen, wie Mario Draghi sie nannte. Dies sollte unserer Meinung nach auch für diejenigen gelten, die die maschinelle Welt umstürzen wollen, denn die letzten Jahre haben auch den degradierten Zustand, auf den der Mensch reduziert wurde, deutlich aufgezeigt. Auffallend war, zumindest hier in Italien, dass die Intoleranz gegenüber dem, was passiert, nicht von den Jugendlichen, sondern fast immer von den Älteren kam. Wir haben den Eindruck, dass die Machthaber wussten, dass nur dieser kleine Teil der Bevölkerung, der dazu bestimmt ist, zu verschwinden, sie daran hindern würde, wenn wir an die älteren Menschen denken, die in vielen Fällen noch immer in den RSA (Sanitätswohnheimen) isoliert sind: eine Erinnerung, die keine Spuren hinterlassen darf. Die neuen Generationen junger Menschen hingegen, die in das Virtuelle eingetaucht sind und die in vielen Fällen keine Erinnerung daran haben, wie eine nicht durch das Virtuelle vermittelte Beziehung aussehen könnte, sind bereits bereit für das Metaverse. Wohlgemerkt, auch die Jugendlichen haben sehr unter den pandemischen Notmaßnahmen gelitten und leiden noch immer darunter, aber das hat sich nicht in Wut und Aufruhr niedergeschlagen, denn die Scharen von Schulpsychiatern haben dafür gesorgt, dass diese Gefühle anderweitig kanalisiert wurden, vielleicht um der Versorgung mit Psychopharmaka zuvorzukommen. Was denken Sie über diese Fragen, ausgehend von dem, was Sie geschrieben haben, aus dem wir oben ein paar Zeilen zitiert haben, und glauben Sie, dass es angesichts dieser Erosion jeglichen Sinns noch möglich sein wird, eine echte und lebendige Erinnerung an die Bedeutung von Freiheit, Natur und Menschlichkeit zu haben? Paul Cudenec: Die von Ihnen zitierte Passage stammt ursprünglich aus einem Artikel, den ich 2015 über die Welle des antiindustriellen Widerstands in Frankreich in ZADs wie Notre-Dame-des-Landes und Sivens geschrieben habe. An diesen Kämpfen waren vor allem junge Menschen beteiligt, die die bäuerlichen Werte ihrer Großeltern oder Urgroßeltern in anfechtender Form zurückforderten. Es stimmt, dass diese Bewegung heute weniger sichtbar ist: Ich vermute, dass sie größtenteils in den Gilets Jaunes und in der Bewegung für Klimagerechtigkeit aufgegangen ist, die in Frankreich einen radikalen, nicht-korporativen Flügel hat. Leider ist es wahr, dass jüngere Menschen derzeit insgesamt weniger offen dafür sind, die Technik als Ganzes zu hinterfragen, was zweifellos daran liegt, dass ihr gesamtes Verständnis der Realität auf einer lebenslangen Erfahrung mit dem Internet, Mobiltelefonen, Spielen usw. beruht. Aber ich bin nach wie vor fest davon überzeugt, dass sich das sehr schnell ändern könnte! Und warum? Weil diese Abhängigkeit von den Spielzeugen und Werkzeugen des technokratischen Systems nur oberflächlich ist; sie beschäftigt nur ihre Gehirne und nicht ihre Herzen. Es wird zwangsläufig eine Reaktion gegen die Techno-Tyrannei geben, die sich seit 2020 so deutlich zeigt, und diese wird sich zwangsläufig in der jüngsten Generation manifestieren. Ich denke hier vor allem an die Generation, die noch nicht volljährig ist, deren Weltbild noch nicht vollständig geprägt ist. Sie werden den Alptraum der neuen Normalität in ihren Schulen und zu Hause direkt erlebt haben und auch die kritischen Meinungen der Erwachsenen in ihrem Umfeld gehört und aufgesogen haben: Die Saat ist bereits aufgegangen. Viele dieser Jugendlichen werden schon jetzt versuchen, sich einen Reim auf das zu machen, was um sie herum geschieht, sie suchen nach relevanten Informationen und tauschen sich mit Gleichaltrigen aus. Damit verbunden ist der Sinn für Recht und Ethik, die Liebe zu Gerechtigkeit und Freiheit, die der menschlichen Spezies angeboren ist und immer wieder, wenn auch in oberflächlich unterschiedlicher Form, im Geist jeder neuen Generation auftauchen wird. Ich denke, dass der Große Reset der Funke für ein mächtiges Wiederaufleben dieses Lebensgefühls bei Millionen und Abermillionen von jungen Menschen sein könnte. Und ihre jugendliche Energie und ihr Idealismus werden dazu führen, dass dies nicht nur in Form von theoretischen Kritiken in Erscheinung tritt, sondern als lebendige und epochemachende Auflehnung gegen die Technokratie und zur Verteidigung der Natur und des menschlichen Lebens und der Freiheit. 8. Resistenze al nanomondo: "Die Schale der Linken, eine abgestandene ideologische Kruste, die fabriziert wurde, um die Rebellion zu begrenzen, anstatt sie zu stärken, bekommt Risse". "Diese betrügerischen und verachtenswerten 'Linken' haben ungeheuerliche Verbrechen begangen und die Menschheit verraten. [...] Einerseits muss sich die revolutionäre Linke definieren, sich von der korrupten 'Linken' abgrenzen und sich als stärkere revolutionäre Kraft an der Seite des Volkes in allen Bereichen des Kampfes gegen Tyrannei und Unterdrückung positionieren. Andererseits müssen wir uns jenseits des Links-Rechts-Paradigmas auf der Grundlage unserer gemeinsamen Menschlichkeit vereinen, wenn wir die globale Agenda der Sklaverei und des Völkermords besiegen wollen. Alles Willkürliche, das uns trennt, ist nicht mehr relevant. Die Entlarvung der Falschheit der falschen linken 'Opposition' bietet uns eine noch nie dagewesene Gelegenheit, unseren Widerstand von Grund auf neu zu konzipieren. [...] Unser Widerstand wird sich vollständig gegen dieses System und all seine Denkweisen und Infrastrukturen richten" [8] Wir halten diese Gedanken von Ihnen für sehr wichtig, um aus dem künstlichen Sumpf herauszukommen - wir sprechen nicht von einem echten Sumpf angesichts der herrlichen biodiversen Umwelt, die er darstellt! - in dem das kritische Denken und damit auch der Widerstand gegen die Gegenwart versunken sind. Auch wenn man davon spricht, dass wir durch unsere gemeinsame Menschlichkeit vereint sind, steht heute unsere Menschlichkeit selbst auf dem Spiel. Und wird in dem fließenden Universum, das gerade geschaffen wird, die Untergrabung der Macht die gleiche Bedeutung haben wie heute? Möchten Sie all diese Fragen vertiefen, vielleicht sogar mit Ihren neuesten Überlegungen? Paul Cudenec: Ich denke, was sich seit 2020 geändert hat, ist die Klarheit, mit der wir die wahre Identität der Linken erkennen können. Diese Erkenntnis hat mich, wie wohl viele andere auch, in eine seltsame Lage gebracht. Ich bin immer noch von Prinzipien motiviert, die allgemein als links gelten, fühle mich aber von der Linken, wie sie sich derzeit konstituiert, völlig entfremdet. Es kommt mir plötzlich seltsam vor, dass ich mich jemals auf der gleichen allgemeinen "Seite" gesehen habe wie Leute, die sowohl an die Macht des Staates (sogar eines Weltstaates!) als auch an die Herrschaft der Technik glauben, die unter dem Banner des so genannten Fortschritts vorangetrieben wird. Diese Leute sind nicht meine Verbündeten, sondern meine Feinde, wie sie selbst durch die bösartigen Angriffe und Verleumdungen gegen diejenigen, die meine Position zum Covid-Putsch teilen, deutlich gemacht haben. Wenn ich in die Geschichte zurückblicke, frage ich mich, ob dies nicht schon immer der Fall war - wir können beunruhigende Parallelen zwischen der kapitalistischen Finanzierung der Bolschewiki und der heutigen Finanzierung "radikaler" Organisationen durch ziemlich genau dieselben Finanzinstanzen erkennen. Diese Details ergänzen die ideologische Kritik, die ich seit langem an der Linken und an bestimmten Anarchisten übe, sehr gut und hinterlassen bei mir den Gesamteindruck, dass ein vollständiger Bruch notwendig ist. Natürlich geht es nicht darum, die Linke zu verlassen, um sich der Rechten anzuschließen, denn es ist genau diese Eingrenzung und Begrenzung der politischen Möglichkeiten, der wir entkommen müssen. Dieselben Fragen, die die Unvereinbarkeit unseres Denkens mit dem der allgemeinen Linken offenbaren, weisen uns auch auf die Pfeiler hin, auf denen wir das aufbauen können, was eine neue historische Kraft des Widerstands sein muss: eine Ablehnung von Macht und Technik. Dieses Projekt der Dezentralisierung, der Deindustrialisierung, der Wiedervereinigung und der Rehumanisierung wird sich auf die natürlichen Lebens- und Denkweisen stützen, die von unseren vitaphobischen Gegnern als "reaktionär" verspottet werden. Damit diese neue Bewegung ihr wahres, weitreichendes Potenzial entfalten kann, müssen wir das bestehende politische Vokabular aufgeben, das mit Verwirrung überladen ist und keine Sprache darstellt, in der wir uns so ausdrücken können, wie wir es brauchen. Unser Terrain wird auch viel breiter und tiefer sein müssen als der gegenwärtige politische Diskurs und alle Formen umfassen, in denen die menschliche Seele sich selbst ausdrückt (Poesie, Kunst, Musik, Tanz, Rituale, Mythen, Geschichten...), und es wird Bereiche umfassen, die weit über das gegenwärtige Verständnis dessen hinausgehen, was "Politik" ist und jemals sein könnte. Sie wird phantasievoll, spirituell, ganzheitlich, freudig, traurig, humorvoll, wütend, trotzig und vor allem visionär sein müssen: Sie wird in der Gegenwart leben und handeln, ihre Wurzeln in der Vergangenheit finden und ihren Blick auf die Zukunft richten. NOTES [1] Controlling the left: the impact edgenda, 2021. [2] Rebellion extinction: a capitalism scam to hijack our resistance, 2019. [3] The healthy ones, the fighters, 2021. [4] Unleashing the spirit of life, 2021. [5] R is for Resistance, in The Acorn, 69, 2021. [6] Unleashing the spirit of life, 2021. [7] The French resistance will prevail, 2021. [8] Resistance: rupture and rebirth, 2022. Quelle: https://paulcudenec.substack.com/p/resisting-techno-tyranny-a-dialogue

Die EU-Staaten haben am Wochenende die Reform des CO2-Emissionshandels beschlossen. Das trifft jeden Bürger – das Leben wird teurer werden. Aber nicht nur: Es ist ein großer Schritt zum EU-Sozialkreditsystem. Als Vorlage, so vermuten viele, dient das chinesische „Sozialkreditsystem“. Dabei gibt es Punkte(-Abzug) auf entsprechenden Verhalten. Ähnlichkeiten gibt es also tatsächlich. Allerdings geht es nicht um Benehmen, sondern darum, das Klima und die Welt zu retten. Wie? Indem weniger CO2 verbraucht werden soll. Für das EU-Social-Carbon-Credit-System oder Soziales CO2-Kreditsystem hat man jetzt den ersten Schritt gemacht. Darauf haben sich die EU-Staaten am Wochenende geeinigt. Verbraucher zahlen Bis 2030 sollen die CO2-Emissionen um 55 Prozent (im Vergleich zu 1990) gesenkt werden. Das soll möglich werden, indem jeder EU-Bürger künftig für seinen CO2-Verbrauch zahlen soll. Das neue EU-Emissionshandelssystem sei der „Mittelpunkt der europäischen Klimapolitik“, schreibt das EU-Parlament. Dieses folgt dem Prinzip: „Polluter Pays“ – Verbraucher bzw. Verschmutzer zahlt. Möglich wird das, indem ein Preis für Treibhausgasemissionen festgelegt wird. Das neue System, das Alte besteht seit 2005, soll neben CO2 auch Methan und Lachgas aufnehmen. Die Industrie habe damit „einen Anreiz, ihre Emissionen zu verringern und in klimafreundliche Technologien zu investieren.“ Deutschlands Wirtschaftsminister Robert Habeck spricht von einem „historischen Durchbruch für den Klimaschutz“. Für private Haushalte sollen „zusätzliche Belastungen“ aber begrenzt werden, heißt es. Wenn es dann 2027 richtig ernst wird. Dann sollen alle einen CO2-Preis auf Kraftstoff, Erdgas oder Heizöl zahlen. Bis 2030 soll dieser noch gedeckelt sein. In der niederländischen Presse erfährt man genauer, was das nun bedeutet. Bei „NOS“ heißt es: „Die Bewohner der Europäischen Union müssen künftig für die von ihnen ausgestoßenen Treibhausgase bezahlen. Das bedeutet, dass man für jedes Tanken und jedes Einschalten der Heizung wegen der dabei freigesetzten Schadstoffe bezahlen muss. Wer seine Wohnung richtig isoliert, eine Wärmepumpe kauft oder auf ein Elektroauto umsteigt, kann Zuschüsse aus einem speziellen Fonds erhalten. Es wird auch Geld für Menschen geben, die weniger ausgeben können, auch aufgrund der Inflation. In diesem Fonds sind über 86 Milliarden Euro verfügbar.“ CO2-Kredit Wer sich so also verhält, wie von Brüssel erwünscht, der darf mit Vergütungen rechnen. Wer weiter verschmutzt wird künftig mehr zahlen müssen. Das EU-Sozialkreditsystem nimmt Formen an. Darüber hinaus gibt es bald in mehreren Städten entsprechende Pilotprojekte. Etwa in Wien – wie TKP ausführlich berichtet hat. Warum Banken, Fluggesellschaften und andere, bereits fleißig damit begonnen haben, CO2-Tracker aufzubauen, sollte damit klar sein – etwa hier nachzulesen. Während man mit einer Konstruktion versucht, die Industrie in Europa zu behalten, was alles andere als sicher ist, könnte die europäische Weltrettung die Bürger mit voller Härter Treffen. Die niederländische Journalistin, Eva Vlaardingerbroek, die unter anderem bei Tucker Carlson auftritt, schrieb am Sonntag: „Die Europäische Union hat soeben die erste Stufe eines persönlichen Kohlenstoffkreditsystems eingeführt.“ Österreich hat im Übrigen bereits eine CO2-Bepreisung – ein Regierungserfolg für die Grünen. Pro Tonne CO2 werden 30 Euro eingehoben, die Österreicher spüren das beim Tanken. Das soll weiter teuer werden und bis 2025 auf 55 Euro steigen. Quelle: https://tkp.at/2022/12/19/eu-setzt-ersten-schritt-zum-sozialen-co2-kreditsystem/

Bitcoin stellt einen noch nie dagewesenen Paradigmenwechsel dar, und obwohl die Welt noch nicht bereit ist, Fiat zu ersetzen, ist dieser Wandel unvermeidlich. Nach vielen Jahren der Entwicklung und der erfolgreichen Umleitung von Sozialisten, bösen CIA-Befürwortern der "Demokratie", Feiglingen und weichgespülten, fetten, tugendhaften Infiltratoren ist Bitcoin stärker als je zuvor, wächst auf viele überraschende und ermutigende Arten und verwirrt Leute, die nicht denken können. Die Bühne ist nun bereitet für Bitcoin, um Fiat online und offline als die Hauptausgabemethode der Menschen zu ersetzen. Das unfehlbare Bitcoin-Netzwerk und die verbrauchergerechten Bitcoin-Tools verbreiten sich wie ein Lauffeuer in alle Richtungen, da die Menschen erkennen, was dieses neue Netzwerk für sie tun kann und wie das Fiat unter ihren Füßen aufbläht, so wie die Menschen erkannten, was das Internet tun kann und dass sie die Post nicht mehr brauchen. Die größte Explosion von Bitcoin-Nutzern wird auf Mobiltelefon-Plattformen stattfinden, wo Wallet of Satoshi, Samourai Wallet, Breez, Muun, Phoenix, Pine und BlueWallet die Vorhut einer neuen Klasse von Anwendungen im aufkommenden "Consumer Bitcoin"-Sektor sind. Nur sehr wenige Menschen verstehen den enormen Einfluss, den Consumer Bitcoin auf die Art und Weise haben wird, wie die Dinge in der Welt geordnet werden, und sicherlich sind die oben aufgeführten egoistischen und ignoranten schlechten Akteure entweder nicht in der Lage, sich das vorzustellen, und wenn nicht, sind sie aktiv dagegen, um den unethischen, unhaltbaren und bösen Fiat-Status quo zu stützen. Glücklicherweise sind nicht alle Menschen von der Angst vor dem Neuen getrieben oder nehmen ihre Marschbefehle von gewalttätigen Psychopathen entgegen. Dies zeigt sich deutlich im Fall von El Salvador, dem überraschenden Marktführer, der am schnellsten und effektivsten den Wechsel vom Geld des Massenmords zum Geld des Friedens, "Bitcoin", vorantreibt. Sie verankern Bitcoin nicht nur tief in der dortigen Wirtschaft, sondern bilden auch andere Länder aktiv aus, um ihnen zu helfen, das Joch des Fiat-Geldes und der mörderischen Demokratieförderer zu entfernen. Eines der Länder, die an dem historischen Gipfel in San Salvador teilnahmen, war das mächtige Nigeria, das seinen rechtmäßigen Platz als wirtschaftliches Zentrum des afrikanischen Kontinents einnehmen könnte, wenn es die dort gesammelten Ratschläge und Erkenntnisse beherzigt. Anstatt sich für die rassistisch inspirierte "Afro"-Währung zu entscheiden, könnte es sich für den Bitcoin als vereinheitlichende, nachweislich faire und wirtschaftlich solide "Lingua franca des Geldes" für alle Bürger in den afrikanischen Nationen entscheiden - was allen Menschen, die auf diesem Kontinent leben, außerordentliche wirtschaftliche Vorteile sowie die längst überfällige dauerhafte Beseitigung schädlicher westlicher Einflüsse bringen würde. Die Demokratie hat das Fiat-System geschaffen. Es ist diese Fiat-Philosophie (die von einem Pädophilen, John Maynard Keynes, geschaffen wurde), die ein Schlüsselfaktor für den Ruin der Volkswirtschaften auf dem afrikanischen Kontinent war. Durch die Einführung von Bitcoin wird das Fiat keine Macht mehr über 1.404.827.471 Menschen haben und sie auf den Weg zu Wohlstand und Ordnung bringen. Bitcoin hat die Macht, die unnatürliche blutsaugende Viper zu entschärfen, die Gift in die Wirtschaft Afrikas injiziert und das Blut der Menschen aussaugt. Abstimmungen machen Fiat nicht ethisch. Abstimmen übertrumpft nicht die Mathematik. Jeder, der für Abstimmungen ist, um zu entscheiden, wie ein Geldsystem funktionieren soll, ist gegen Bitcoin, und sicherlich sollte kein Nigerianer auf einen Washingtoner Streber hören, der sich wünscht, dass alle Nationen Cargo Cult-Kopien des Westens und seiner unethischen, bösen, unausgewogenen und nicht funktionierenden Kontrollsysteme sind. "Demokratisch" ist nicht gleichbedeutend mit fair, angemessen oder richtig. Es sorgt nicht für gerechte Ergebnisse und hält den Staat nicht davon ab, Massenmord zu begehen. Demokratisch überproduziertes Papiergeld ist der Treibstoff, der den massenmörderischen "militärisch-industriellen Komplex" antrieb, der das 20. Jetzt, wo Bitcoin das Weltgeld ist, können solche Gräueltaten nicht mehr passieren, weil es schlicht und ergreifend kein Geld dafür gibt. Jeder, der Bitcoin versteht und weiß, wofür er entwickelt wurde, wird dies nicht bestreiten. Es gibt kein Argument, das dagegen spricht. Die Zeit des Argumentierens ist vorbei. Die lügenden, massenmordenden, rassistischen Demokratieförderer (von denen einige vorgeben, "für Bitcoin" zu sein) werden nicht in der Lage sein, das unvermeidliche Ergebnis zu ändern. Der Produzent der Form und Schiedsrichter der Funktion des Geldes ist seit Generationen das Grundproblem. Es wird keine Debatte mehr geben. Die Würfel sind bereits gefallen. Jeder, der über Keynesianismus vs. Bitcoin, Demokratie vs. freie Märkte oder andere Ablenkungsmanöver streitet, ist wahnhaft; die Realität wird sich durchsetzen und dem Markt aufgezwungen werden, und es gibt nichts, was man dagegen tun könnte. Wie und warum ist das so, und was hat es mit Bitcoin im Besonderen auf sich, das all dies vorhersehbar macht? Widerlegen nicht der Preis von Bitcoin und seine Schwankungen diese extravaganten Behauptungen? Sind es extravagante Behauptungen? Bitcoin ist eine sehr neue Technologie, auch wenn die Software und die mathematischen Konzepte, die sie zum Leben erweckt, Jahrzehnte alt sind. Das Problem des doppelten Geldausgebens wurde gelöst; das bedeutet, dass es möglich ist, ein digitales "Zertifikat" zu verwenden, das an die Stelle von Geld tritt, und sicher zu sein, dass niemand außer Ihnen dieses "Zertifikat" ausgeben kann, solange Sie es besitzen. Dies ist ein noch nie dagewesener Paradigmenwechsel, dessen Auswirkungen noch nicht vollständig verstanden sind und für den es noch keine Instrumente gibt, um diese neue Idee voll auszuschöpfen. Diese neue Technologie erfordert ein neues Denken, wenn es um die Entwicklung von Unternehmen geht, die auf ihr aufbauen. Genauso wie die Pioniere der E-Mail den Dienst, den sie verkauften, viele Jahre lang nicht richtig verstanden haben, ist ein neues und richtiges Denken über Bitcoin erforderlich und wird sich herausbilden, damit es sein volles Potenzial erreicht und allgegenwärtig wird. Hotmail nutzte vertraute Technologien (Webbrowser und E-Mail), um eine bessere Art des Zugriffs auf und der Übermittlung von E-Mails zu schaffen; die Idee, einen E-Mail-Client wie Outlook Express zu verwenden, wurde durch Webschnittstellen und E-Mails "in der Cloud", die viele Vorteile gegenüber einem dedizierten Client bieten, bei dem die E-Mails lokal gespeichert werden, vollständig abgelöst. Bitcoin, das die Art und Weise, wie Sie Geld überweisen, verändern wird, muss in seiner eigenen Bedeutung verstanden werden und nicht nur als eine Online-Form von Geld. Bitcoin als Geld zu betrachten, ist genauso absurd, wie die E-Mail als eine andere Form des Briefversands zu betrachten; das eine ersetzt nicht nur das andere, sondern verändert die Art und Weise, wie Menschen Nachrichten versenden und konsumieren, grundlegend. Es handelt sich nicht um einen einfachen Ersatz oder eine eindimensionale Verbesserung einer bestehenden Idee oder Dienstleistung. Wie ich bereits erklärt habe, ist Bitcoin kein Geld. Bitcoin ist ein Protokoll. Wenn man es auf diese Weise behandelt, mit den richtigen Annahmen, kann man damit beginnen, Bitcoin in einen angemessenen Kontext zu stellen, der es erlaubt, rationale Vorschläge über die Art von Dienstleistungen zu machen, die darauf basierend profitabel sein könnten. Wenn Bitcoin ein Protokoll und kein Geld ist (das ist es), dann ist die Einrichtung von Währungsbörsen, die das reale Geld imitieren, sowie von Aktien- und Warenbörsen, um damit zu handeln, nicht das einzige Mittel, um seinen Preis zu ermitteln. Man würde auch keine E-Mail-Börse einrichten, um den Wert von E-Mail-Diensten zu ermitteln, und das Gleiche gilt für Bitcoin. Um bei diesem Gedankengang zu bleiben: Wenn Sie eine E-Mail in Ihrem Google Mail-Konto eingeben, geben Sie Ihren "Brief" ein. Sie drücken auf "Senden", sie geht durch Ihren ISP, über das Internet, in den ISP Ihres Empfängers und wird dann auf dem Rechner Ihres Empfängers ausgegeben. Das Gleiche gilt für Bitcoin: Sie geben das Geld auf der einen Seite über einen Dienst ein und senden dann die Bitcoin an den Empfänger, ohne dass ein Vermittler die Überweisung abwickelt. Sobald Bitcoin die Aufgabe erledigt hat, Ihren Wert über den Globus zum Empfänger zu transportieren, muss er "ausgelesen", d. h. wieder in Geld umgewandelt werden, so wie Ihr Brief dem Empfänger in einer E-Mail angezeigt wird. Im E-Mail-Szenario hat die E-Mail, sobald die Übertragung stattgefunden hat und die empfangene E-Mail ihre Informationen an Sie übermittelt hat, keinen anderen Zweck als die Aufzeichnung der gesendeten Informationen (Buchhaltung), und Sie archivieren diese Informationen. Bitcoin führt diese Buchhaltung auf der Blockchain für Sie durch, und ein guter Dienst, der darauf aufbaut, wird erweiterte Transaktionsdetails für Sie lokal speichern, aber was Sie als Empfänger von Bitcoin brauchen, sind Dienstleistungen oder Waren, nicht Bitcoin selbst. Die wahre Natur von Bitcoin ist eine sofortige Möglichkeit, überall auf der Welt zu bezahlen (obwohl es kein Geld ist). Er ist keine Investition, und an ihm festzuhalten in der Hoffnung, dass er wertvoll wird, ist so, als würde man an einer E-Mail oder einem PDF-Dokument festhalten in der Hoffnung, dass es in der Zukunft wertvoll wird, ohne gleichzeitig in die Unternehmen zu investieren, die den Verbrauchern den Zugang dazu ermöglichen, macht keinen Sinn. Natürlich kann man am Bitcoin festhalten und zusehen, wie sein Wert steigt, und das wird er auch, aber man muss den Mut haben, die heftigen Verkaufs- und Kaufwellen zu überstehen, wenn der Übergang zu einer reinen Bitcoin-Wirtschaft in Gang kommt. Obwohl man sie nicht doppelt ausgeben kann und jeder einzelne Bitcoin einzigartig ist, haben Bitcoins im Gegensatz zu einem Buch oder einem anderen physischen Gegenstand keinen inhärenten Wert. Sie können nicht an Wert gewinnen. Falsche Vorstellungen über Bitcoin haben sich verbreitet, weil sie sich wie Geld verhalten, weil sie nicht doppelt ausgegeben werden können. Die falsche Darstellung der wahren Natur von Bitcoin hat seine doppelte Natur verschleiert, nämlich digital zu sein und nicht doppelt ausgegeben werden zu können. Bitcoin ist digital, mit all den Eigenschaften von Informationen, die Informationen nicht knapp werden lassen. Er befindet sich an einem neuen Ort, der zwischen den Gütern der physischen Welt und der unendlich reichhaltigen digitalen Welt der Informationen oszilliert, ausschließlich der digitalen Welt angehört, aber die Eigenschaften beider Welten aufweist. Dies ist der Grund, warum sie weithin missverstanden wurde und warum ein neuer Ansatz für die Gestaltung von Unternehmen rund um sie erforderlich ist. All dies erklärt zum Teil, warum der Preis für den Kauf von Bitcoin an den Börsen für den Verbraucher keine Rolle spielt. Wenn die Kosten für den Kauf von Bitcoin auf 1 Cent steigen, ändert das nichts an dem Geldbetrag, der am anderen Ende einer Überweisung herauskommt. Solange Sie Ihre Bitcoin unmittelbar nach dem Transfer in Waren oder Geld einlösen, kommt am anderen Ende der gleiche Wert heraus, unabhängig davon, was Sie für die Bitcoin bezahlt haben, als Sie den Prozess begannen. Stellen Sie sich das folgendermaßen vor. Nehmen wir an, Sie möchten eine lange Textdatei an eine andere Person senden. Sie können sie entweder so senden, wie sie ist, oder Sie können sie mit zip komprimieren. Die Größe einer Dokumentendatei kann bis zu 87% kleiner sein als das Original, wenn sie gezippt wird. Wenn wir diese Idee auf Bitcoin übertragen, ist das Kompressionsverhältnis der Preis von Bitcoin an einer Börse. Wenn Bitcoin für 100 Dollar gehandelt wird und Sie etwas von jemandem in Indien für 100 Dollar kaufen wollen, müssen Sie 1 Bitcoin kaufen, um diese 100 Dollar nach Indien zu bringen. Wenn der Bitcoin-Preis 1¢ beträgt, braucht man 10.000 Bitcoin, um 100 Dollar nach Indien zu schicken. Dies würde als Kompressionsverhältnis von 1:1 bzw. 10.000:1 ausgedrückt werden. Unabhängig davon, ob Sie 10.000 oder 1 Bitcoin verwenden, wird der gleiche Wert von 100 Dollar nach Indien geschickt. Der Preis von Bitcoin ist für den Wert, der übertragen wird, irrelevant, genauso wie es Zip-Dateien egal ist, was in ihnen enthalten ist; Bitcoin und Zip sind dumme Protokolle, die eine Aufgabe erfüllen. Solange der Wert von Bitcoin nicht auf Null sinkt, hat er den gleichen Nutzen, als wenn der Wert sehr "hoch" wäre. Wenn man all dies bedenkt, ist es klar, dass neue Dienste zur Erleichterung des schnellen, reibungslosen Umtauschs in und aus bitcoin benötigt werden, damit es auf eine Art und Weise funktioniert, die seiner Natur entspricht. Die derzeitigen Geschäftsmodelle der Börsen werden der Natur von Bitcoin nicht gerecht. Sie verwenden ein Modell aus dem zwanzigsten Jahrhundert von Aktien-, Rohstoff- und Währungsbörsen und überlagern dieses mit Bitcoin. Das Zusammenspiel mit diesen Börsen ist nicht trivial und für den normalen Nutzer eine entmutigende Aussicht. In einigen Fällen müssen Sie bis zu sieben Tage warten, bis Sie eine Überweisung Ihrer Fiat-Währung erhalten, nachdem diese von Ihrem Bitcoin-Konto abgehoben wurde. Dies ist zwar kein Fehler der Börsen, stellt aber ein sehr reales Hindernis dafür dar, dass Bitcoin seiner Natur entsprechend handelt und seinen vollen Wert liefert. Stellen Sie sich vor, Sie erhalten eine E-Mail aus der ganzen Welt, und Sie werden durch die Anzeige der Betreffzeile in Ihrem Browser darauf aufmerksam gemacht. Dann beantragen Sie bei Ihrem Internetanbieter, dass Ihnen diese E-Mail zugestellt wird, und müssen sieben Tage warten, bis sie in Ihrem physischen Briefkasten eintrifft. Allein die Vorstellung ist völlig absurd, und doch geschieht genau das mit Bitcoin, ohne dass es dafür irgendeinen technischen Grund gibt. Es ist klar, dass die Dienstleistungen, die um Bitcoin herum entstehen, überdacht werden müssen, zusammen mit einem Überdenken der wahren Natur von Bitcoin. Das Überdenken von Dienstleistungen ist ein normaler Teil des Unternehmertums, und wir sollten damit rechnen, dass Geschäftsmodelle scheitern und frühe Marktteilnehmer auf der Strecke bleiben, wenn die unaufhörlichen Iterationen und Pivotierungen voranschreiten, so wie es in den Anfängen des Internets der Fall war. In Anbetracht all dessen ist es einfach unvernünftig, sich auf den Bitcoin-Preis an Börsen zu konzentrieren, die ein Geschäftsmodell verwenden, das für diese neue Software ungeeignet ist; das ist so, als würde man einen methanatmenden Kanarienvogel als Detektor in eine Mine voller sauerstoffatmender Menschen setzen. Der Vogel stirbt, obwohl mit der Luft alles in Ordnung ist; die Bergleute eilen zur Evakuierung und lassen die freigelegten Goldflöze zurück, weil sie denken, dass sie alle ausgelöscht werden, obwohl eigentlich alles in Ordnung ist. Bitcoin und die Ideen, die dahinter stehen, werden sich durchsetzen. Wenn die Zahl der Menschen, die den Client herunterladen und nutzen, wie bei Hotmail steigt, wird er schließlich eine kritische Masse erreichen und sich dann exponentiell im Internet verbreiten. Wenn das geschieht, werden sich die richtigen Geschäftsmodelle von selbst ergeben, da sie offensichtlich werden - so wie Hotmail, Gmail, Facebook, Mobiltelefone und Instant Messaging wie eine zweite Natur erscheinen. In der Zukunft. Ich stelle mir vor, dass nur sehr wenige Menschen auf den Wert von Bitcoin spekulieren werden, denn obwohl das möglich und sogar profitabel sein könnte, wird mehr Geld mit der Bereitstellung von einfach zu bedienenden Bitcoin-Diensten zu verdienen sein, die den vollen Nutzen aus Bitcoin ziehen. Eines ist sicher: Geschwindigkeit wird in jedem zukünftigen Bitcoin-Geschäftsmodell von entscheidender Bedeutung sein. Die Start-ups, die sofortige Zufriedenheit auf beiden Seiten der Transaktion bieten, sind diejenigen, die erfolgreich sein werden. Auch wenn sich die Volatilität des Bitcoin-Preises stabilisieren wird, da der Bitcoin an sich keinen Nutzen hat, wird die sofortige Verfügbarkeit von Geld oder Waren ein begehrtes Merkmal jedes auf Bitcoin basierenden Geschäfts sein. Die Anforderungen von Bitcoin-Geschäften stellen viele Herausforderungen in Bezug auf Leistung, Sicherheit und neues Denken dar. Aus diesen Herausforderungen werden neue Praktiken und Software hervorgehen, die wir uns gerade erst vorstellen können, wenn sie sich am Horizont abzeichnen. Schließlich, wenn es kein Fiat mehr gibt und die chaotische Übergangszone zwischen Fiat und Bitcoin abgeschafft ist, wird alles in Bitcoin gepreist werden, und es wird keine Volatilität geben, weil niemand etwas anderes als Bitcoin zum Kaufen oder Verkaufen verwendet. Wenn Sie sich mit Chemie auskennen, ist das so, als würden die Reagenzien einer Reaktion das Gleichgewicht erreichen; Sie können schütteln und rühren, so viel Sie wollen, die Reaktion ist vorbei und es bleibt das träge Produkt übrig. Im Moment kann sich der Bitcoin, verglichen mit der Menge des Fiat-Geldes in der Welt, sehr schnell über einen großen Bereich ausdehnen und zusammenziehen, weil er ein kleines Volumen hat. Er kann auf einen für viele unvorstellbar hohen Preis steigen und dann wieder schrumpfen. Je größer er wird und je mehr Masse er anhäuft (sein Preis in Fiat), desto geringer werden diese Schwankungen. Bei all dem bleibt der Bitcoin genau derselbe; es sind seine Nutzer, die Zahlen als Signal veröffentlichen, um darauf zu reagieren, was sich ändert. Im Grunde genommen ist dies ein Kampf zwischen Bitcoinern und Lügnern. Die Lügner, die für Demokratie werben und glauben, dass Moral und sogar Rechte aus einer Abstimmung hervorgehen können. Die Ideen von Sozialismus und Demokratie sind der Kernphilosophie eines freiwilligen Peer-to-Peer-Systems wie Bitcoin diametral entgegengesetzt. Peer-to-Peer-Systeme unterbrechen die Übertragung von Informationen und beseitigen die Notwendigkeit einer willkürlichen Regierungsbehörde oder eines Dienstanbieters. Bitcoin hat, wie die Mathematik, keine Philosophie und ist neutral. Die Grundprämisse des Sozialismus ist, dass "Eigentum Diebstahl ist" und dass alles Eigentum, alle Waren und Dienstleistungen zum Nutzen aller Menschen in einem Zwangsstaat ohne Ausstiegsmöglichkeit kollektiv besessen werden sollten. In einem sozialistischen System der Zwangsorganisation kann der Einzelne nicht frei über seine angeborenen Rechte verfügen, die gewaltsam unterdrückt werden. Dies ist eine von Natur aus unmoralische Angelegenheit, bei der sich eine Gruppe von Menschen unweigerlich zu einer illegitimen herrschenden Klasse zusammenschließt, um andere Menschen "zu ihrem eigenen Wohl" - dem Wohl des Kollektivs - zu kontrollieren und zu verwalten. Selbst wenn diese Machtanhäufung nicht der Fall wäre, hat kein Mensch oder keine Gruppe von Menschen das Recht, einen anderen Menschen zu zwingen, sein Eigentum aufzugeben. Libertäre verstehen, dass es so etwas wie "die Rechte des Kollektivs" nicht gibt und dass nur ein lebender einzelner Mensch Rechte hat. Das wichtigste dieser Rechte, das "Grundrecht", ist das Recht auf Eigentum. Jeder, der behauptet, dass Bitcoin eine sozialistische Idee ist, irrt sich grundlegend darüber, wie Bitcoin funktioniert und was seine wahre Natur ist, oder er versucht, den Sozialismus neu zu definieren, so dass er mit dem unvermeidlichen Aufstieg von Bitcoin zusammenpasst und der Standardträger dafür ist. Sie können dies erkennen, wenn Sie den Satz "meine Vorstellung von Sozialismus ist" lesen, was bedeutet, dass der Sprecher den schlechten Geruch des Sozialismus aufgeben und das Wort umbenennen möchte, um etwas zu bedeuten, was es nicht ist, so dass er "ein engagierter Sozialist" bleiben und gleichzeitig ein Teil der realen Welt sein kann. Bitcoin ist die Antithese zum Sozialismus. Bitcoin-Transfers, das Eigentum an Bitcoin und die Regeln für den Tausch werden nicht von einer zentralen staatlichen Behörde verwaltet - im Gegensatz zu einem von einem Sozialisten entworfenen System, in dem absolut geregelt ist, wer was besitzen darf, wie viel davon, und was damit gemacht werden darf, von einer Gruppe gewalttätiger Bürokraten. Bitcoin ist ein striktes Peer-to-Peer-Protokoll und kein zentralisiertes System unter der Kontrolle willkürlicher Regeln oder falscher wirtschaftlicher Ideen wie Keynesianismus. In seinem Wesen verhält sich Bitcoin wie ein Naturgesetz (angetrieben durch Kryptographie) und es kümmert sich nicht um Ihre Philosophie oder Ideologie. Allein aus diesem Grund kann Bitcoin nicht als sozialistisch bezeichnet oder ihm eine politische Philosophie zugeschrieben werden, genauso wenig wie einem leblosen Objekt oder einer fundamentalen Naturkraft. Er wurde entwickelt, um eine Sache zu tun, er tut diese eine Sache, und diese eine Sache ist nicht von Natur aus politisch; nur die Nutzer von Bitcoin haben politische Ideen, die sie versuchen, ihm aufzudrängen, und scheitern. Bitcoin ist neutral, wie ein Hammer oder ein Neutron oder eine Handfeuerwaffe. Bitcoin ist ein staatenloses Instrument, das rein freiwillig ist. Sie können Bitcoin nach eigenem Ermessen verwenden oder nicht. Niemand zwingt Sie dazu, Teil des Bitcoin-Ökosystems zu sein oder sich an seine Regeln zu halten. Wie viel Bitcoin Sie im Tausch gegen Waren und Dienstleistungen anhäufen, liegt ganz bei Ihnen und Ihren Handelspartnern, und wofür Sie Ihre Bitcoin ausgeben, liegt ganz bei Ihnen. Die Nutzer von Bitcoin haben kein "Mitspracherecht" bei dem, was Sie mit ihnen tun oder nicht tun können. Es gibt keinen Staat, keinen Statisten oder Sozialisten, der Ihnen sagen kann, dass Sie nicht so viele Bitcoins sammeln dürfen, wie Sie können, oder dass Ihre Bitcoins dem Kollektiv gehören, oder dass Sie einen Prozentsatz davon an den Staat abtreten müssen "zum Wohle des Volkes". Die Nutzer von Bitcoin sind standardmäßig frei assoziierende Menschen, die sich frei entscheiden, die Regeln des Bitcoin-Systems zu akzeptieren. Dies ist das komplette Gegenteil von Sozialismus, der die Negation der individuellen Freiheit, die Abschaffung der freien Wahl und die Abschaffung der Eigentumsrechte bedeutet. Jeder, der behauptet, Sozialist zu sein, während er für die weitverbreitete Einführung von Bitcoin eintritt, handelt de facto gegen seine sozialistischen Prinzipien und seinen Wunsch, eine Welt zu schaffen, in der kollektives Eigentum und eine zentralisierte Lenkung des Kapitals mit Gewalt durchgesetzt wird. In einer Welt, in der Geldtransfers vollständig über Bitcoin abgewickelt werden, wird ein sozialistischer Staat zumindest große Schwierigkeiten haben, die Menschen zu zwingen, ihr Geld mit Gewalt an den Staat zu übergeben. Wie üblich werden die sozialistischen Kollektivisten auf Drohungen, Gewalt, Inhaftierung, Beschlagnahmung von Immobilien und alle anderen unmoralischen und widerlichen Mittel zurückgreifen, die ihnen einfallen, um den Menschen Geld zu stehlen. Dies wirft die Frage auf: "Wie kann ein bekennender Sozialist die Einführung von Bitcoin befürworten, wenn dieser das Potenzial hat, seine gewalttätige statistische Utopie von innen heraus zu zerstören?". Das ist eine interessante Frage. Ich vermute, dass viele Sozialisten, die die Einführung von Bitcoin befürworten, einen tiefen inneren Kampf mit dem Aufkommen nicht nur von Bitcoin, sondern des Internets selbst und seinem erstaunlichen, unbestreitbaren Beispiel einer staatenlosen Zusammenarbeit zwischen Menschen führen, die die Welt verändert hat und allen zugute kommt. Das Internet hat jedem, der es nutzt, das gesamte Wissen der Menschheit zugänglich gemacht, und zwar zu Kosten, die gegen Null gehen. Es hat auch das staatliche Monopol über Telefonsysteme und Postsysteme praktisch überflüssig gemacht. Wer angesichts dieser Tatsachen immer noch glaubt, "wir" bräuchten den Staat, ist entweder völlig verrückt oder auf dem Weg, den Sozialismus aufzugeben, oder er hält sich die Finger in die Ohren, weil er nicht in der Lage ist, den Tatsachen ins Auge zu sehen. Die Menschheit ist in jeder Hinsicht besser dran ohne den Staat. Die Paradigmenwechsel, die das Internet in den Bereichen Verlagswesen, Musikvertrieb, Post, Telefonie und die neuen, noch nie dagewesenen Dienstleistungen, die durch die Konnektivität des Internets geschaffen wurden, bewirken, sind der Beweis dafür. Jeder dieser Wirtschaftszweige wurde in der Offline-Welt vom Staat reguliert, und jetzt, da sie in der Online-Welt ohne staatliche Regulierung arbeiten, sind sie um Größenordnungen effizienter und vorteilhafter. Die einzigen, die sich dagegen wehren, sind die Besitzstandswahrer, die Peitschenhersteller und die Sozialisten, und jedes Mal, wenn sie versuchen, ihren Einfluss geltend zu machen, verursachen sie Unannehmlichkeiten und Schaden für die Menschen und veranlassen sie dazu, Zeit und Geld auszugeben, was sie sonst nicht tun müssten. Die nächste große Veränderung im Internet wird die vollständige Unterbrechung der sklerotischen, durch Banken vermittelten Geldtransfersysteme zugunsten von Internet-gestützten Geldtransfers sein, die die Banken vollständig aus dem Prozessfluss entfernen. Dieses Ereignis wird zu einer großen Beschleunigung der Transaktionsrate des weltweiten Handels führen, die sozialistischen Staaten enteignen und für alle und überall von großem Nutzen sein. Alle Versuche der Banken, sich dem Internet und den Peer-to-Peer-Zahlungssystemen zu widersetzen, werden letztendlich scheitern, solange die Menschen frei sind, Software zu entwickeln, sie zu veröffentlichen und nach Belieben mit Geld zu arbeiten. Das ist der Grund, warum PayPal Überweisungen, die Bitcoin in irgendeiner Weise berühren, verboten hat; sie wussten, dass Bitcoin PayPal völlig überlegen ist und dass es eine existenzielle Bedrohung für ihr Geschäft darstellt. Wenn PayPal zulässt, dass sein System für Zahlungen im Austausch gegen Bitcoin verwendet wird, ist das so, als würde man zulassen, dass Blutgefäße einen Krebstumor versorgen. Bitcoin ist für PayPal ein Krebsgeschwür, und sie müssen es um jeden Preis vernichten. Die Antwort von PayPal auf das unvermeidliche Peer-to-Peer-Zahlungsökosystem in Form ihres "Blauen Doritos" leidet unter dem tödlichen Elixier von pulverisierter Reibung, willkürlichen Regeln, Unterdrückung und Regulierung durch den Staat, die alle mit einem tiefgreifenden Mangel an Vorstellungskraft gelöst werden - nichts von dem, worunter Bitcoin leidet... aber das würde den Rahmen dieses Beitrags sprengen. PayPal (und Coinbase) werden letztendlich das MySpace des Geldverkehrs werden, weil sie beide in einer Vor-Internet-Denkweise verhaftet sind, wenn es um Zahlungen geht, und sie befinden sich in einer missbräuchlichen Flintenhochzeit mit dem Staat. Bitcoin wird das Vehikel für Dienstleistungen sein, die diesen Umbruch herbeiführen. Sobald die kritische Masse erreicht ist, wird Bitcoin völlig unaufhaltsam sein. Wir brauchen uns nur die französischen Beschränkungen für 128bit SSL anzusehen und wie sie diese aufgehoben haben, als es zum Standardschutz für E-Commerce-Transaktionen wurde. Das erste Zeichen dieses Wandels wird die Einführung von Bitcoin als Zusatzdienst bei einem der großen Geldtransferdienstleister sein, der Bitcoin-Überweisungen für Computer-Analphabeten anbietet. Bitcoin ist nicht sozialistisch. Er ist nicht kollektivistisch. Er ist voluntaristisch. Es ist ein System der freiwilligen, völlig gewaltfreien, freien Vereinigung. Es gibt viele Missverständnisse darüber, was Bitcoin ist. Das ist überhaupt nicht überraschend. Einige dieser Missverständnisse sind ganz natürlich; Bitcoin ist etwas radikal Neues und Andersartiges, und so kann es für den Computer-Analphabeten, der nicht weiß, was Geld ist, eine entmutigende Aufgabe sein, zu verstehen, was es ist. Diese Kombination - Computer-Analphabetismus und wirtschaftliche Unkenntnis - ist der giftige Cocktail, der es unmöglich macht, Bitcoin zu verstehen. Einige der Missverständnisse haben jedoch nichts mit einem Missverständnis der Geldtheorie zu tun. Sie sind einfach falsch, so wie es falsch ist, zu sagen, "flüssiges Wasser ist trocken". Bitcoin ist nicht demokratisch. Es gibt kein Universum, in dem Bitcoin demokratisch ist. So. Ich habe es auf eine eindeutige Weise gesagt. Bitcoin ist nicht demokratisch. Er war nie demokratisch. Er wird niemals demokratisch sein. Es ist wichtig, dies zu verstehen, damit Sie genau wissen, womit Sie es zu tun haben, wenn Sie Bitcoin verwenden und darüber nachdenken. Bitcoin ist von Natur aus nicht demokratisch. Egal wie oft Sie versuchen zu behaupten, dass er es ist, er ist es nicht und wird es nie sein. Und er ist auch nicht sozialistisch, wie ich gerade deutlich erklärt habe. Lässt man all die faszinierenden, revolutionären technischen Details beiseite, so besteht der Kern von Bitcoin darin, dass er freiwillig ist und die damit durchgeführten Transaktionen und Bucheinträge durch ein Computerprogramm vermittelt werden. Sie entscheiden sich als freier Mensch dafür, die erforderliche Software herunterzuladen, Bitcoin zu nutzen und sich an die festen Regeln des Netzwerks zu halten. Es gibt keine Abstimmung, keinen Zwang, keine soziale oder sonstige Verpflichtung, Bitcoin zu nutzen. Es wird nicht einmal verlangt, dass Sie dem Bitcoin-Netzwerk Ihre CPU und Bandbreite zur Verfügung stellen, um es nutzen zu können. Wenn Sie Bitcoin benutzen, tun Sie dies freiwillig zu den Bedingungen des Netzwerks. So einfach ist das. Damit Sie sich darüber nicht im Unklaren sind, eine Wahl zu treffen ist an und für sich nicht "demokratisch". Mehr dazu weiter unten, aber um zu verstehen, warum Bitcoin nicht demokratisch ist, müssen wir verstehen, was Demokratie ist. Was ist "Demokratie"? Demokratie ist ein politisches Zwangssystem, bei dem die Menschen in einem geografischen Gebiet "wahlberechtigt" sind. Das bedeutet, dass sie alle eine "Stimme" haben, eine Stimme pro Mann, die sie bei "Wahlen" abgeben können, bei denen derjenige, der die meisten Stimmen erhält, gewinnt, und diese Person übernimmt dann das "Amt". Unabhängig davon, was der Gewinner denkt oder was er vorhat, erhält er außerordentliche, uneingeschränkte, außergerichtliche, außerethische Befugnisse über die "Wählerschaft" und nahezu völlige Immunität vor dem Gesetz. Das ist alles, was Demokratie ausmacht. Ich werde nicht erwähnen, dass diese Leute, wenn sie erst einmal an der Macht sind, nach Herzenslust stehlen, morden, lügen, korrumpieren und vergiften, und zwar mit der fast absoluten Gewissheit, dass sie mit allem Bösen, das sie tun, davonkommen, ganz gleich, wie groß es ist. Je größer das Ausmaß ihrer Verbrechen ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass sie mit irgendeiner Art von Gerechtigkeit konfrontiert werden, und desto wahrscheinlicher ist es, dass sie belohnt werden. Und natürlich liegt das alleinige Monopol für die Rechtsprechung bei der gleichen "Demokratie", die sich im Grunde selbst regiert. In Zivilprozessen gilt der Grundsatz, dass niemand Richter in eigener Sache sein darf, aber in der Demokratie ist dies der Standard. Das ist ein offener Skandal. Nun zurück zu Bitcoin. Zu keinem Zeitpunkt des Bitcoin-Prozesses haben Sie eine Stimme über irgendeinen Aspekt der Funktionsweise von Bitcoin, wer welche Bitcoins besitzt, wie sie verteilt und übertragen werden, ihren Wert oder irgendetwas, was mit ihrem Betrieb zu tun hat. Wenn es Ihnen nicht gefällt, steht es Ihnen frei, es nicht zu benutzen. Die Tatsache, dass Sie eine Ware einer anderen vorziehen können, bedeutet nicht, dass Sie an der Demokratie teilnehmen oder "demokratisch" handeln. Man kann nicht sagen: "Eiscreme ist demokratisch", weil man bei Baskin Robbins oder Carvel die Geschmacksrichtung wählen kann, die man mag. Oder Baskin Robbins gegenüber Carvel bevorzugen. Sie können nicht sagen, dass die Wahl eines Volkswagens gegenüber einem Ford Fiesta "eine demokratische Entscheidung" ist. Demokratie bedeutet nur das hermetisch abgeriegelte, von Natur aus korrupte und unethische politische System "Ein Mann - eine Stimme". Das war's. Das ist alles. Da Millionen von Menschen in staatlichen Schulen eine Gehirnwäsche erhalten haben, um zu glauben, dass das Regierungssystem, das sie erzogen haben, das beste ist, wurden sie ermutigt, das Wort "Demokratie" als Synonym für alles Gute oder alles, was vorteilhaft ist, zu missbrauchen. Ich habe sogar gehört, wie Leute sagten: "Das ist sehr demokratisch von dir", wenn jemand einer anderen Person eine gute Tat erweist. Das zeigt, wie verzerrt die Bedeutung des Wortes "Demokratie" geworden ist. Bitcoin ist eine nützliche Technologie, und so ist es nur natürlich, dass diese ungebildeten und gefährlichen Leute das Wort "Demokratie" in Verbindung mit ihr verwenden, obwohl sie in keiner Weise mit Demokratie zu tun hat. Wenn man darüber nachdenkt, ist es ziemlich gut, dass diese Leute denken, dass Bitcoin demokratisch ist. Wenn sie seine wahre Natur verstehen würden, würden sie hysterisch gegen seine massenhafte Einführung wettern, so wie sie wie Hunde darauf trainiert wurden, gegen jede Bedrohung des gewalttätigen Systems, das sie in einem hypnotischen Bann hält, vorzugehen. Und diese Menschen sind sehr gut trainiert. Und völlig hypnotisiert. Es sollte daher nicht überraschen, dass Bitcoin, die Software, die Milliarden von Menschen auf der Erde zugute kommen wird, als "demokratisch" bezeichnet wird. Es tut mir leid, Ihre hypnotischen Illusionen zu zerstören, Demokratie-Liebhaber: Bitcoin ist nicht demokratisch, und seine Verwendung hat nichts mit Mehrheitsentscheidungen, Gewalt, Abstimmungen oder irgendetwas zu tun, das in irgendeiner Weise mit Demokratie zu tun hat. Bitcoin ist ohne Ihren schmierigen Makel oder fetiden Gestank. Der Unsinn, dass eine Wahl auf dem Markt "demokratisch" sei, entspringt der irrigen Vorstellung, dass das Ausgeben von Geld durch Verbraucher irgendwie eine "Abstimmung" sei. Das ist sie nicht. Es handelt sich um eine wirtschaftliche Entscheidung, die anderen keine Regeln auferlegt, nichts mit dem Erreichen einer Mehrheit zu tun hat usw. Beachten Sie auch, wie einige geistesgestörte Denker das Wort "Stimme" missbrauchen. Dies ist die einzige Möglichkeit, mit der wahnhafte Demokratiebefürworter argumentieren können - indem sie die englische Sprache so lange verdrehen, bis die Wörter ihre Bedeutung verlieren. Menschen, die Geld ausgeben, haben keine "Stimme" (oder wie man in Großbritannien sagt, "have their say"); sie haben eine Wahl. Selbst wenn sie betrügerisches, von der Zentralbank gedrucktes Papiergeld verwenden, sind ihre Stimme, ihre Meinung oder ihre Gefühle im Moment der Wahl und des Umtauschs irrelevant. Selbst wenn man "die Blockchain" umfunktionieren würde, um als Wählerregistrierungs- und Wahlsystem zu fungieren (ironischerweise würde sie dann wirklich zu einer Kette werden; einer Kette von Narren, die Menschen als Sklaven einer moralisch verwerflichen, gewalttätigen und unethischen Pöbelherrschaft hält). Dies würde Bitcoin nicht zu einem demokratischen Geldtransportsystem machen, es wäre einfach eine weitere "kreative" Nutzung der Blockchain-Software - dieses Mal für einen unsozialen und völlig bösen Zweck: die Durchsetzung des Einflusses, des Zwanges und der Gewalt der Demokratie. In diesem Alptraumszenario würden die Miner de facto zu Kerkermeistern. Der Diebstahl von Bitcoin würde bedeuten, dass das politische System - buchstäblich - für Bitcoin gekauft werden könnte. Die Vorstellung ist ebenso ekelhaft wie falsch. All dieses absurde Getue und die Verquickung von Bitcoin mit Demokratie (oder Sozialismus) ist jedoch nicht mehr als ein leicht amüsantes Geräusch. Die Leute, die das tun, sind so irrelevant wie tote Männer. Die Menschen, die die Demokratie lieben, werden aus erster Hand erfahren, was Demokratie wirklich bedeutet und was sie ihnen angetan hat, und zwar durch ihre plötzliche Abwesenheit und den Kontrast des Lebens vor und nach der Demokratie. Bitcoin wird den Staat abschaffen, indem er alle Fiat-Währungen der Welt absorbiert und auslöscht, so dass die verblendeten Sklaven der Demokratie schließlich den ganzen Tag und die ganze Nacht wählen können, ohne dass die abgegebenen Stimmen irgendeine Wirkung haben. Die libertäre Gesellschaft, geschützt und angetrieben durch Bitcoin, wird es den gewalttätigen, verblendeten und kranken Anhängern der Demokratie nicht erlauben, Kriege zu führen, Geld zu stehlen oder sich in freiwillige Verträge und Austausch einzumischen. Bitcoin ist nicht demokratisch; es ist freiwillig. Egal, was Sie sagen oder glauben, die Natur von Bitcoin ändert sich nicht. Sie können ihn einen Obstkuchen, einen Kobold, Zuckerwatte, einen Witz, Koosalagoopagoop oder was auch immer Sie wollen, nennen. Es ist wie mit dem Ozean: Wenn Sie in ihn eintauchen, werden Sie nass. Was du willst, spielt dabei keine Rolle. Wenn es Ihr Wunsch ist, trocken zu bleiben, springen Sie nicht hinein, aber Sie können nicht erwarten, trocken zu bleiben und gleichzeitig schwimmen zu gehen. Bitcoin als demokratisch zu bezeichnen, wenn er es nicht ist, ist völlig absurd und beleidigend. Die Welt hat genug von Bitcoin und seinen virusähnlichen Varianten. Schließlich ist es Bitcoin egal, was Sie denken. Es kann sich um nichts kümmern. Was Sie denken, spielt keine Rolle; das ist die ultimative Macht von Bitcoin. Bitcoin ist wie eine Naturgewalt. Sie müssen sich in der Bitcoin-vermittelten Welt an ethische Verhaltensstandards halten oder verhungern, da die Option der Gewalt vom Tisch ist. Die Auswirkungen all dessen werden erst deutlich werden, wenn es für die Demokratieliebhaber zu spät ist, um es zu stoppen, die sich dann fragen werden, was passiert ist, warum die Demokratie gestorben ist und vor allem, warum nicht alles zusammengebrochen ist... ...sondern jetzt unendlich viel besser ist. Keine Regierung der Welt kann Bitcoin ändern. Sie können entweder scheitern oder sich an Bitcoin anpassen. Indem sie es zulassen, von Bitcoin verändert zu werden, mit einem kontraintuitiven und erstaunlichen Ergebnis, werden sie mächtiger werden als sie es jemals waren. Die Vorteile, die Bitcoin jeder Wirtschaft bringen wird, werden den Regierungen beispiellose neue Werkzeuge geben, nicht um zu unterdrücken und zu zerstören, sondern um mit der ausdrücklichen Erlaubnis der Bevölkerung das Richtige zu tun. Wenn die Menschen Bitcoin annehmen, werden sie "mit ihrem Geld abstimmen" und sich in einen Raum begeben, in dem die dünnhäutigen, verlogenen Förderer der Demokratie keine Macht über irgendetwas haben. Bitcoin wird schließlich alle Fiat-Währungen der Welt absorbieren, wenn Bitcoin-Kunden wie Pine weltweit installiert werden. Die Gerichtsbarkeiten, die es Unternehmen, die diese Transformation ermöglichen, erlauben, unbelastet zu arbeiten, werden die neuen Finanzzentren des 21. Jahrhunderts sein. Und wenn sie es nicht tun, wird die Absorption auf jeden Fall stattfinden. Unabhängig davon, ob es Ihr Ziel ist, als Nation bei Bitcoin-Dienstleistungen zu dominieren oder nicht, gibt es keinen anderen vernünftigen Weg, dies anzugehen, als auf KYC/AML zu verzichten, und Conways "Game of Life" veranschaulicht sehr schön, warum dies so ist. Das Game of Life, auch einfach als Life bekannt, ist ein zellularer Automat, der 1970 von dem britischen Mathematiker John Horton Conway entwickelt wurde. Die Welt im Game of Life ist ein zweidimensionales Gitter aus quadratischen Zellen, von denen sich jede in einem von zwei möglichen Zuständen befindet: lebendig oder tot. Jede Zelle interagiert mit ihren acht Nachbarn, d. h. den Zellen, die horizontal, vertikal oder diagonal benachbart sind. Bei jedem Zeitschritt finden die folgenden Übergänge statt: Jede lebende Zelle mit weniger als zwei lebenden Nachbarn stirbt, als ob sie durch Unterbevölkerung verursacht würde. Jede lebende Zelle mit zwei oder drei lebenden Nachbarn lebt in der nächsten Generation weiter. Jede lebende Zelle mit mehr als drei lebenden Nachbarn stirbt, wie bei einer Überbevölkerung. Jede tote Zelle mit genau drei lebenden Nachbarn wird zu einer lebenden Zelle, wie bei der Reproduktion. Übertragen wir nun diese einfache Idee auf die Bitcoin-Adoption. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der es totales KYC/AML gibt, und das schon seit Jahren, mit stetigem Wachstum der Bitcoin-Akzeptanz. Die folgende Abbildung zeigt ein Bild dieser Welt; es ist ein Gitter mit einer Milliarde Zellen darin. Jede Zelle ist ein Mensch, der Geld oder Bitcoin verwendet. Wenn die Zelle schwarz ist, verwendet er Bitcoin als Geld. Wenn die Zelle weiß ist, verwendet er Fiat-Währung als Geld. Damit eine Zelle von weiß zu schwarz wird (eine Person, die beginnt, Bitcoin zu verwenden), muss Fiat an einem KYC/AML-Eingangspunkt in Bitcoin umgewandelt werden. Dies geschieht in einer dünnen Linie am Rande der unscharfen grauen Masse über konforme Unternehmen, die diesen Umrechnungsdienst anbieten. Jeder, der sich außerhalb der weißen Zone befindet, ist entweder bankenlos oder nutzt nur Fiat-Währung und Banken. Alle, die sich innerhalb der Masse in der schwarzen Zone befinden, verwenden Bitcoin. Diejenigen, die sich in der schwarzen Zone befinden, müssen sich nie mit KYC/AML befassen, da sie bereits Bitcoin besitzen und diese regelmäßig an jeden Ort, an jede Person und weltweit ohne weitere Genehmigung senden. Die zentrale Masse wird immer größer, wenn sie Fiat-Währung absorbiert. Sie wird so lange wachsen, bis sie entweder die gesamte Fiat-Währung absorbiert hat oder ein Gleichgewicht erreicht ist, bei dem die Absorption geringer ist als die Gesamtmenge. Ein Gleichgewicht, das niedriger ist als die Gesamtabsorption, könnte dadurch verursacht werden, dass das Bitcoin-Netzwerk eine technische Obergrenze erreicht (wie die Grenze der Transaktionsrate, die jetzt dank Elizabeth Starks Lightning Labs "Layer-2"-Netzwerk praktisch unmöglich ist) oder eine psychologische oder politische Verzerrung (Verbot, Besteuerung, FUD, Benutzerfreundlichkeit oder ein anderer künstlicher Druck). Anhand dieser Illustration und dieses Gedankenexperiments können wir sehen, dass es letztendlich eine große Anzahl von Nutzern geben wird, die nie wieder KYC-/AML-verifiziert werden müssen, weil ihr Geld nur als Bitcoin existiert und frei zirkuliert. Das bedeutet, dass innerhalb des Bitcoin-Ökosystems KYC/AML nach der ersten Umwandlung wertlos ist. Es wird auch sofort klar, dass jeder Bitcoin, der die Masse auf einer Peer-to-Peer-Basis verlässt, wenn neue Bitcoin-Nutzer hinzukommen, mehr Masse ohne KYC/AML schafft, und diese Menge wird sehr groß sein, sobald die zentrale Masse groß ist. Diese einfache Illustration zeigt, was passieren wird, wenn Bitcoin die Fiat-Währung absorbiert. KYC/AML wird nur eine kurze Lebensdauer haben und danach als Instrument zur Nachverfolgung von Personen wertlos sein, da eine große Anzahl von Nutzern in Bitcoin ist und Fiat nie berührt. Anstatt diese völlig sinnlose KYC/AML-Phase zu durchlaufen, wird eine Nation mit kompetenten Führern das Unvermeidliche verstehen und sich darum bemühen, Unternehmen in ihr Land zu locken, indem sie die Regulierung von Bitcoin-Dienstleistungen umgehen. Die Vorteile des positiven Kreislaufs von Bitcoin-Firmen, die sich alle in demselben kleinen Gebiet derselben Stadt niederlassen und dort arbeiten, können nicht hoch genug eingeschätzt werden. Als langfristige Strategie ist der Verzicht auf KYC/AML der einzig logische Weg. Innerhalb der Absorptionszone werden alle Unternehmen, die mit Bitcoin zu tun haben, tätig sein. Dort werden die "reinen" Bitcoin-Unternehmen florieren, und das bedeutet Software-Unternehmen, die die sehr wichtigen Wallet- und Händlerdienste anbieten, neue Klassen von Diensten, die auf Multisig und den anderen Werkzeugen in Bitcoin aufbauen, Treuhanddienste, zeitgesteuerte bedingte Zahlungen und viele andere Dinge. Alle Menschen, Institutionen und Regierungen werden in Zukunft gleichberechtigte Teilnehmer im Bitcoin-Netzwerk sein, in dem keine Person oder Organisation mehr Kontrolle über Bitcoin hat als eine andere, und jeder hat auf der gleichen, nachweislich fairen, gleichen Basis Zugang. Bitcoin ist das reine, gleiche Spielfeld, wo niemand betrügen kann und jeder das Netzwerk zum Nutzen aller anderen garantiert. Das ist nicht "demokratisch", wie einige sehr dumme Leute Sie vielleicht überzeugen wollen; das ist Freiwilligkeit in Bewegung. Alle Korruption entsteht durch das Gesetz, das durch Vetternkapitalismus und Demokratie geschaffen wird, und durch unethische Unternehmen, die es nutzen, um die Wirtschaft zu verzerren. Unter einem Bitcoin-Regime wird es nicht möglich sein, Geld zu drucken, aus welchem Grund auch immer. Dieses frühere Privileg des Staates wird in Bitcoin dauerhaft aufgehoben. Jetzt wird Geld allein durch Leistung vergeben; man kann kein Geld anhäufen, wenn man nicht anderen Menschen dient. Das gilt für die individuelle Ebene, die Unternehmensebene und die Regierungsebene. Jeder wird die absolute Macht haben, sich zu weigern, für etwas zu zahlen, für das er lieber nicht zahlen würde. Dies wird unter Bitcoin ein universelles Gesetz werden. In Bitcoin hat jeder die freie Wahl, ein Sklave zu sein oder nicht, aber nicht mit dem Geld anderer Leute. Man kann sich freiwillig entscheiden, sich Lügnern, Demokratieförderern und Kriegstreibern unterzuordnen, aber man kann andere Menschen und ihr Geld nicht zwangsweise anwerben. Da die meisten Menschen nicht daran interessiert sind, "Demokratie zu verbreiten", braunhäutige Fremde zu dämonisieren und zu ermorden und andere abscheuliche, ekelhafte Dinge zu tun, können Sie sicher sein, dass die Übel des 20. Jahrhunderts, die von der Demokratie und ihren bösen Förderern verbreitet wurden, zu einem scharfen, abrupten, dauerhaften und höchst willkommenen Ende kommen werden. Die Frage, die sich daraus ergibt, ist natürlich: "Welcher der derzeitigen Nationalstaaten hat die beste Chance, in dieser Bitcoin-vermittelten Welt zu dominieren?". Seltsamerweise hat das Land, dessen Regierung sich im 20. Jahrhundert am schlechtesten verhalten hat, die besten Chancen, sich umzudrehen und wieder ein Leuchtturm zu werden. Die Vereinigten Staaten von Amerika. Die Gründerväter des größten Landes in der Geschichte der Welt, der Vereinigten Staaten von Amerika, haben dieser Nation ein System geschenkt, das von Genialität, Ethik und Raffinesse getragen wird. Dieses erstaunliche System wird in Verbindung mit Bitcoin eine Nation schaffen, die länger bestehen wird als das Römische Reich und wohlhabender sein wird. Alles, was erforderlich ist, ist, dass es dem Gesetz folgt, wie es von den Gründern festgelegt wurde. In den USA finden regelmäßig Anhörungen zu Bitcoin und seinen Derivaten statt, und ausnahmslos versagen die Sachverständigen bei der korrekten Beschreibung der tatsächlichen Prozesse, die dort ablaufen. Wenn sie die korrekte Sprache verwenden und alle Analogien ausschließen würden, wäre die einzig mögliche Schlussfolgerung, dass Amerika Bitcoin unter seinem derzeitigen Rechtssystem nicht regulieren kann. Die Verfassung garantiert die unveräußerlichen Rechte der amerikanischen Bürger, und daher ist Bitcoin eine geschützte Handlung oder Praxis, da es sich um eine Form des veröffentlichten Textes handelt. Der einzige Weg, wie Bitcoin regulierbar gemacht werden kann, ist eine Änderung der Verfassung; und das bedeutet nicht, einen neuen Zusatz hinzuzufügen - es bedeutet, den ersten Zusatz ganz zu streichen. Es ist unvermeidlich, dass die Anti-Bitcoin-"Protagonisten" mit einer robusten und letztendlich erfolgreichen juristischen Anfechtung konfrontiert werden, die die Möglichkeit jeglicher Art von "BitLicense" oder Einmischung seitens der CTFC, FinCEN oder einer anderen Behörde beseitigen wird. Es wird auch jede Möglichkeit der Einmischung auf staatlicher Ebene beseitigen. Die Konsequenz der Einhaltung des Grundgesetzes der Vereinigten Staaten wird dazu führen, dass Amerika zum Zentrum aller Bitcoin-Geschäfte für die ganze Welt wird und Billionen von Dollar an E-Commerce durch die USA fließen werden. Lassen Sie mich erklären, warum dies der Fall ist. Einige sagen, dass Bitcoin Geld ist. Andere sagen, dass es kein Geld ist. Das spielt keine Rolle. Was zählt, sind drei Dinge: dass Bitcoin ist, dass das Bitcoin-Netzwerk absolut zuverlässig tut, was es tun soll, und was die wahre Natur des Bitcoin-Netzwerks und der Nachrichten darin ist. Bitcoin ist eine Datenbank, die von einem Netzwerk von Peers verwaltet wird, das überwacht und regelt, welche Einträge welchen Bitcoin-Adressen zugewiesen werden. Dies geschieht ausschließlich durch die Übertragung von Textnachrichten zwischen den Computern im Netzwerk (den so genannten "Nodes"), wo kryptografische Verfahren an diesen Textnachrichten ausgeführt werden, um ihre Authentizität und die Identität des Absenders und des Empfängers der Nachricht sowie ihre Position im öffentlichen Hauptbuch zu überprüfen. Die zwischen den Knoten im Bitcoin-Netzwerk gesendeten Nachrichten sind für Menschen lesbar und druckbar. Es gibt keinen Punkt in jeder Bitcoin-Transaktion, an dem Bitcoin aufhört, Text zu sein. Es ist alles Text, die ganze Zeit. Bitcoin kann auf ein Blatt Papier ausgedruckt werden. Diese Ausgabe kann verschiedene Formen annehmen, wie maschinenlesbare QR-Codes, oder sie kann in den Buchstaben A bis Z, a bis z und 0 bis 9 ausgedruckt werden. Das bedeutet, dass sie von einem Menschen gelesen werden können, genau wie "Huckleberry Finn". Bei der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika schrieben die Gründerväter dieses neuen Landes in ihrer tiefen Weisheit und Abneigung gegen Tyrannei, geplagt von der Erinnerung an das Fehlen einer freien Presse in den Ländern, aus denen sie geflohen waren, eine ausdrückliche und eindeutige Freiheit in das Grundgesetz dieser damals jungen Föderation freier Staaten, die "Pressefreiheit". Dieser Zusatzartikel war der erste, weil er für eine freie Gesellschaft von zentraler Bedeutung ist. Der erste Verfassungszusatz garantiert, dass alle Amerikaner das Recht haben, alles zu veröffentlichen und zu verbreiten, was sie wollen, und zwar ohne Einschränkung oder vorheriges Verbot. Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Einrichtung einer Religion betrifft oder die freie Ausübung derselben verbietet oder die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung eine Beschwerde einzureichen, einschränkt. Im Jahr 1995 hatte die US-Regierung Gesetze erlassen, die die Ausfuhr von Verschlüsselungssoftware aus Amerika ohne Lizenz einschränkten. Diese Waren werden als "Munition" eingestuft. Die ersten Versionen der bahnbrechenden Public-Key-Verschlüsselungssoftware "Pretty Good Privacy" oder "PGP", die von Philip Zimmerman geschrieben wurde, hatten die USA bereits seit ihrer ersten Verbreitung über Bulletin-Board-Systeme verlassen, aber alle Kopien von PGP außerhalb der Vereinigten Staaten waren "illegal". Um das Problem zu lösen, dass alle Kopien von PGP außerhalb Amerikas mit dieser Wahrnehmung belastet waren, wurde ein genialer Plan in die Tat umgesetzt, der das First Amendment als Mittel zur legalen Umsetzung nutzte. Der Quellcode von PGP wurde ausgedruckt. So einfach ist das. Sobald der Quellcode von PGP in Buchform gedruckt wurde, fiel er sofort und, was noch wichtiger ist, eindeutig unter den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes. Als Binärdatei versuchte die US-Regierung lächerlicherweise zu behaupten, dass immaterielle Software ein Gerät und kein Text sei (Software oder "Binärdateien" sind Text, der auf Geräten ausgeführt werden kann). Die Idee, dass Software ein Gerät ist, ist offensichtlich absurd, aber anstatt Geld für die gerichtliche Auseinandersetzung mit diesem Punkt zu verschwenden, wurde durch das Ausdrucken von PGP jeder Zweifel daran ausgeräumt, dass es sich um einen Akt des ersten Verfassungszusatzes handelt. Der gedruckte Quellcode wurde völlig legal und unanfechtbar in ein anderes Land versandt und dann per OCR (Optical Character Recognition, ein Softwaretool, das eine gedruckte Seite in eine Textdatei umwandeln kann, so dass eine Person eine gedruckte Seite nicht mehr manuell abtippen muss) auf eine Maschine übertragen, was zu einer ausführbaren PGP-Datei führte, die legal aus den Vereinigten Staaten exportiert wurde. Die direkte Analogie zu Bitcoin sollte Ihnen jetzt klar sein. PGP und Bitcoin sind beides: Software, die als gedruckter Text auf Papier wiedergegeben werden kann. Software, die einzigartige Blöcke von menschenlesbarem Text erzeugt. Entwickelt, um Text zu erzeugen, der zu 100 % durch das First Amendment gedeckt ist. Der Zweck von PGP ist es, die Identität des Absenders einer Nachricht absolut zu verifizieren und sicherzustellen, dass die Nachricht während der Übertragung nicht gelesen oder verändert wurde. Der Zweck von Bitcoin besteht darin, die Fähigkeit des Eigentümers eines kryptografischen Schlüssels (der ein Textblock ist), der einen Eintrag im globalen Bitcoin-Netzwerk freischalten kann, absolut zu verifizieren. Bei beiden Softwareprodukten handelt es sich um Nachrichtensysteme und -dienste, die in jeder Hinsicht unter den Ersten Verfassungszusatz fallen, angefangen beim Quellcode, der zur Erstellung der Software-Clients verwendet wird, die die Nachrichten signieren, bis hin zum Text, den die kompilierten Clients erstellen, senden, empfangen und verarbeiten. Bitcoin ist Text. Bitcoin ist Sprache. Sie kann in einem freien Land wie den USA mit garantierten unveräußerlichen Rechten und einem Ersten Verfassungszusatz, der den Akt des Publizierens ausdrücklich von der staatlichen Aufsicht ausnimmt, nicht reguliert werden. Bitcoin und PGP erzeugen Nachrichten, die von ihren Nutzern initiiert werden. Jede der Nachrichten, die von diesen beiden Programmen erzeugt werden, ist einzigartig. Die einzigen Rechtsgrundlagen, auf die man sich in Bezug auf ihre Ausgabe und ihren Quellcode berufen könnte, sind das Urheberrecht bzw. das Patentrecht. Der Bitcoin-Quellcode ist nicht urheberrechtlich geschützt und die Kernidee ist nicht patentiert, und auf jeden Fall hat nichts davon etwas mit der Natur der Bitcoin-Nachrichten oder Ihrem Recht auf Veröffentlichung zu tun. Schreibmaschinen können patentierte Methoden in ihrer Konstruktion enthalten, und diese Patente haben keinen Einfluss auf Ihr Recht nach dem Ersten Verfassungszusatz, das zu veröffentlichen, was Sie mit einem patentierten Werkzeug erstellen. Das Urheberrecht verleiht dem Ersteller dieser Texte Privilegien im Rahmen des Gesetzes, das Geldstrafen für jemanden vorsieht, der Ihre Nachricht ohne Ihre Erlaubnis kopiert, aber das Urheberrecht hat nichts mit dem Export, der Regulierung oder der Erhebung einer Steuer auf die Nachrichten selbst zu tun, und natürlich negiert das Verbot des Kopierens Ihrer Bitcoin-Zahlungsnachricht eher den Zweck der Verwendung von Bitcoin. Wenn man all dies berücksichtigt, wird jeder Gesetzgeber, jede Regulierungsbehörde, jede drei- oder sechsbuchstabige US-Behörde oder jeder andere Bürokrat, der es wagt, zu versuchen, Bitcoin zu regulieren, ins Leere laufen. Eine juristische Anfechtung wird kommen und muss kommen, denn wenn der Staat Gesetze gegen ein einziges Stück Software erlassen kann, das Nachrichten generiert, wird ein juristischer Präzedenzfall geschaffen, der es der US-Regierung erlaubt, alle Software zu regulieren, egal was sie tut. Die Funktionsweise von Bitcoin unterscheidet sich im Grunde nicht von dem, was alle E-Mail-, Textnachrichten- und mit dem Internet verbundene Software tun: Nachrichten weiterleiten. Der einzige Unterschied liegt in der Software, die verfolgt, wie sich die Nachrichten des Senders und des Empfängers zueinander verhalten. E-Mail unterscheidet sich nicht von Bitcoin, abgesehen von der Tatsache, dass eine Aufzeichnung des Absenders und des Empfängers und des Inhalts Ihrer E-Mail nicht in einem öffentlichen Hauptbuch gespeichert wird. Wir wissen, dass sie in einer privaten Datenbank gespeichert sind, aber das ist eine andere Geschichte. Zwinker, zwinker. Hier ist ein weiteres Beispiel für eine Rechtsprechung, die beweist, dass diese Argumentation richtig ist. In Bernstein gegen das US-Justizministerium wurde festgestellt, dass Code eine Rede ist und durch den ersten Verfassungszusatz geschützt wird. Dies gilt absolut und eindeutig für Bitcoin, mit unheimlichen Parallelen zu KYC/AML in Bitcoin. Die verfassungswidrigen ITAR-Anforderungen sind genau das Gleiche wie die Aufforderung an Bitcoin-Händler, sich als "Geldübermittler" zu registrieren und Lizenzen zu beantragen, bevor sie dafür bezahlt werden können, Texte an das Bitcoin-Netzwerk zur Veröffentlichung im öffentlichen Hauptbuch zu übermitteln. Das Berufungsgericht des Neunten Gerichtsbezirks gab Bernstein Recht und entschied, dass Software eine durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte Rede ist und dass die Vorschriften der Regierung, die ihre Veröffentlichung verhindern, verfassungswidrig sind. Es ist klar, dass Bitcoin eindeutig in die Kategorie der geschützten Meinungsäußerung fällt, es gibt keinen Weg daran vorbei, und die US-Gerichte müssen für Bitcoin zu demselben Schluss kommen. Bitcoin ist geschützte Meinungsäußerung, und die Rechtsprechung sagt dies ausdrücklich. Der Standpunkt, dass Bitcoin Geld ist, ist grundlegend falsch, und Systeme wie dieses haben viele Jahre lang existiert, ohne die Aufmerksamkeit von Behörden mit drei Buchstaben zu erregen. Nehmen Sie zum Beispiel FarmVille, das äußerst beliebte Bauernhof-Simulationsspiel auf Facebook. Dieses äußerst beliebte Spiel unterscheidet sich in seiner Natur nicht von Bitcoin. FarmBucks existieren in einem geschlossenen System, genau wie Bitcoin. Der einzige Unterschied ist die Größe des Raums, in dem die Nachrichten gesendet werden, und im Fall von FarmBucks war die Zahl der Nutzer und Transaktionen (gesendete Nachrichten) groß. FarmVille hatte 83.760.000 monatlich aktive Nutzer, und nicht ein einziger wurde einer KYC/AML unterzogen, um Fiat in FarmBucks oder FarmCash zu tauschen. Warum eigentlich nicht? Was geschah mit diesem Geld? Warum waren FinCEN oder SEC nicht mittendrin in diesem Spiel, wie sie es bei ICOs sind? Niemand kann dies angemessen erklären. Dieses Beispiel ist sehr nützlich, um den Vorhang für die Leute zu lüften, die behaupten, dass Bitcoin ein Geld ist und sich grundlegend von einem Geld unterscheidet, das in einem Spiel gehalten wird. Alle Begründungen, die sie verwenden (meist in Form von Schachtelsätzen), um die Unterschiede zu erklären, sind ungenau und gehen nie auf die grundlegenden Prozesse ein; wenn sie das täten, hätten sie keine andere Wahl, als zu dem Schluss zu kommen, dass Bitcoin genauso wenig einer Regulierung unterliegt wie FarmBucks oder PGP. Wenn die Gesetzgebung Bitcoin berühren darf, bedeutet dies, dass jede Art von Software plötzlich willkürlichen und verfassungswidrigen Beschränkungen unterworfen wird. Damit wird ein Präzedenzfall geschaffen, der für die gesamte Softwareentwicklung in den USA verheerend sein wird, und Software ist das Mittel, mit dem in der modernen Gesellschaft alles betrieben, kommuniziert, ausgetauscht und geordnet wird. In der Tat ist es unmöglich, eine moderne Gesellschaft ohne Software zu führen. Twitter zum Beispiel könnte reguliert werden; es überträgt Nachrichten, die sich in ihrer Natur nicht von den Nachrichten unterscheiden, die Bitcoin überträgt; der einzige Unterschied ist das öffentlich geführte Hauptbuch und die Anwendung der Nachrichten. Tatsächlich könnte sich Twitter ganz einfach in ein Bitcoin-Unternehmen verwandeln, indem es seinem Nachrichten-JSON-Schema ein paar Felder hinzufügt, die eine Bitcoin-Adresse für jeden seiner Nutzer enthalten, eine Seite zu seinem Client hinzufügt und seinen eigenen Bitcoin-Serverpool betreibt. Würde dieser zusätzliche Text Twitter plötzlich in eine Bank verwandeln? Würde das plötzlich die Natur jedes Tweets, der über das Netzwerk gesendet wird, verändern und dazu führen, dass sie zu "Geldübermittlern" werden? Was ist der Unterschied zwischen einer in Ihr Twitter-Konto integrierten Bitcoin-Adresse und einem handschriftlichen Versprechen an Ihre Follower oder in einer Direktnachricht? Im Wesentlichen ermöglicht Bitcoin es, schriftliche Verträge mit Menschen zu schließen, ohne sie zu kennen oder Papier zu unterschreiben; das Netzwerk und die Software kümmern sich um die Identifizierung und Erfüllung des Versprechens, alles mit kryptografisch signierten Textstücken. Was die Leute, die "BitLicenses" und den absurden, beleidigenden und völlig antiamerikanischen "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act" fordern, behaupten, ist, dass Bitcoin, weil er gerade eine besondere Verwendung hat, vom Grundgesetz der Vereinigten Staaten von Amerika ausgenommen werden sollte. Das ist völlig unsinnig und wird unbeabsichtigte Folgen haben, die für die amerikanische Wirtschaft absolut katastrophal wären, da heute fast alles durch Software vermittelt wird oder diese berührt. Wenn man Bitcoin hingegen gedeihen lässt und dem Markt erlaubt, seine Dienstleistungen, die Mittel zur Wertbestimmung und die Beilegung von Streitigkeiten zu definieren, wird Bitcoin als Ökosystem extrem robust und weit verbreitet sein, so wie es das Internet heute ist, nachdem es jahrzehntelang ohne jegliche Regulierung oder Aufsicht durch den Staat gewachsen ist. Darüber hinaus wird, wie ich bereits gesagt habe, das Land, das keine Bitcoin-Gesetzgebung erlässt, durch den First-Mover-Vorteil zum Ausgangs- und Endpunkt aller Bitcoin-Transaktionen weltweit. Alle anderen Länder werden sehen, dass Bitcoin durch sie hindurchgeht, ohne besteuert zu werden, und es wird nichts geben, was sie dagegen tun können, da Bitcoin ein unangreifbares Peer-to-Peer-Netzwerk ist. Wir haben ein ähnliches Phänomen bei der rechtlichen Stellung der Verschlüsselung in Frankreich gesehen. SSL war in Frankreich reguliert, bis Dominique Strauss-Khan, ehemaliger geschäftsführender Direktor des Internationalen Währungsfonds, die Beschränkungen aufhob. Sie wussten, dass der "französische E-Commerce" in "le pays Roosbeef" stattfinden würde, wenn es nicht möglich wäre, französische Websites bei Bedarf ohne Reibungsverluste mit SSL zu sichern. Amerikanische Bitcoin-Unternehmen (da die Endpunkte in ihrem Zuständigkeitsbereich liegen) werden auf ihre Gewinne besteuert, und zwar als Prozentsatz der Billionen globaler Transaktionen, die im Netzwerk für jeden erdenklichen und unvorstellbaren Zweck getätigt werden. Das Gleiche gilt für jedes andere Land. Die Vereinigten Staaten sind drauf und dran, sich selbst zu lähmen, indem sie "BitLizenzen" erlassen und Bitcoin per Gesetz zu einer Währung, einer Ware oder einem gesetzlichen Zahlungsmittel erklären. Wie ich oben beschrieben habe, ist Bitcoin von Natur aus keines dieser Dinge, und die unzähligen Anwendungsmöglichkeiten werden gerade erst entdeckt. Unser Projekt Azteco ist nur eine davon. Es hat das Potenzial, die Milliarden von Menschen ohne Bankverbindung auf der Welt zu erreichen und ihnen einen einfachen Zugang zum Internet-E-Commerce zu ermöglichen, weltweit, mit einem System, das Zahlungsbetrug unmöglich macht. Der potenzielle Nutzen für die Nicht-Bankkunden und die Websites, die Waren online verkaufen, sowie für die Länder, in denen diese Websites tätig sind, ist beispiellos. Nur ein Narr würde etwas tun, was dem Aufkommen dieses Wandels schaden könnte, oder diese neue Technologie und das darauf aufbauende Geschäft meiden. Kein Gesetzgeber wird in der Lage sein, mit den Fortschritten in der Softwareentwicklung Schritt zu halten; es gibt zu viele Entwickler und effiziente Werkzeuge in freier Wildbahn auf der ganzen Welt, die alle den gleichen Zugang zum Markt haben. Das Beste, worauf der Staat hoffen kann, ist die Besteuerung neuer Unternehmen, die die neuen Tools nutzen, sobald sie auftauchen, und die Ermutigung von Unternehmern, sich in ihrem Land niederzulassen. Wenn Amerika Bitcoin-Entwickler, Börsen und neue Unternehmen vertreiben will, dann soll es das ruhig tun und die Konsequenzen tragen. Es gibt viele andere Orte auf der Welt, wo schnelle Internetleitungen verlegt wurden und wo die Regierung nicht so rückständig ist. Skype wurde in Estland gegründet, nicht im Silicon Valley, und das hat seinen Grund. Alle großen Bitcoin-Börsen befinden sich außerhalb der USA. Dafür gibt es einen Grund. Niemand, der ein Bitcoin-Unternehmen gründen will, plant, von irgendwoher nach New York zu ziehen, weil er weiß, dass sein Geschäftsmodell sofort unter Beschuss geraten wird. Für diejenigen unter Ihnen, die Angst vor einem freien Markt in Bitcoin haben, sei versichert, dass alle Gesetze, die derzeit in Bezug auf Betrug, Diebstahl, Täuschung und alles andere existieren, weiterhin für alle Menschen und Unternehmen gelten, die Bitcoin verwenden. Bitcoin macht Gesetze oder Ihre persönlichen oder unternehmerischen Verpflichtungen nicht hinfällig. Wenn Sie mit einem Unternehmen Geschäfte machen, haben Sie weiterhin Zugang zum Gesetz und können sich darauf berufen. Wenn Ihnen jemand verspricht, Ihnen Waren mit Bitcoin zu verkaufen, wird dieses Versprechen nicht hinfällig, weil Sie mit Bitcoin bezahlen. Gute Bitcoin-Unternehmen werden Systeme zur Beilegung von Streitigkeiten einrichten, so wie es eBay und Amazon getan haben, so dass Sie im Falle eines Problems nicht vor Gericht gehen müssen, um Recht zu bekommen. Online ist der Ruf alles, und ein schlechter Ruf kann Ihre Glaubwürdigkeit und Ihren Kundenstamm über Nacht zerstören. Das ist ein viel stärkerer Anreiz, sich korrekt zu verhalten und Versprechen zu erfüllen, was die meisten Menschen ohnehin standardmäßig tun, als irgendeine willkürliche und absurde "BitLicense". Alle "BitLicenses" und "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Acts" der Welt konnten Mt. Gox nicht davon abhalten, ein Softwareproblem zu haben, und kein Gesetz kann das Geld zurückbringen, das entweder direkt oder durch die durch den Softwarefehler verursachte Störung verloren gegangen ist. Wieder einmal sind es die vom Internet angetriebenen Unternehmer, die das Leben einfacher und besser machen, nicht Gesetze und Vorschriften. Nicht die Regulierung macht die Software richtig, sondern die Entwickler. Ich habe eine Empfehlung für alle, die für eine "BitLicense" eintreten oder dafür, dass der verwerfliche "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act" Gesetz wird. Verschwenden Sie nicht die Zeit, das Geld und die Ressourcen aller, um diese anti-amerikanische Idee vorzuschlagen. Die EFF hat Besseres mit ihrer Zeit anzufangen, als die PGP-Lektion "Munitions Case" noch einmal zu wiederholen. Wenn es vor Gericht geht, wird Ihre Seite verlieren, und als Folge davon wird Amerika seinen Vorsprung verlieren, da alle Bitcoin-Unternehmer aus den USA in Umgebungen fliehen, die ihnen Innovation, Wachstum und Wohlstand ermöglichen. Und was können die Geschäftsleute sagen, die der Softwareindustrie eine "BitLicense" aufzwingen wollen? Dass sie sich selbst nicht trauen? Das ist offensichtlich absurd. Dass sie ihren Konkurrenten nicht trauen? Wenn es so ist, dass ihre Konkurrenten keine guten Akteure sind, dann haben die guten Akteure einen Marktvorteil. Denken Sie daran, dass eine Lizenz die Öffentlichkeit nicht vor Betrug schützen oder irgendeine Art von Garantie bieten kann; sie kann den Markt nur verzerren. Was die Befürworter von "BitLicense" und Lummis-Gillibrand wirklich wollen, ist ein garantierter Marktvorteil. Sie sind antiamerikanische Klientelkapitalisten. Sie wollen verhindern, dass ein "Golden BB"-Unternehmer auftaucht, der ihr Geschäft zerstören könnte, sie wollen Innovationen bremsen und ersticken, damit sie die etablierten und unangreifbaren Torwächter werden können. Sie wollen neuen Marktteilnehmern den Zugang verwehren. Das wird einfach nicht funktionieren. Und es ist unamerikanisch. Der amerikanische Gesetzgeber muss den amerikanischen Traum aufblühen lassen und seine Macht auf Bitcoin ausdehnen, oder er wird gezwungen sein, das Gesetz zu befolgen, und das ist bereits geschehen. Zwei Richter in den USA haben jetzt festgestellt, dass Bitcoin kein Geld ist, und haben die Anklage wegen "Geldwäsche" gegen zwei Männer fallen gelassen: U.S. Magistratsrichter Hugh B. Scott entschied in einem Geldwäschefall in Buffalo, N.Y., dass bitcoin eher eine Ware und keine Form von Währung sei, so ein lokaler Nachrichtenbericht. Er empfahl, die Anklage wegen Geldwäsche gegen den Angeklagten fallen zu lassen, da es sich bei Bitcoin nicht um Geld handelt. In einem anderen Geldwäschefall im vergangenen Jahr erklärte die Richterin Teresa Mary Pooler vom Bezirksgericht Miami-Dade, dass es selbst für jemanden mit begrenzten Kenntnissen auf diesem Gebiet sehr klar ist, dass Bitcoin noch einen langen Weg vor sich hat, bevor es dem Geld gleichgestellt werden kann. -Archiv: https://archive.is/pKQJ2 Bitcoin ist kein Geld. KYC/AML sollte für sie überhaupt nicht gelten. Das Urteil von Hugh B. Scott ist von großer Bedeutung, weil es der Idee von BitLicence und Lummis-Gillibrand direkt widerspricht. Und damit keine Zweifel aufkommen, gilt all dies, einschließlich der Rechtsmittel bei Versprechensbruch, auch für "ICOs" und "NFTs" (so genannte "Digital Collectibles"), die ebenfalls nichts anderes sind als in einer Datenbank gespeicherter Text. Die Tatsache, dass sie "Initial Coin Offerings" oder "Digital Collectibles" genannt werden, ist für die zugrundeliegenden Prozesse irrelevant, und es ist nicht illegal, die Sprache und die Begriffe der Finanzwelt nachzuplappern, die nicht marken- oder urheberrechtlich geschützt sind. Die Hollywood Stock Exchange war nicht irreführend, weil sie sich selbst als "Stock Exchange" bezeichnete. Die Gegner von Bitcoin und ICOs haben keine guten Argumente, und die fadenscheinigen Vorwände für eine Regulierung, die sie vorbringen können, sind ebenso fadenscheinig wie Fiat. Die längerfristigen Auswirkungen, wenn Bitcoin zum einzigen Geld wird, sind ein totaler Zusammenbruch des Glaubens der Öffentlichkeit an die politische Klasse, die, nachdem ihr die Macht, Geld zu stehlen und umzuverteilen, entzogen wurde, buchstäblich niemandem mehr etwas zu bieten hat. Sollte eine feierliche Klasse von Schürzenjägern (natürlich auf ihre eigenen Kosten) übrig bleiben, wird sie nur die hartgesottensten und geisteskranken Teilnehmer und Zuschauer anziehen. Und diese bösen Menschen werden keine Sturmtruppen zur Verfügung haben, um die Häuser der Bürger zu stürmen und sie mit "Civil Asset Forfeiture" und anderen Maßnahmen zu bestehlen. Für die Sicherheit wird der freie Markt sorgen, auf dem nur das Naturrecht gilt. Dies ist natürlich ein Gräuel für Demokratiesüchtige, die gezwungen sein werden, einen kalten Entzug zu machen. Auch Inkompetenz wird durch den Markt dauerhaft missbilligt und unterdrückt, weil alles Geld feinkörnig abgerechnet wird und die Menschen nur noch für Dienstleistungen und Güter zahlen, die ihnen auch wirklich nützen. All dies mag wie die abwegigste Fantasie klingen, aber das tat Bitcoin vor Bitcoin auch. Und jetzt ist Bitcoin, und die Auswirkungen, die es haben wird, sind das, was wir, die Menschen, die es vorhergesagt haben, sein werden, nicht das, was irgendwelche idiotischen Demokratieverfechter glauben oder wollen, dass es sein wird. Die bösen Menschen haben die Notwendigkeit von Bitcoin von vornherein nicht gesehen; warum sollte jemand glauben, dass sie die Kristallkugel haben? Wir haben sie, sie nicht. Und was die Schwachköpfe betrifft, die glauben, dass nur der Staat die Menschen schützen kann, so sprechen auch hier die Fakten dagegen. Die Geschichte der Glühbirne ist ein perfektes Beispiel für ein Szenario, das in der Bitcoin-vermittelten Welt absolut verboten sein wird. Quelle: https://bitcoinmagazine.com/print/stage-is-set-for-bitcoin-to-replace-fiat

Europa hat eine lange Geschichte, die bis zu dem Zeitpunkt zurückreicht, als sich die Eisschilde am Ende der letzten Eiszeit vor etwa 10.000 Jahren zurückzogen hat. Damals zogen unsere entfernten Vorfahren in ein unberührtes Land, kultivierten es, bauten Dörfer, Straßen und Städte. Sie reisten, zogen umher, bekämpften sich gegenseitig, schufen Kulturen, bauten Tempel, Festungen und Paläste. An der Südküste Europas entstand ein lebhaftes Netz von Handelsbeziehungen, das durch den Seeverkehr über das Mittelmeer ermöglicht wurde. Aus diesem Netz entstand gegen Ende des ersten Jahrtausends v. Chr. das Römische Reich. Es umfasste den größten Teil Westeuropas. Wie alle Reiche durchlief auch das Römische Reich einen Zyklus von Ruhm und Niedergang. Im 5. Jahrhundert n. Chr., als Europa ins Mittelalter eintrat, war das Reich bis auf die Erinnerung an vergangene Größe verschwunden. In den folgenden Jahrhunderten schrumpfte die Bevölkerung Westeuropas auf ein historisches Minimum, vielleicht weniger als 20 Millionen Menschen. Europa wurde zu einem Land mit dichten Wäldern, bedrohlichen Ruinen, kleinen Dörfern und kleinen Kriegsherren, die sich gegenseitig bekämpften. Niemand hätte sich vorstellen können, dass die Europäer Jahrhunderte später die Welt beherrschen würden. Manchmal bringen Zusammenbrüche den Keim des Aufschwungs mit sich. Ich habe das den "Seneca-Rebound" genannt. Aus irgendeinem Grund verunglimpfen wir Modernen das Mittelalter und bezeichnen es als "dunkles Zeitalter". Aber im europäischen Mittelalter gab es nichts Dunkles. Europa war in materieller Hinsicht arm, aber die Europäer schafften es, eine Kultur mit raffinierter Literatur, prächtigen Kathedralen, anspruchsvoller Musik, fortschrittlichen Technologien und vielem mehr zu schaffen. Ein Grund für das Gedeihen der europäischen Kultur war das Vorhandensein von Hilfsmitteln, die anderen Regionen der Welt fehlten. Eines davon war die lateinische Sprache, die dazu diente, die antike klassische Kultur und ihre Errungenschaften am Leben zu erhalten. Sie erleichterte auch den Handel und schuf starke kulturelle Bindungen auf dem gesamten Kontinent. Die Europäer übernahmen auch einen Großteil des römischen Rechts und der römischen Kultur sowie römische Technologien in Bereichen wie der Metallurgie und der Waffenherstellung. Als sich Europa vom Zusammenbruch im 5. Jahrhundert erholte, begannen neue Edelmetallminen in Osteuropa, den Kontinent mit Reichtum zu versorgen. Das Ergebnis war explosiv. Bereits 800 n. Chr. konnte Karl der Große, König der Franken, eine Armee aufstellen, die stark genug war, um ein neues europaweites Reich, das "Heilige Römische Reich", zu gründen. Mit der Jahrtausendwende wuchs die europäische Bevölkerung rapide an und brauchte Platz, um sich auszudehnen. Europa war wie eine aufgespannte Feder, bereit zu brechen. Im Jahr 1095 brach ein Heerschwung von Europa aus in den Nahen Osten vor. Es war die Zeit der Kreuzzüge. Zunächst war die Invasion des Nahen Ostens ein spektakulärer Erfolg: Die christlichen Heere besiegten die lokalen Herrscher, gründeten neue Königreiche und stellten eine direkte Handelsverbindung mit Ostasien entlang der Seidenstraße her. Doch die Aufgabe war zu groß für das noch junge Europa. Nach zwei Jahrhunderten des Kampfes waren die europäischen Armeen gezwungen, das Heilige Land besiegt und in Unordnung zu verlassen. Zu diesem Zeitpunkt stand Europa erneut vor dem Problem, das es mit den Kreuzzügen zu lösen versucht hatte: Überbevölkerung. Das Problem löste sich durch einen raschen Bevölkerungszusammenbruch, zunächst durch die große Hungersnot (1315-1317), dann durch die schwarze Pest. Das Europa des 13. Jahrhunderts war so geschwächt, dass es ernsthaft Gefahr lief, von den aus Asien kommenden Mongolenheeren überwältigt zu werden. Zum Glück für die Europäer konnten die Mongolen einen Großangriff so weit vom Zentrum ihres Reiches entfernt nicht durchhalten. Trotz der Verwüstungen durch die Schwarze Pest hat Europa seine Kultur, seine soziale Struktur und sein technisches Wissen intakt erhalten. Europa erholte sich nicht nur, sondern es erholte sich auf spektakuläre Weise. Die Schiffsbautechnik wurde verbessert, so dass die Europäer die Ozeane überqueren konnten. Während ihrer internen Streitigkeiten hatten die Europäer auch Feuerwaffen zu äußerst effektiven Waffen entwickelt. Im 16. und 17. Jahrhundert wehrten sie die Versuche des Osmanischen Reiches ab, nach Europa zu expandieren. In der Seeschlacht von Lepanto 1571 wurde den Osmanen ein vernichtender Schlag versetzt. Anschließend wurden sie 1683 bei der Belagerung von Wien auf dem Landweg entscheidend besiegt. Da ihre Ostgrenzen nun sicher waren, hatten die Europäer freie Hand, um nach Übersee zu expandieren. Das 16. Jahrhundert war der Beginn eines Musters, das mehrere Jahrhunderte andauern sollte. Europäische Armeen fielen in fremde Königreiche ein, zerschlugen jeden militärischen Widerstand und ersetzten die einheimischen Führer durch europäische. Manchmal wurden die Einheimischen als Sklaven gehalten, manchmal wurden sie ausgerottet und durch europäische Kolonisten ersetzt. Die neuen Länder waren eine unglaubliche Quelle des Reichtums. Europa importierte Edelmetalle, Holz, Gewürze und sogar Lebensmittel in Form von Zucker, der aus Zuckerrohr gewonnen wurde. Der Zustrom von Gold und Silber aus Übersee kurbelte die europäische Wirtschaft an, und das Holz ermöglichte es den Europäern, mehr Schiffe zu bauen. Und die Nahrungsmittelimporte ermöglichten es der europäischen Bevölkerung, zu wachsen und neue Armeen aufzustellen, die neue Länder erobern konnten, die noch mehr Nahrungsmittel produzierten. Im 17. Jahrhundert verlangsamte sich die europäische Expansion jedoch allmählich. Der 30-jährige Krieg (1618 bis 1648) war eine schreckliche Katastrophe, die möglicherweise 10 % der europäischen Bevölkerung auslöschte. Dann folgte, wie bei Kriegen üblich, ein weiterer Ausbruch der Pest. Europa schien eine neue Grenze für seine Expansion erreicht zu haben. Der Zucker allein reichte nicht aus, um den Bedarf an Rohstoffen für den Erhalt und die weitere Ausdehnung des europäischen Imperiums zu decken. Man brauchte Holz, um Schiffe zu bauen und gleichzeitig Holzkohle zu gewinnen, die man zum Schmelzen von Metallen benötigte. Doch der Baumbestand in Europa war erschöpft, und die Einfuhr von Holz aus Übersee war teuer. In den meisten südeuropäischen Ländern gingen die Wälder zurück, und das Wachstum kam zum Stillstand. Trotz der Schwierigkeiten begannen die nordeuropäischen Volkswirtschaften (insbesondere England) nach der Krise des 17. Jahrhunderts rasch wieder zu wachsen. Der Trick war eine neue technologische Entwicklung: die Kohle. Kohle war bereits in der Römerzeit als Brennstoff verwendet worden, aber niemand in der Geschichte hatte sie in so großem Umfang genutzt. Dank der Kohle brauchten die Europäer ihre Wälder nicht mehr zu zerstören, um Eisen zu gewinnen. Das war der Beginn eines neuen, erfolgreichen Aufschwungs. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts beherrschte Europa direkt oder indirekt die ganze Welt. Wie für Imperien typisch, kam nach Abschluss der Eroberungen eine Zeit der Konsolidierung. Keine riskanten Abenteuer einzelner Staaten mehr, sondern eine Zentralregierung, die das Reich verwaltet und zusammenhält. Bei den alten Römern war es die Aufgabe von Julius Cäsar gewesen, einen starken, zentralisierten Staat zu schaffen. Für das moderne Europa war es eine viel schwierigere Geschichte: Wie konnte man eine Gruppe streitsüchtiger Staaten zähmen, die die meiste Zeit damit zu verbringen schienen, sich gegenseitig zu bekämpfen? Der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, Karl der Fünfte (1500-1558), gehörte zu den ersten, die dies versuchten - ohne Erfolg. Sein Nachfolger, Philipp der 2. von Spanien (1527-1598), versuchte 1588, Großbritannien mit seiner "unbesiegbaren Armada" zu unterwerfen, aber auch er scheiterte. Der Niedergang Spaniens ließ anderen europäischen Mächten Raum für einen neuen Versuch. Napoleon Bonaparte (1769 -1821) hätte es fast geschafft, doch seine kaiserlichen Träume gingen bei Trafalgar unter und erfroren dann in den russischen Ebenen. Dann war Deutschland an der Reihe. Der Versuch begann 1914 und wurde 1939 wiederholt. In beiden Fällen war es ein tragischer Misserfolg. Selbst das schwache Italien träumte vom Imperium. In den 1940er Jahren versuchte Benito Mussolini, eine neue Version des antiken Römischen Reiches im Mittelmeerraum zu errichten. Wieder ein völliger Fehlschlag. Immer wieder sahen sich die angehenden europäischen Imperialmächte mit einer unmöglichen Herausforderung konfrontiert. Im Westen hatte Großbritannien kein Interesse daran, dass auf der anderen Seite des Ärmelkanals ein europäisches Reich entstand. Dasselbe galt für den Osten, wo Russland kein Interesse daran hatte, eine Großmacht in der Nähe seiner Grenzen zu sehen. Das Ergebnis war, dass die europäischen Armeen auf zwei Seiten gleichzeitig kämpften. Das Mittelmeer befand sich in der eisernen Umklammerung der britischen Marine - keine Möglichkeit für die Kontinentalmächte, nach Süden zu expandieren. Mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ging Europa zerstört, verarmt und gedemütigt aus dem Kampf hervor. Der letzte (und vielleicht auch der letzte) Versuch, Europa zu vereinen, war die Europäische Union. Die Schöpfer der Union waren sich darüber im Klaren, dass es unmöglich war, Europa mit militärischen Mitteln zu vereinen, also versuchten sie es in Form einer freien Wirtschaftszone und eines gewählten Parlaments. Es war ein kühner Versuch, aber er hat nicht funktioniert. Es hätte nicht funktionieren können. Die Union sah sich enormen feindlichen Kräften gegenüber, sowohl intern als auch extern. Großbritannien und Frankreich sollten die deutsche Macht ausgleichen, aber als Großbritannien 2020 abtrat, erlitt die Union eine wirtschaftliche Niederlage, die der militärischen Niederlage Deutschlands in der Schlacht um Großbritannien im Jahr 1940 gleichkam. In beiden Fällen hatte man versucht, Großbritannien in Kontinentaleuropa zu absorbieren, und war damit gescheitert. Nach dem Austritt Großbritanniens wurde die Europäische Union von Deutschland dominiert. Genau wie während des Zweiten Weltkriegs hat die deutsche Regierung nie verstanden, dass sie sich mit ihrem Gewicht nicht bei den Nachbarstaaten beliebt machen kann. Das Ergebnis war das Erstarken antieuropäischer Kräfte auf dem ganzen Kontinent - die Bewegung namens "Souveränität", die die Macht der Nationalstaaten wiederherstellen und die EU-Bürokraten loswerden wollte. Bisher hat diese Bewegung in der Politik nur eine marginale Rolle gespielt, aber sie hat es geschafft, dass die EU bei allen, die ihr Gehalt nicht aus Brüssel beziehen, verhasst ist. Wie im Jahr 1941 befindet sich Europa heute in einem verzweifelten Kampf an zwei Fronten, der allerdings nicht mehr militärisch, sondern vor allem wirtschaftlich und kulturell geführt wird: Es ist ein Krieg um die Vorherrschaft im gesamten Spektrum. Der Kampf ist noch im Gange, aber es scheint bereits klar, dass Europa besiegt wird. So wie sich Deutschland 1941 mit einem militärischen Angriff auf Russland selbst zerstört hat, so zerstört sich die Europäische Union mit ihren Wirtschaftssanktionen gegen Russland. Im Grunde genommen begeht Europa einen langsamen und schmerzhaften Selbstmord. Aber so funktioniert die Dominanz des gesamten Spektrums: Sie vernichtet den Feind von innen heraus. Und jetzt? Es war unvermeidlich, dass Europa aufhören würde, ein Imperium zu sein. Die menschlichen und materiellen Ressourcen, die die europäische Vorherrschaft möglich gemacht hatten, sind nicht mehr vorhanden. Aber es war nicht unvermeidlich, dass Europa sich selbst zerstören würde. Europa hätte überleben und seine Unabhängigkeit bewahren können, wenn es mit den anderen eurasischen Mächten, China, Russland und Indien, in gutem Einvernehmen geblieben wäre. Aber die Entscheidung, die kommerziellen, kulturellen und menschlichen Beziehungen zum Rest Eurasiens abzubrechen, war nicht nur wirtschaftlicher Selbstmord. Es war ein kultureller und moralischer Selbstmord. Was wird nun mit dem armen Europa geschehen? Wie immer reimt sich die Geschichte: Vergessen Sie nicht, dass 1945 der offizielle Plan der USA darin bestand, die deutsche Wirtschaft zu zerstören und den größten Teil der deutschen Bevölkerung auszurotten. Glücklicherweise wurde dieser Plan auf Eis gelegt, aber könnte diese Idee wieder in Mode kommen? Wir können diese Möglichkeit nicht ausschließen. In jedem Fall könnte ein verarmtes Europa zu etwas zurückkehren, was dem frühen Mittelalter nicht unähnlich ist: entvölkert, arm, primitiv, ein bloßes Anhängsel des großen eurasischen Kontinents. Und doch hat sich Europa mehr als einmal von schrecklichen Katastrophen erholt. Das könnte wieder passieren. Allerdings nicht bald. Quelle: https://www.zerohedge.com/geopolitical/end-europe-conclusion-long-historical-cycle

Seit der Gründung der US-Notenbank vor über einem Jahrhundert wurde jeder größere Zusammenbruch der Finanzmärkte von der Zentralbank bewusst aus politischen Motiven ausgelöst. Die Situation ist heute nicht anders, denn die US-Notenbank agiert eindeutig mit ihrer Zinswaffe, um die größte spekulative Finanzblase der Menschheitsgeschichte zum Platzen zu bringen, eine Blase, die sie selbst geschaffen hat. Globale Crash-Ereignisse beginnen immer an der Peripherie, wie bei der österreichischen Creditanstalt 1931 oder dem Zusammenbruch von Lehman Bros. im September 2008. Die Entscheidung der US-Notenbank vom 15. Juni, die größte einzelne Zinserhöhung seit fast 30 Jahren vorzunehmen, während die Finanzmärkte bereits zusammengebrochen sind, garantiert nun eine globale Depression und Schlimmeres. Das Ausmaß der Blase des billigen Kredits", die die Fed, die EZB und die Bank of Japan durch den Aufkauf von Anleihen und die Aufrechterhaltung beispielloser Null- oder sogar Negativzinsen seit nunmehr 14 Jahren geschaffen haben, ist unvorstellbar. Die Finanzmedien überschlagen sich mit täglichen Unsinnsmeldungen, während die Weltwirtschaft auf eine sogenannte "Stagflation" oder Rezession vorbereitet wird. Was jetzt in den kommenden Monaten auf uns zukommt, ist - sofern es nicht zu einer dramatischen politischen Kehrtwende kommt - die bisher schlimmste wirtschaftliche Depression in der Geschichte. Vielen Dank, Globalisierung und Davos. Globalisierung Der politische Druck, der hinter der Globalisierung und der Schaffung der Welthandelsorganisation (WTO) aus den GATT-Handelsregeln von Bretton Woods mit dem Marrakesch-Abkommen von 1994 stand, sorgte dafür, dass die fortgeschrittene industrielle Fertigung des Westens, insbesondere der USA, ins Ausland flüchten und die Produktion in Länder mit extrem niedrigen Löhnen verlagern konnte. Kein Land bot in den späten 1990er Jahren mehr Vorteile als China. China trat 2001 der WHO bei, und von da an waren die Kapitalströme aus dem Westen in die chinesische Produktion atemberaubend. Das Gleiche gilt für die Anhäufung der chinesischen Dollarschulden. Nun beginnt diese globale Weltfinanzstruktur, die auf Rekordschulden beruht, zu zerfallen. Als Washington den Finanzkollaps von Lehman Bros. im September 2008 absichtlich zuließ, reagierte die chinesische Führung mit Panik und vergab beispiellose Kredite an lokale Regierungen zum Aufbau von Infrastruktur. Einiges davon war teilweise nützlich, wie z. B. ein Netz von Hochgeschwindigkeitseisenbahnen. Einiges davon war schlichtweg Verschwendung, wie der Bau leerer Geisterstädte". Für den Rest der Welt war die noch nie dagewesene Nachfrage Chinas nach Baustahl, Kohle, Öl, Kupfer usw. willkommen, da die Angst vor einer globalen Depression schwand. Doch die Maßnahmen der US-Notenbank und der EZB nach 2008 sowie ihrer jeweiligen Regierungen taten nichts, um den systemischen Finanzmissbrauch der weltweit größten Privatbanken an der Wall Street und in Europa sowie in Hongkong zu bekämpfen. Die Entscheidung von Nixon im August 1971, den US-Dollar, die Weltreservewährung, vom Gold abzukoppeln, öffnete die Schleusen für die globalen Geldströme. Immer freizügigere Gesetze, die unkontrollierte Finanzspekulationen in den USA und im Ausland begünstigten, wurden auf Schritt und Tritt durchgesetzt, angefangen mit Clintons Aufhebung von Glass-Steagall auf Betreiben der Wall Street im November 1999. Dies ermöglichte die Gründung von Megabanken, die so groß waren, dass die Regierung sie für "zu groß zum Scheitern" erklärte. Das war ein Schwindel, aber die Bevölkerung glaubte es und rettete sie mit Hunderten von Milliarden an Steuergeldern. Seit der Krise von 2008 haben die US-Notenbank und andere große Zentralbanken weltweit Kredite in noch nie dagewesenem Umfang geschaffen, sogenanntes Helikoptergeld", um die großen Finanzinstitute zu retten. Die Gesundheit der Realwirtschaft war dabei kein Ziel. Im Falle der Fed, der Bank of Japan, der EZB und der Bank of England wurden in den letzten 14 Jahren über den Kauf von Anleihen und zweifelhaften Vermögenswerten wie hypothekarisch gesicherten Wertpapieren im Rahmen der "quantitativen Lockerung" insgesamt 25 Billionen US-Dollar in das Bankensystem gepumpt. Quantitativer Wahnsinn An dieser Stelle begann es richtig schlimm zu werden. Die größten Wall-Street-Banken wie JP MorganChase, Wells Fargo, Citigroup oder in London HSBC oder Barclays vergaben Milliarden an ihre großen Firmenkunden. Die Kreditnehmer wiederum nutzten die Liquidität nicht, um in neue Produktions- oder Bergbautechnologien zu investieren, sondern um den Wert ihrer Unternehmensaktien aufzublähen, sogenannte Aktienrückkäufe, die als "Maximierung des Shareholder Value" bezeichnet werden. BlackRock, Fidelity, Banken und andere Anleger freuten sich über diesen Freifahrtschein. Vom Beginn der Lockerungsmaßnahmen der Fed im Jahr 2008 bis Juli 2020 wurden rund 5 Billionen Dollar in solche Aktienrückkäufe investiert und sorgten für die größte Aktienmarktrallye der Geschichte. In diesem Prozess wurde alles finanzialisiert. Im Zeitraum von 2010 bis 2019 haben die Unternehmen 3,8 Billionen Dollar an Dividenden ausgeschüttet. Unternehmen wie Tesla, die nie einen Gewinn erwirtschaftet hatten, wurden wertvoller als Ford und GM zusammen. Kryptowährungen wie Bitcoin erreichten bis Ende 2021 eine Marktkapitalisierung von über 1 Billion Dollar. Mit dem frei fließenden Geld der Fed investierten Banken und Investmentfonds in risikoreiche, hochprofitable Bereiche wie Junk Bonds oder Schwellenländeranleihen in Ländern wie der Türkei, Indonesien oder, ja, China. Die Ära der quantitativen Lockerung nach 2008 und die Nullzinsen der Fed führten zu einer absurden Ausweitung der US-Staatsverschuldung. Seit Januar 2020 haben die Fed, die Bank of England, die Europäische Zentralbank und die Bank of Japan dem weltweiten Bankensystem zusammen 9 Billionen Dollar an Krediten zu nahezu Nullzinsen zugeführt. Seit einer Änderung der Fed-Politik im September 2019 hat sie es Washington ermöglicht, die Staatsverschuldung in weniger als drei Jahren um schwindelerregende 10 Billionen Dollar zu erhöhen. Dann rettete die Fed erneut heimlich die Wall Street, indem sie monatlich US-Schatzanleihen und hypothekenbesicherte Wertpapiere im Wert von 120 Milliarden Dollar kaufte und so eine riesige Anleihenblase schuf. Eine rücksichtslose Biden-Regierung begann, Billionen an so genannten Konjunkturprogrammen zu verteilen, um die Wirtschaft unnötig abzuwürgen. Die US-Bundesverschuldung stieg von überschaubaren 35 % des BIP im Jahr 1980 auf heute mehr als 129 % des BIP. Nur die quantitative Lockerung der Fed, der Kauf von US-Staats- und Hypothekenschulden in Billionenhöhe und die Zinssätze nahe Null machten dies möglich. Jetzt hat die Fed damit begonnen, diese Maßnahmen rückgängig zu machen und der Wirtschaft mit QT oder Straffung und Zinserhöhungen Liquidität zu entziehen. Dies geschieht absichtlich. Es geht nicht darum, dass die Fed die Inflation falsch eingeschätzt hat. Energie treibt den Zusammenbruch Traurigerweise lügen die Fed und andere Zentralbanker. Die Anhebung der Zinssätze dient nicht der Bekämpfung der Inflation. Sie sollen eine globale Neuordnung der Kontrolle über die Vermögenswerte der Welt, ihren Reichtum, erzwingen, seien es Immobilien, Ackerland, Rohstoffproduktion, Industrie oder sogar Wasser. Die Fed weiß sehr wohl, dass die Inflation in der Weltwirtschaft erst am Anfang steht. Einzigartig ist, dass die Inflationskrise nun zum ersten Mal durch grüne Energievorgaben in der gesamten industriellen Welt ausgelöst wird, was von Washington, Brüssel oder Berlin bewusst ignoriert wird. Die weltweite Verknappung von Düngemitteln, die explodierenden Erdgaspreise und die Verluste bei den Getreidevorräten aufgrund der weltweiten Dürre oder der explodierenden Kosten für Düngemittel und Treibstoff oder des Krieges in der Ukraine garantieren, dass wir spätestens zur Erntezeit im September/Oktober eine weitere globale Explosion der Lebensmittel- und Energiepreise erleben werden. All diese Knappheiten sind das Ergebnis einer bewussten Politik. Darüber hinaus ist eine weitaus schlimmere Inflation aufgrund der pathologischen Beharrlichkeit der führenden Industrienationen der Welt, angeführt von der kohlenwasserstofffeindlichen Agenda der Biden-Regierung, sicher. Diese Agenda wird durch den erstaunlichen Unsinn des US-Energieministers verkörpert, der als Antwort auf die explodierenden Benzinpreise erklärt: "Kaufen Sie stattdessen E-Autos". In ähnlicher Weise hat die Europäische Union beschlossen, aus dem russischen Öl und Gas auszusteigen, da es keinen brauchbaren Ersatz gibt, während ihre führende Volkswirtschaft, Deutschland, ihren letzten Atomreaktor abschalten und weitere Kohlekraftwerke schließen will. In Deutschland und anderen EU-Ländern wird es daher in diesem Winter zu Stromausfällen kommen, und die Erdgaspreise werden weiter steigen. Allein in der zweiten Juniwoche stiegen die Gaspreise in Deutschland um weitere 60 %. Sowohl die grün-geführte deutsche Regierung als auch die grüne Agenda "Fit for 55" der EU-Kommission fördern weiterhin die unzuverlässige und teure Wind- und Solarenergie auf Kosten der weitaus billigeren und zuverlässigeren Kohlenwasserstoffe und sorgen so für eine noch nie dagewesene energiebedingte Inflation. Die Fed hat den Stecker gezogen Mit der Zinserhöhung der Fed um 0,75 %, der größten seit fast 30 Jahren, und dem Versprechen, dass noch weitere folgen werden, hat die US-Notenbank nun den Zusammenbruch nicht nur der US-Schuldenblase, sondern auch eines Großteils der weltweiten Schulden in Höhe von 303 Billionen Dollar nach 2008 garantiert. Steigende Zinssätze nach fast 15 Jahren bedeuten einen Zusammenbruch der Anleihenwerte. Anleihen, nicht Aktien, sind das Herzstück des globalen Finanzsystems. Die Hypothekenzinsen in den USA haben sich in nur fünf Monaten auf über 6 % verdoppelt, und der Verkauf von Eigenheimen war bereits vor der letzten Zinserhöhung rückläufig. Die US-Unternehmen haben sich aufgrund der jahrelang extrem niedrigen Zinsen in Rekordhöhe verschuldet. Etwa 70 % dieser Schulden haben ein Rating, das knapp über dem "Ramsch"-Status liegt. Die Verschuldung der Unternehmen außerhalb des Finanzsektors belief sich 2006 auf 9 Billionen Dollar. Heute sind es mehr als 18 Billionen Dollar. Nun wird eine große Anzahl dieser marginalen Unternehmen nicht in der Lage sein, die alten Schulden durch neue zu ersetzen, und in den kommenden Monaten wird es zu Insolvenzen kommen. Der Kosmetikriese Revlon hat gerade Konkurs angemeldet. Der hochspekulative, unregulierte Kryptomarkt, angeführt von Bitcoin, bricht zusammen, da die Investoren erkennen, dass es dort keine Rettung gibt. Letzten November hatte die Kryptowelt eine Bewertung von 3 Billionen Dollar. Heute ist es weniger als die Hälfte, und ein weiterer Zusammenbruch ist im Gange. Schon vor der jüngsten Zinserhöhung der Fed hatte der Aktienwert der US-Megabanken rund 300 Milliarden Dollar verloren. Jetzt, da weitere Panikverkäufe am Aktienmarkt garantiert sind, weil der weltweite wirtschaftliche Zusammenbruch zunimmt, sind diese Banken auf eine neue schwere Bankenkrise in den kommenden Monaten vorprogrammiert. Wie der US-amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Doug Noland vor kurzem feststellte, "gibt es heute eine massive "Peripherie", die mit "Subprime"-Junk Bonds, fremdfinanzierten Krediten, "Buy-now-pay-later"-, Auto-, Kreditkarten-, Immobilien- und Solar-Verbriefungen, Franchise-Krediten, privaten Krediten, Krypto-Krediten, DeFi und so weiter und so fort beladen ist. Im Laufe dieses langen Zyklus hat sich eine massive Infrastruktur entwickelt, die den Konsum von zig Millionen Menschen ankurbelt und gleichzeitig Tausende von unwirtschaftlichen Unternehmen finanziert. Die "Peripherie" ist so systemisch geworden wie nie zuvor. Und die Dinge haben begonnen zu zerbrechen." Die Bundesregierung wird nun feststellen, dass die Zinskosten für ihre Rekordschulden in Höhe von 30 Billionen Dollar sehr viel teurer sind. Anders als in der Großen Depression der 1930er Jahre, als die Bundesverschuldung fast bei Null lag, ist die Regierung heute, insbesondere seit den Haushaltsmaßnahmen von Biden, am Limit. Die USA werden zu einer Dritte-Welt-Wirtschaft. Wenn die Fed keine US-Schulden in Billionenhöhe mehr kauft, wer dann? China? Japan? Unwahrscheinlich. Abbau der Schuldenblase Da die Fed nun eine quantitative Straffung durchführt, monatlich Dutzende von Milliarden in Anleihen und anderen Vermögenswerten abzieht und die Leitzinsen anhebt, haben die Finanzmärkte mit dem Abbau von Fremdkapital begonnen. Er wird wahrscheinlich ruckartig verlaufen, da wichtige Akteure wie BlackRock und Fidelity versuchen, die Kernschmelze für ihre Zwecke zu kontrollieren. Aber die Richtung ist klar. Bis Ende letzten Jahres hatten die Anleger fast 1 Billion Dollar an Margin-Krediten aufgenommen, um Aktien zu kaufen. Das war in einem steigenden Markt. Jetzt ist das Gegenteil der Fall, und die Margin-Kreditnehmer sind gezwungen, mehr Sicherheiten zu stellen oder ihre Aktien zu verkaufen, um einen Ausfall zu vermeiden. Das nährt die kommende Kernschmelze. Mit dem Zusammenbruch sowohl von Aktien als auch von Anleihen in den kommenden Monaten gehen die privaten Altersvorsorgeersparnisse von zig Millionen Amerikanern in Programmen wie 401-k verloren. Die Kreditkarten-, Autokredit- und sonstigen Verbraucherschulden in den USA sind in den letzten zehn Jahren auf einen Rekordwert von 4,3 Billionen Dollar Ende 2021 angewachsen. Die Zinssätze für diese Schulden, insbesondere für Kreditkarten, werden von den bereits hohen 16 % noch weiter steigen. Die Zahlungsausfälle bei diesen Krediten werden in die Höhe schnellen. Außerhalb der USA werden wir jetzt, da die Schweizerische Nationalbank, die Bank von England und sogar die EZB gezwungen sind, den Zinserhöhungen der Fed zu folgen, eine weltweite Zunahme von Zahlungsausfällen und Konkursen inmitten einer rasant ansteigenden Inflation erleben, die von den Zinssätzen der Zentralbanken nicht mehr zu kontrollieren ist. Etwa 27 % der weltweiten Unternehmensschulden außerhalb des Finanzsektors werden von chinesischen Unternehmen gehalten und auf 23 Billionen Dollar geschätzt. Weitere 32 Billionen Dollar an Unternehmensschulden werden von US- und EU-Unternehmen gehalten. Nun befindet sich China inmitten seiner schlimmsten Wirtschaftskrise seit 30 Jahren und es gibt kaum Anzeichen für eine Erholung. Da die USA, Chinas größter Kunde, in eine wirtschaftliche Depression geraten, kann sich Chinas Krise nur verschlimmern. Das ist nicht gut für die Weltwirtschaft. Italien hat mit einer Staatsverschuldung von 3,2 Billionen Dollar eine Schuldenquote von 150 % des BIP. Nur die Negativzinsen der EZB haben verhindert, dass diese Schulden in einer neuen Bankenkrise explodieren. Nun ist diese Explosion trotz der beruhigenden Worte von Lagarde von der EZB vorprogrammiert. Japan ist mit einer Verschuldung von 260 % das Schlusslicht unter den Industrienationen und befindet sich mit einer Staatsverschuldung von mehr als 7,5 Billionen Dollar in einer Nullzinsfalle. Der Yen ist im Begriff, ernsthaft zu fallen, und destabilisiert ganz Asien. Das Herz des Weltfinanzsystems sind entgegen der landläufigen Meinung nicht die Aktienmärkte. Es sind die Anleihemärkte - Staats-, Unternehmens- und Agenturanleihen. Dieser Anleihemarkt verliert an Wert, da die Inflation in den USA und der EU seit 2021 sprunghaft angestiegen ist und die Zinssätze sich erhöht haben. Weltweit umfasst dies etwa 250 Billionen Dollar an Vermögenswerten - eine Summe, die mit jeder Zinserhöhung der Fed weiter an Wert verliert. Das letzte Mal, dass wir einen so starken Rückgang der Anleihenwerte hatten, war vor vierzig Jahren in der Ära von Paul Volcker mit 20 % Zinsen, um "die Inflation auszudrücken". Wenn die Anleihekurse fallen, sinkt auch der Wert des Bankkapitals. Am stärksten von einem solchen Wertverlust betroffen sind die französischen Großbanken und die Deutsche Bank in der EU sowie die größten japanischen Banken. Man geht davon aus, dass US-Banken wie JP MorganChase nur geringfügig weniger von einem großen Anleihecrash betroffen sind. Ein Großteil ihres Risikos ist in bilanzunwirksamen Derivaten und dergleichen versteckt. Anders als im Jahr 2008 können die Zentralbanken heute jedoch kein weiteres Jahrzehnt mit Nullzinsen und QE mehr erleben. Wie Insider wie der ehemalige Chef der Bank of England, Mark Carney, bereits vor drei Jahren feststellten, wird die Krise dieses Mal dazu genutzt werden, die Welt zu zwingen, eine neue digitale Zentralbankwährung zu akzeptieren, eine Welt, in der alles Geld zentral ausgegeben und kontrolliert wird. Das ist es auch, was die WEF-Leute in Davos mit ihrem Great Reset meinen. Das wird nicht gut sein. Ein globaler geplanter Finanz-Tsunami hat gerade erst begonnen. Quelle: https://www.globalresearch.ca/global-planned-financial-tsunami-has-just-begun/5784217

Es gibt einen Faktor, der sich immer wieder als absolut entscheidend für die Überlebenschancen einer Person in einer Krise herausstellt, und dieser Faktor ist die Einstellung. Erfahrung und Ausbildung sind sehr wertvoll, und die richtigen Werkzeuge und Vorbereitungen zu haben, ist ein großer Vorteil. Aber ohne mentale Stärke und die Fähigkeit, sich anzupassen, wird auch die bestvorbereitete Person der Welt am Ende wahrscheinlich ins Gras beißen. Mentale Stärke ist etwas, das bis zu einem gewissen Grad erlernt werden kann. Das ist der ganze Zweck der Grundausbildungsmethoden beim Militär: Alltägliche Details in den Köpfen der Auszubildenden zu verankern und sie gleichzeitig durch körperliche Bestrafung zu zermürben. Ziel ist es, den Geist darauf zu konditionieren, Ablenkungen zu ignorieren, Angst und Schmerz auszublenden und sich auf die bevorstehende Aufgabe zu konzentrieren. Scheitern ist im Krieg keine Option, ebenso wenig wie im Überlebenskampf. Diejenigen, die sich ablenken lassen und das Scheitern in Kauf nehmen, weil sie glauben, dass dies die Dinge für sie einfacher macht, werden aus dem Rekrutierungspool oder dem Genpool herausgefiltert. Es ist kein Zufall, dass das US-Militär heute mit den schlimmsten Rekrutierungsbedingungen zu kämpfen hat, die es je gab, was die körperliche und geistige Unfähigkeit betrifft, die Grundausbildung zu beenden. Das Pentagon schätzt derzeit, dass 77 % der jungen Amerikaner aufgrund von Fettleibigkeit, Drogenkonsum und psychischen Problemen ohne Ausnahmegenehmigung nicht rekrutierungsfähig sind. Das bedeutet, dass die Generation Z körperlich und geistig so untauglich ist, dass in einem größeren Krieg fast 80 % von ihnen ausgelöscht werden würden. Das Problem ist so schlimm geworden, dass die Streitkräfte in den USA und im gesamten Westen gezwungen sind, die Standards zu senken, nur um die Mindestanforderungen an das Personal zu erfüllen. Man kann argumentieren, dass viele junge Menschen ohnehin nicht zum Militär gehen wollen, aber das ist nicht der Punkt. Selbst wenn sie es wollten, wären sie der Aufgabe nicht gewachsen. Es gibt eine Reihe von Gründen für diese Entwicklung, aber ich würde behaupten, dass die Verbreitung linker Ideologie unter 63 % der Amerikaner im Alter von 18-29 Jahren laut Umfragen ein Überlebensvakuum geschaffen hat - eine Generation geistiger Schwächlinge. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass jüngere Menschen seit Jahrzehnten liberalere Ansichten vertreten, aber die politische Linke von heute ist nicht liberal. Die Linken von heute sind durch und durch Marxisten, sowohl in wirtschaftlicher als auch in kultureller Hinsicht. Sie unterstützen die Zentralisierung des Establishments, sie unterstützen die wirtschaftliche Zentralisierung, sie unterstützen die Zentralisierung von Unternehmen, sie unterstützen Autoritarismus und Zensur, sie unterstützen moralischen Relativismus und sie begrüßen das Konzept eines alles durchdringenden Wohlfahrtsstaates. Im Jahr 1980 hätten Sie vielleicht eine große Anzahl von geistig robusten Menschen finden können, die sich als Demokraten bezeichneten. Heute werden Sie niemanden mehr finden. Da Amerika in einer prekären Zwischenwelt zwischen Stagflationskrise und Deflationskrise schwebt, je nachdem, welches Gift die Federal Reserve dem Land verabreicht, sind die Weichen für eine wirtschaftliche Katastrophe ähnlich der Großen Depression oder schlimmer gestellt. In zwei Jahren oder weniger wird unser System, das bereits mit einer Reihe von Bedrohungen zu kämpfen hat, darunter hohe Preise und eine instabile Versorgungskette, nicht mehr in der Weise funktionieren, wie es die meisten Menschen gewohnt sind. Wenn wir diese Unvermeidbarkeit akzeptieren, müssen wir eine logische Frage stellen: Wer wird den Wiederaufbau übernehmen? Wer auch immer das Erbe antritt, wird Amerika entweder zu Freiheit und Wohlstand zurückführen oder unsere Gesellschaft in ewige Tyrannei stürzen. Es hängt alles davon ab, wer die Krise überlebt. Eine Sache, die mir etwas Hoffnung gibt, ist die Tatsache, dass die Linken als Untergruppe unserer Bevölkerung völlig unfähig sind, eine große Wirtschaftskrise zu überleben. Damit will ich nicht sagen, dass ich ihnen allen den Tod wünsche; ich weise nur auf die Realität hin, dass die meisten von ihnen es nicht schaffen werden, weil sie schlecht gerüstet sind, mit einer Katastrophe umzugehen. Hier sind die Gründe, warum es in einer Welt nach dem Zusammenbruch wahrscheinlich keine gewöhnlichen Linken mehr geben wird... Linke gedeihen in der Krise, sterben aber während des Zusammenbruchs aus Linke neigen dazu, Krisen und Tragödien auszunutzen, um ihre Macht zu festigen und ihre Anhängerschaft durch Angst zu vergrößern, aber diese Taktik hat ein Problem. Wenn sich die Krise zu einer tatsächlichen Katastrophe mit realen Folgen wie finanziellem Niedergang, Unterbrechungen der Versorgungskette, Engpässen und zivilen Unruhen entwickelt, haben sie keine anderen Mittel, um mit den Auswirkungen umzugehen, als Mob-Aktionen und Plünderungen. Was passiert, wenn sie den Pöbel angreifen und plündern, wenn die Rechtsstaatlichkeit in einem Land mit Millionen von Waffen keine Rolle mehr spielt? Sie werden zu Zehntausenden sterben, wenn die Menschen ihre Geschäfte und Häuser verteidigen. Die gewalttätigen Horden, die wir während der BLM-Krawalle erlebt haben, würden in einem Zusammenbruchsszenario, in dem die Menschen eher dazu neigen, tödliche Gewalt anzuwenden, nicht lange überleben. Linke sind gegen Bereitschaft Die politische Linke hat den größten Teil der letzten 15 Jahre damit verbracht, das Konzept der Vorsorge als eine Aluhut-Philosophie für "Rechtsextremisten" zu verteufeln. Sie haben sich selbst zum völligen Scheitern verurteilt, indem sie sich weigerten, die praktische Bedeutung der Vorsorge anzuerkennen, nur damit sie ihre politischen Gegner angreifen können. Die Dummheit dieser Leute ist wirklich verblüffend. Es gibt Anzeichen dafür, dass die Abriegelung der Covids einige wenige von ihnen aus ihrer Dummheit aufgerüttelt haben könnte. Es ist schwer, den drohenden wirtschaftlichen Zusammenbruch zu leugnen, wenn man die Anfänge des Zusammenbruchs direkt vor Augen hat. Abgesehen davon ist die Vorbereitung auf den Zusammenbruch nicht die einzige Voraussetzung für das Überleben, und der Kauf von Lebensmitteln für ein paar Monate und einiger Waffen wird sie nicht retten. Linke haben eine Abneigung gegen Härtefälle Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die sich für eine Ausweitung des Wohlfahrtsstaates aussprechen, sind Linke. Während die Konservativen die individuelle Wohltätigkeit für diejenigen unterstützen, die sie verdienen, glauben die Linken, dass die Menschen vom Staat gezwungen werden müssen, für andere zu sorgen und zu zahlen, die es vielleicht nicht verdienen. Dieses Ideal wird von ihrem Wunsch angetrieben, Not zu vermeiden. Ich finde, dass Linke oft an Größenwahn leiden. Sie gehen davon aus, dass sie zu Großem bestimmt sind, dass sie schlauer sind als der Rest von uns und dass Arbeit oder Aufopferung Probleme sind, die den ländlichen "Bauern" in "Flyover Country" vorbehalten sind. Ihre Vorstellung von Arbeit ist eine Kindertagesstätte, ein College-Campus, ein Ort, an dem sie Kontakte knüpfen, sich wohlfühlen und eine eigene Identität finden können, ein Mindestmaß an Arbeit verrichten und dann einen Gehaltsscheck erhalten. Schauen Sie sich nur an, wie das von der Linken dominierte Twitter vor ein paar Monaten betrieben wurde - es war kein Arbeitsplatz, es war ein Day Spa für Verrückte. Diese Leute sind nicht in der Lage, den mühsamen Kampf zu ertragen, der notwendig ist, um eine überlebensfähige Umgebung aufzubauen. Sie wüssten gar nicht, wo sie anfangen sollten. Wenn sie mit harten Zeiten konfrontiert werden, fragen Linke nicht: "Wie kann ich dieses Problem lösen und meine Situation verbessern?" Stattdessen fragen sie: "Wer ist schuld an meiner Misere und wie kann ich ihn dafür bezahlen lassen?" Linke haben keine praktischen Fertigkeiten Der Verzicht auf technische Fähigkeiten ist ein echtes Problem für Progressive. Es gibt eine Handvoll Menschen in der Linken, die sich mit Kleinstlandwirtschaft und anderen grundlegenden Fertigkeiten als eine Form des Aktivismus beschäftigen, aber es sind nur wenige und ihre Methoden sind durch ihre Ideologie begrenzt. Wie bereits erwähnt, glauben Linke, dass sie zu wertvoll sind, um sie für die Produktion zu verschwenden. Vielmehr sehen sie sich selbst als "Management", als die Leute, die für die Leute zuständig sind, die die manuelle Arbeit verrichten. In einer Umgebung der ersten Welt, in der Bürojobs, technische Jobs, Regierungsjobs und Sozialarbeit die Norm sind, könnte man mit dieser Denkweise auskommen, aber in einer Kollapsumgebung gibt es keine Managementpositionen, es gibt keine Büroangestellten, es gibt keine Grundschullehrer, es gibt keine Vertrauens- und Sicherheitsberater, es gibt keine Plattformmoderatoren und es gibt keine Bürokraten. Entweder man hat ein wertvolles Wissen, das gehandelt werden kann, oder man hat nichts. Entweder man kann das Notwendige für sich selbst produzieren, oder man kann es nicht. Die Entwicklung des Informationszeitalters und der datengesteuerten Wirtschaft der Länder der ersten Welt hat die Situation noch verschlimmert, indem sie die Menschen davon überzeugt hat, dass Daten eine Währung sind. Dies ist ein Konzept, das vor allem Linke lieben, weil sie glauben, dass Arbeit der Vergangenheit angehören wird; sie werden nur noch ihr Gehirn und einen Laptop brauchen, um alles zu besorgen, was sie brauchen. Das ist eine Illusion. Das "Metaverse" ist eine Fassade, ein Schwindel, und es wird immer einen Bedarf an Menschen geben, die im Dreck wühlen, nach Nahrung suchen und jagen, die Landwirtschaft betreiben und mit ihren eigenen Händen bauen. Wenn die Wirtschaft weiter entgleist, werden die Progressiven dies zu spät erkennen. Linke verlassen sich auf die Regierung, um ihre Probleme zu lösen Wenn Ihnen der Gedanke, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen, zuwider ist, dann sind Sie vielleicht ein Linker. Linke betrachten individuelles Handeln während einer Krise als fast kriminell; für sie ist es wichtig, dass die richtigen Behörden mit den richtigen Befugnissen jede gefährliche Situation handhaben. Linke überlassen die Verantwortung gerne den "Experten", denn das nimmt ihnen die Verantwortung aus den Händen und auch die Schuld, wenn etwas schief geht. Aber was passiert, wenn die Regierung nicht funktionsfähig genug ist, um den Tag zu retten? Was passiert, wenn die Inflation, die Lieferketten oder der Personalmangel es den Regierungsbeamten unmöglich machen, zu helfen? Was passiert, wenn Regierungsbeamte nicht helfen wollen? Was passiert, wenn sie korrupt sind und dich leiden sehen wollen? Linke ziehen solche Möglichkeiten selten in Betracht. Für sie ist die Vorstellung, dass die Regierung zusammenbrechen könnte, dass das Netz zusammenbrechen könnte und dass die Rechtsstaatlichkeit zusammenbrechen könnte, eine Verschwörungstheorie. Das ist in der modernen Geschichte nur Hunderte von Malen auf der Welt passiert, aber weil sie die Bedrohung nie persönlich erlebt haben, halten sie es für unmöglich. Das ist die Art von Menschen, die bei einem Zusammenbruch sehr schnell sterben. Linke schätzen Gefühle mehr als Vernunft Die Grundlage der linken Ideologie ist, dass alles relativ ist, je nach den persönlichen Gefühlen. Das heißt, sie glauben, dass ihre Gefühle ihre Realität formen und dass "ihre Wahrheit" die einzige Wahrheit ist, die zählt. Es gibt einige subjektive Wahrheiten, die nahezu universell sind, weshalb es in jeder Kultur der Welt ein moralisches Gewissen gibt. Dennoch sind die persönlichen Ideale den Naturgewalten unterworfen. Man kann nicht so tun, als würde man nicht hungern, wenn man hungert. Man kann nicht so tun, als sei man nicht dehydriert, wenn man verzweifelt durstig ist. Sie können sich nicht aus einer Krise herausfühlen, die Krise unterliegt nicht Ihren Phantasien, die Krise wird Ihnen an die Gurgel gehen und Sie eines Besseren belehren. Im Grunde genommen spielen ihre Gefühle keine Rolle. Sie sind irrelevant. Und das ist eine Lektion, die die Linken lernen werden, wenn das System weiter zerfällt. Sie können weinen und schreien und jammern und so viele Forderungen nach Fairness, Gleichheit und Wohlfahrt stellen, wie sie wollen, aber am Ende werden sie sich der Klarheit der Eigenverantwortung stellen oder sie werden dem Fährmann gegenüberstehen. Es geht mir hier nicht darum, die Auslöschung der politischen Linken zu feiern. Ich weise nur darauf hin, dass die moderne linke Ideologie ein Produkt extrem sicherer und kontrollierter Umgebungen ist, in denen die Menschen das Privileg haben, sich in Frivolität zu üben. Sie DENKEN, dass sie die Dekonstruktion wollen. Sie DENKEN, dass sie das Chaos wollen, um das System zu brechen und es nach ihrem Bilde neu zu errichten. Was sie nicht begreifen, ist, dass, wenn sie bekommen, was sie wollen, die meisten von ihnen dabei sterben werden und sie nicht mehr da sein werden, um die Verwirklichung ihrer naiven Utopie zu erleben. Quelle: https://alt-market.us/leftists-arent-capable-of-surviving-economic-collapse-heres-why/

Aufarbeitung der Corona-Politik Beim politischen Umgang mit Corona und dem Schutz der Bevölkerung wird das Scheitern an der Wirklichkeit immer offenkundiger. An dieser Einsicht kommen auch die bisher weitgehend unkritischen Medien immer weniger vorbei. Zur bitteren Realität der Corona-Politik gehören unter anderem: Impfnebenwirkungen und -schäden, die immer deutlicher zutage treten, die negativen Auswirkungen der Lockdowns auf Wirtschaft und Gesellschaft, die Auswirkungen der Isolation und des Masken-Tragens auf die Gesundheit – physisch wie psychisch – insbesondere von Kindern und Jugendlichen. Nun sendete am Sonntag das ZDF einen Bericht bei Berlin direkt, in dem mit der Corona-Politik abgerechnet wird. Der Titel: „Die fatale Bilanz der Pandemiepolitik“. Sie beginnt mit dem Hinweis: „Der Staat hat die Pflicht, seine Bürgerinnen und Bürger vor Gefahren zu schützen. Wie weit ist er in der Corona-Pandemie gegangen? War er übergriffig?“ Die bayrischen Ausgangssperre im ersten Pandemiejahr wurden vom Bundesverwaltungsgericht Leipzig am 22.11.2022 als rechtswidrig beurteilt, da die Regelungen über das Verlassen der eigenen Wohnung mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nicht vereinbar waren. Der Staat als Schutzmacht: Oder doch ein Fremder im eigenen Land?, fragt das ZDF an dieser Stelle. „Dass es auch schwere Nebenwirkungen gibt, ist mittlerweile Konsens“ Und weiter: „Es gab das einsame Sterben alter Menschen, es gibt viele tiefe Wunden. Es gab den Versuch der Aufklärung.“ Berlin direkt zitiert aus dem Bericht des Sachverständigenausschusses zur Evaluation der Corona-Maßnahmen „das nüchterne Ergebnis“: „Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der Maßnahmenstärke nicht erkennbar.“ Und: „Kontroverse Meinungen dürfen nicht ausgeklammert werden.“ Genau das wurde aber getan, auch beim ZDF. Das soll sich jetzt offenbar ändern: Ein Kinder- und Jugendarzt kommt zu Wort, der bestätigt, dass Kinder und Jugendliche nachweislich nie Superspreader gewesen sind. Kinder seien missbraucht worden für politische Zwecke. Das könne man der Gesundheitspolitik in Deutschland vorwerfen. Zeit für eine Entschuldigung?, fragt das ZDF. Die Schuldfrage werde durchaus gestellt. Das ZDF bemerkt, dass Bundesgesundheitsminister Lauterbach kein Wort des Bedauerns geäußert habe, als er bei der Pressekonferenz am 2. November 2022 zugab, Kita-Schließungen zu Beginn der Pandemie wären nicht nötig gewesen. Lauterbach habe sich der Virus-Bekämpfung verschrieben und den möglichen Spätfolgen wie Long-Covid. Eingeblendet wird er bei Anne Will, wo er am 13. Februar 2022 behauptete, Impfungen seien mehr oder weniger nebenwirkungsfrei, das müsse immer wieder gesagt werden. Und: „Leute, die sich nicht impfen lassen wollen, das sind ja zum Teil Opfer der schäbigen Desinformation in den sozialen Medien gewesen.“ Dass es auch schwere Nebenwirkungen gibt, ist mittlerweile Konsens, so das ZDF dagegen. Braucht es den schonungslosen Rückblick auf die Corona-Politik, wie er immer wieder gefordert wird? Hier kommen in der ZDF-Sendung nur zwei Politiker zu Wort, die nicht der Meinung sind. Janosch Dahmen, gesundheitspolitischer Sprecher der Grünen, meint, nachträglich ein Gremium einzusetzen, das sich mit der Pandemie beschäftigen wird, „bringt uns nicht wirklich weiter“. Und der gesundheitspolitische Sprecher der FDP, Andrew Ullmann, sagt, man habe Fehler gemacht, und jeder Mensch mache Fehler, es sei Natur der Sache, man müsse eine Fehlerkultur leben. Immerhin schließt das ZDF mit der Bemerkung: Fast drei Jahre Pandemie, viele offene Wunden, von grundsätzlicher politischer Fehlerkultur kann aber nicht die Rede sein. Pathologe fordert mehr Obduktionen Aber nicht nur beim ZDF scheint sich der Wind zu drehen. In diesen Tagen mehren sich die Indizien dafür, dass die bisherigen Erzählungen über die Corona-Politik nicht mehr durchgehalten werden können, besonders auch, was die Impfschäden angeht. Die Welt veröffentlicht ein Interview von Tim Röhn mit dem Pathologen, Peter Schirmacher, der sich mit Todesfällen nach der Covid-Impfung befasst und zu unentdeckten Impfschäden forscht. Schirmacher fordert eine offene Debatte und fordert, dass mehr Obduktionen durchgeführt werden. In seiner Studie ist er zum Ergebnis gekommen, dass „es tödlich verlaufene Herzmuskelentzündungen als Folge der mRNA-Vakzinierung gegen Sars-Cov-2 geben kann und dass sie ein typisches, einheitliches Bild zeigen“. In über 50 geprüften klinischen Fachpublikationen wären insgesamt dreistellige Fallzahlen von schweren Myokarditisverläufen einschließlich Todesfällen berichtet. Die Möglichkeit, dass man an einer Impf-induzierten Herzmuskelentzündung versterben kann, bezeichnet er als „gesicherte Fakten“. In den Studien wurden überraschend tot aufgefunde Personen obduziert, bei denen eine Sars-CoV-2 Impfung nicht länger als zwei Wochen zurücklag und bei denen keine offensichtliche andere Todesart, wie Suizid, Unfall oder Straftat vorlag. Seines Wissens nach ist das das einzige Programm, das mit Autopsien den Impffolgen nachgeht, und das auch nur für Baden-Württemberg. Schirmacher sieht in der Erfassung und Nachverfolgung schwerer Impffolgen „eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe – zur Vertrauensbildung für eine wichtige medizinische Maßnahme, wie es die Impfung als solche sei“. Schwere Impfkomplikationen müssten angemessen diagnostiziert und behandelt werden. Todesfälle – plötzlich und unerwartet – sprunghaft angestiegen Der AfD-Abgeordnete Martin Sichert hat in einer Pressekonferenz am heutigen 12. Dezember 2022 gemeinsam mit dem Datenanalysten Tom Lausen Ergebnisse einer Analyse von Daten der Kassenärztlichen Vereinigung für den Zeitraum von 2016 bis ins erste Quartal 2022 präsentiert. Die Analyse zeigt, dass seit Beginn der Corona-Impfung sich in der Bevölkerung teils drastische Veränderungen bei Krankheitsbildern und Sterbefällen zeigen. Gemäß §13 Infektionsschutzgesetz müssten das Robert-Koch-Institut und das Paul-Ehrlich-Institut regelmäßig Diagnosecodes der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) auswerten, um Impfeffekte festzustellen. Doch seit Beginn der Corona-Impfungen würden diese Daten weder angefordert noch ausgewertet. Die Analyse zeigt: Die Todesfälle haben seit 2021 sprunghaft zugenommen. Seit dem 1. Quartal 2021 gab es in jedem Quartal mehr Todesfälle, die plötzlich und unerwartet gestorben sind, als in jedem der Jahre davor gesamt, also eine mehr als Vervierfachung der Todesfälle „plötzlich und unerwartet“. Bei der Anzahl der Patienten, bei denen die Ärzte irgendeine Form der Impfnebenwirkungen festgestellt haben, gab es eine Verdreißigfachung im Jahr 2021 gegenüber den Vorjahren. Dabei sind nur die Daten der 72 Millionen gesetzlich Versicherten berücksichtigt, die zum Hausarzt gehen, nicht dabei sind die Daten aus den Krankenhäusern und die von privat Versicherten. Die Kinder-Maskenpflicht: ein fataler Fehler In einem anderen Beitrag der Welt schreibt Harald Martenstein, dass zurzeit in Deutschland viele Kinder sterben, weil Politiker eine Reihe von Fehlern gemacht haben. Die Kinder-Maskenpflicht sei einer davon. Er beklagt, dass jeglicher Widerspruch verbal niedergeknüppelt wurde. Durch die Maskenpflicht habe das Immunsystem der Kinder nicht gelernt, Eindringlinge zu identifizieren und zu bekämpfen. Das Immunsystem sei die beste Verteidigungswaffe, „die unser Körper besitzt. Aber wir haben abgerüstet“, so Martenstein. Auch die Behauptung, sie seien gefährliche Virenschleudern, sei so pauschal nicht richtig. Die Folgen der Coronapolitik haben unsere Kinder nicht körperlich krank gemacht, diese Politik hat auch massenhaft psychische Schäden verursacht und Bildungschancen massiv beschädigt. „Die Kinder trugen ständig Maske. Stundenlang, Tag für Tag, sahen Sechsjährige kein vollständiges Gesicht.“ Es sei normal, dass in einer solchen Situation Fehler gemacht werden. „Was aber niemals normal sein darf ist ein Debattenverbot.“ Martenstein hat die Hoffnung, dass die Neoautoritären aus ihren Fehlern lernen und umgänglicher werden, mittlerweile aufgegeben. „Gegen die jetzt grassierende Krankheitswelle empfehlen manche, allen Ernstes, eine Rückkehr zur Maskenpflicht.“ Im Ausland ist man Deutschland voraus In der Schweiz haben durch mRNA-Impfungen Geschädigte Strafanzeige gegen Swissmedic, die Schweizerische Zulassungs- und Aufsichtsbehörde für Arzneimittel und Medizinprodukte (Swissmedic), und impfende Ärzte eingereicht. Den Beklagten wird vorgeworfen, grundlegende heilmittelrechtliche Sorgfaltspflichten verletzt zu haben, indem sie die Covid-19-Impfung zugelassen und verabreicht haben. Sie hätten ein «Experiment an Menschen» durchgeführt. Die Behörde Swissmedic habe überhastet Covid-19-Impfstoffe zugelassen, die weder notwendig noch wirksam noch sicher seien. Und sie habe die Öffentlichkeit durch «unvollständige sowie durch explizit unwahre Informationen» über das tatsächliche Nutzen-Risiko-Verhältnis getäuscht. Die vielleicht deutlichste Reaktion, jedenfalls in der westlichen Welt, ist in Nordamerika feststellbar. Der republikanische Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, der für viele schon als künftiger Präsidentschaftskandidat gilt, hat die Einleitung rechtlicher Schritte gegen die Impfhersteller angekündigt. Die Impfhersteller hätten den Menschen nicht die Wahrheit gesagt über die Risiken der Injektionen. Die Premierministerin von Alberta, Danielle Smith, hat als erste westliche Politikerin Ungeimpfte um Entschuldigung gebeten.Sie hat aber noch mehr getan: Sie hat die verantwortlichen Politiker entlassen und versichert, dass es nie wieder Lockdown-Maßnahmen geben würde (TE berichtete). Bei einem der eifrigsten Unterstützungsmedien von Karl Lauterbach, dem Spiegel, hat sich der Wind allerdings noch nicht gedreht. Das Magazin schließt aus der Lockerung der strengen Zero-Covid-Politik in China – vermutlich ausgelöst durch die Demonstrationen im Land – ein „Covid-Chaos“, das nun herrsche wie einst in Europa, und zitiert damit „das renommierte chinesische Wirtschaftsmagazin ‚Caixin‘“. Schon jetzt seien Kliniken überfüllt und Medikamente kaum noch zu bekommen. Der Politikwechsel sei auf ein unvorbereitetes Gesundheitssystem gestoßen, so der Spiegel-Korrespondent in Peking. Quelle: https://www.tichyseinblick.de/meinungen/die-bisherigen-corona-erzaehlungen-verlieren-rueckhalt/

Ein gewalttätiger, totalitärer Moment in der Geschichte der Tschechischen Republik zeigt die Bedeutung von freiem Geld und warum wir Bitcoin heute brauchen. Dies ist ein Artikel von Thomas Turek, einem gebürtigen tschechischen Wirtschaftsstudenten mit Sitz in Prag. Eine Version dieses Artikels wurde ursprünglich auf Substack veröffentlicht. Anmerkung des Autors: Dieses Thema liegt mir am Herzen. Als Tscheche ist der Schaden, den der Sozialismus unserer Gesellschaft zugefügt hat, einer von einer großen Wunde, die sich über Generationen erstreckt. Die Tschechoslowakei wurde von 1948 bis 1989 von einer blühenden Demokratie im Herzen Europas in ein Land der angstgetriebenen Bürger und der wirtschaftlichen Stagnation verwandelt. Ich hoffe, dass dieser Artikel das Wissen des Lesers über unsere Geschichte aufklären kann und wie digital verteilte Bücher wie Bitcoin als Verteidigung der Privatsphäre und Finanzen des Einzelnen dienen könnten. Vor fast 70 Jahren, 1953, begann in Pilsen, der Tschechoslowakei, eine Demonstration gegen eine gescheiterte Geldpolitik, die erste von vielen, die den tschechischen Widerstand gegen das kommunistische Regime symbolisieren sollte. Die Geschichte ist voller Ereignisse aus der ganzen Welt wie dem Pilsener Aufstand. Wenn jedoch heute eine ähnliche Situation auftreten würde, wäre das Ergebnis das gleiche? Sind wir immer noch so anfällig für Diktatur wie vor 70 Jahren? Mit der Einführung des Internets ist die Kontrolle einer Diktatur über die Gesellschaft möglicherweise nicht mehr so einfach wie früher. Das 21. Jahrhundert ist das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass jeder von uns eine Möglichkeit besitzt, sich vor Totalitarismus zu schützen und Hüter seines eigenen Geldes zu werden, alles in unseren eigenen Taschen - mit Bitcoin. SOZIALISTISCHE FINANZEN AUFBAUEN Als die Kommunisten unter Klement Gottwald und mit Unterstützung von Joseph Stalin 1948 einen Staatsstreich der tschechoslowakischen Regierung starteten, setzte sich eine massive Reihe wirtschaftlicher, sozialer und politischer Veränderungen innerhalb der Nation durch. Die demokratischen Traditionen der tschechischen Politik und Gesellschaft wurden abgewickelt, Säuberungen fanden im ganzen Land statt und eine Diktatur im sowjetischen Stil wurde installiert. Die Redefreiheit der Bürger wurde eingeschränkt, die Medienzensur wurde erlassen, Wirtschaftsreformen (wie die erzwungene Beschlagnahme von Eigentum und die Kollektivierung der Landwirtschaft) wurden diktiert, Brief für Brief der Partei. Meine Schätzungen zufolge stieg die Inflation auf erstaunliche 20%.Konsumgüter, insbesondere Lebensmittel, waren knapp. Als sich die Generalstreiks im ganzen Land zu organisieren begannen, zögerte die Kommunistische Partei der Tschechoslowakei nicht, fortzufahren. Obwohl es der Öffentlichkeit offiziell verweigert wurde, war der nächste Schritt bei der zerstörerischen Schaffung seiner Utopie eine vollständige Abwertung der nationalen Währung. Antonín Zápotocký, der damalige Präsident der Tschechoslowakei, würde bekanntlich sagen: "Unsere Währung ist festgelegt und es wird keine Währungsreform geben, das sind alles Gerüchte, die von Klassenfeinden verbreitet werden." Das war unwahr. Die Reformen wurden am 31. Mai 1953 um 22 Uhr angekündigt - um diejenigen mit Ersparnissen zu bestrafen, aber auch die Arbeitnehmer zutiefst zu verletzen. Alle Ersparnisse wurden im Verhältnis 50 zu eins und alle Gehälter im Verhältnis von fünf zu eins abgewertet. Die Arbeitsquoten für Arbeitnehmer wurden erhöht. Das bedeutet, dass ich zum Beispiel, wenn ich Arbeiter im nahe gelegenen Skoda-Werk in Pilsen gewesen wäre, mit 10.000 tschechischen Kronen (CZK) an Ersparnissen und einem 50 CZK-Stundenlohn gewesen wäre, über Nacht gesehen hätte, wie meine Ersparnisse auf nur 2% ihres ursprünglichen Wertes (200 CZK) abgewertet hätten und mein Lohn um 80% gesunken wäre. Es war ein Wendepunkt für viele, die dies als den letzten Strohhalm mit Totalitarismus betrachteten - die Regierung hatte die totale Kontrolle über ihr Leben angestiftet und jetzt hatten sie zu Recht das Gefühl, ausgeraubt worden zu sein. DONNER IST IN PILSEN ZU HÖREN Am nächsten Morgen, am 1. Juni, war ein massiver Generalstreik von 20.000 Menschen geplant. Ironischerweise waren diese Dissidenten nicht das, was die Partei als bürgerliche Kapitalisten betrachtete, sondern gewöhnliche Arbeiter, denen sich das Regime zu modellieren versuchte. Demonstranten begannen, in Richtung Stadtzentrum zu marschieren, und schließlich begann eine Rebellion - auf den Straßen wurden Barrikaden gebaut und Symbole des Kommunismus wurden von Arbeitern niedergerissen. Slogans, Gesänge und Plakate forderten das Ende der totalitären Einparteienherrschaft in der Tschechoslowakei. Die Führung der Kommunistischen Partei war wütend. Es beschimpfte diese Bürger als "Agenten des Imperialismus", die Gewalt in Pilsen anstifteten, und es entsandte die tschechoslowakische Armee, die Volksmiliz und die Geheimpolizei, um die Rebellion sofort zu unterdrücken. Panzer und Soldaten überwältigten schnell die Stadt - 220 Menschen wurden verletzt und 650 verhaftet. Anderswo im Land folgten Arbeiter, schätzungsweise insgesamt 360.000 Arbeiter in der Tschechoslowakei würde in dieser Woche gegen das Regime antreten. Was Bände über diese Geschichte von Pilsen spricht, ist die Reflexion, die sie auf die menschliche Natur wirft. Den Arbeitern wurden ihre bürgerlichen Freiheiten genommen, ihre Rechte, sie arbeiteten härter und bekamen jeden Tag weniger, aber als der Staat ihre wirtschaftlichen Grundfreiheiten verletzte, rebellierten sie. Wie könnte also eine solche Krise in Zukunft abgewendet werden? Wie können Menschen ihren gespeicherten Wert sinnvoll vor Tyrannei schützen, wenn überhaupt? Nun, zuerst müssen wir darüber diskutieren, was der Wert eigentlich ist. WAS IST EIGENTLICH WERT? Die Definition des Lehrbuchs von Wert lautet: "Die Wertschätzung, dass etwas verdient wird; die Bedeutung, der Wert oder die Nützlichkeit von etwas". Wert ist jedoch ein weitaus abstrakteres Konzept als nur ein monetärer Wert oder Nutzen. Wenn wir uns die Geschichte des Wertes ansehen und wie sie gespeichert wurde, entfaltet sich eine faszinierende Geschichte und Entwicklung des Geldes, die mit dem wahrscheinlich raffiniertesten Wertaufbewahrungsmittel endet, den die Menschheit bisher entwickelt hat: Bitcoin. Als unsere Vorfahren vor 100.000 Jahren begannen, Schmuck aus Muscheln und Steinen herzustellen, war es vielleicht das erste Mal, dass dieser Wert von uns geschaffen und gelagert wurde. Schmuck sieht gut aus, Sie können ihn mit sich herumtragen, er bricht nicht leicht oder läuft nicht ab, vielleicht könnten Sie ihn später sogar gegen etwas Essen eintauschen? Die Ägypter entdeckten Gold um 2450 v. Chr. Gold ist in Bezug auf seine Eigenschaften wirklich großartig als Wertaufbewahrungsmittel, sogar besser als Schmuck, und unsere Vorfahren haben dies schnell erkannt. Ich kann Gold mit mir bewegen, ich kann es in kleinere Stücke aufteilen, es ist langlebig, sieht gut aus und vor allem ist es knapp - im Gegensatz zu dem Schmuck, den ich mit mir herumgetragen habe, gibt es nur so viel Gold auf dem ganzen Planeten. Wir als Spezies bewundern das, und wir ziehen Wert aus Knappheit. Aus diesem Grund wurden Gold und andere Metalle weltweit massenhaft als Währung angenommen. Aber um ehrlich zu sein, Gold hat auch seine Probleme. Es ist schwer und nicht zu tragbar, wenn ich viel davon habe, muss ich es irgendwo oder mit jemandem lagern (wo es gestohlen werden könnte), die Regierung kann es mir wegnehmen, es ist nicht so leicht teilbar, es kann mit anderen Metallen gemischt und verdünnt werden, und eigentlich ist es nicht so selten: Wir können hier auf der Erde mehr abbauen. Da die Menschheit jeden Aspekt der Gesellschaft digitalisiert, war Geld keine Ausnahme. Deshalb erreichen wir, wenn wir etwa 4.500 Jahre nach der ersten Entdeckung von Gold vorspulen, 2022 - das 13. Jahr des Bestehens von Bitcoin. Als dezentrale, zensurresistente, nicht freiheitsentsicherte, tragbare, teilbare, langlebige, schwer zu konfiszierende und endliche Form von Geld erfüllt sie alle Anforderungen für ein gutes Wertaufbewahrungsmittel. Bitcoin ist eine relativ neue Erfindung. Mit dem Abbau des ersten "Genese"-Blocks im Jahr 2009 ist noch kein weit verbreitetes öffentliches Wissen darüber, was Bitcoin tatsächlich ist und seine wahre Macht. Es wird immer noch von vielen als spekulatives Gut angesehen, von einigen geliebt und von fast jedem Großvater in Amerika gehasst. Ich kann Gold nicht leicht an Menschen senden, aber ich kann Bitcoin mit Lichtgeschwindigkeit in jedem teilbaren Betrag senden. Mein Gold kann gestohlen werden, aber mein Bitcoin ist kryptographisch sicher. Die Regierung kann mein Gold konfiszieren, aber sie kann mein Bitcoin nicht auf die Blockchain nehmen. Gold hat eine jährliche Inflationsrate von etwa 1,5 %, während Bitcoin wirklich endlich ist und auf 21.000.000 begrenzt ist, um in digitaler Existenz zu sein. Ich kann internationale Grenzen mit Bitcoin im Wert von Millionen von Dollar in der Tasche überschreiten, ohne dass jemand ein Auge zuschlagen - versuchen Sie das mit Goldbarren im Wert von Millionen von Dollar, die TSA wird wahrscheinlich nicht allzu glücklich sein. Vielleicht wichtiger sind die Anwendungen, die auf Blockchains wie Bitcoins ausgeführt werden können - ermöglicht Gold es Ihnen, es innerhalb von Sekunden international zu leihen und zu verleihen? Oder Gruppen von Menschen schaffen, die in dezentralen Governance-Strukturen zusammenarbeiten können? Das glaube ich nicht. Wenn ich aus irgendeinem Grund in der Zukunft den Geldwert an Elon Musk auf dem Mars senden muss (wenn er dort ankommt, unterstütze ich dich, Elon!) Ich kann das nicht mit Gold machen. Marsianer finden vielleicht keinen Wert in US-Dollar oder Euro, aber Bitcoin ist Bitcoin, und wir müssen es noch realisieren, aber dies ist ein wirklich mächtiges Stück Technologie im Vergleich zu früheren historischen Vermögenswerten, mit denen wir als Spezies Wert gespeichert haben. BITCOIN IM JAHR 1953? Wirtschaft und Politik sind miteinander verflochten. Der Kommunismus zum Beispiel ist sowohl eine Wirtschaftstheorie als auch eine politische Ideologie. Das Gleiche gilt für freie Gesellschaften - ohne freies Geld kann es keine freie Gesellschaft geben. Freiheit als abstraktes Konzept wird oft in den Rechten des Einzelnen auf Rede, Bewegung oder ein faires Verfahren beschrieben, und obwohl diese sozialen und politischen Komponenten der Freiheit weithin verstanden und wichtig sind, ist das nicht die Komponente des freien Geldes. Historisch gesehen haben wir ein Muster totalitärer Diktaturen beobachtet, die die Währung kontrollieren, genauso wie andere Komponenten der Freiheit, wie in der Tschechoslowakei. Das digitale Zeitalter hat dies umso komplizierter gemacht. In unserem Jahrhundert stehen wir an einem Scheideweg: Nutzen Sie das digitale Informationszeitalter, um die Freiheit zu stärken oder den Totalitarismus zu verstärken. Entwickeln und erneuern Sie unseren Weg in größere Freiheit oder in digitale Überwachung und Sklaverei und wiederholen Sie die Fehler des letzten Jahrhunderts. Mit dem Internet haben freie soziale Medien die Rede der Bürger gegen Diktatur verteidigt, wie in Hongkong. Es ist kostenloses Geld, wie Bitcoin, das sicherstellen wird, dass die Kontrolle des Totalitarismus über die Währung nie wieder passieren darf. Deshalb sind Regime wie China so daran interessiert, es zu verbieten und zu kontrollieren, aber sie können es nicht, egal wie sehr sie es zu versuchen scheinen. Während sich die Welt zu einem dezentraleren politischen und wirtschaftlichen System bewegt, hat jeder Einzelne zum ersten Mal in der Geschichte einen kryptografischen Schild, um sich vor Totalitarismus zu schützen. Eine Bank in ihrer eigenen Tasche. Wir halten Demokratie und Freiheit im Westen für selbstverständlich, aber Milliarden weltweit leben jeden Tag ihr Leben in der Diktatur. Mehr als eine Milliarde haben keinen Zugang zu Banken oder zuverlässiger Finanzinfrastruktur. Milliarden weitere werden in Zukunft Opfer sein, und sie sind auf ein Scheitern vorbereitet. Bitcoin ist eine wirtschaftliche und digitale Lösung. Hätte Bitcoin 1953 in Pilsen existiert, hätten die Ersparnisse und Löhne einer ganzen Nation vor den Händen des Totalitarismus geschützt werden können. So ist auch die Macht der Informatik und Wirtschaft, wenn sie kombiniert wird. Die Bürger des Regimes hätten eine passive Möglichkeit gehabt, sich gegen das Versagen der sozialistischen Finanzen zu wehren und sich davor zu schützen. So laut sie gesungen hatten, so hoch wie sie ihre Barrikaden auf den Straßen gebaut hatten, so hart sie gegen die Armee kämpften, wäre nichts effektiver gewesen, als den Sozialismus vollständig zu umgehen. Wie? Durch Wirtschaft, durch Freiheit und durch Bitcoin. Genau aus diesem Grund haben die Diktatoren des 21. Jahrhunderts Angst davor. Quelle: https://bitcoinmagazine.com/culture/czech-history-shows-need-for-bitcoin